建筑哲学与现代科学建筑学.doc

建筑哲学与现代科学建筑学建筑学基础理论研究阶段报告李 行（哈尔滨工业大学建筑学院，哈尔滨 150001）Architectural Philosophy and Modern Scientific ArchitectureA Stage Report of Architectural Foundation ResearchLiXing（School of Architecture of Harbin Institute ofTechnology.Harbin 150001.China）摘 要：基于并针对源自西方的传统建筑学，报告提出了建筑哲学与“现代科学建筑学”及其理论从“0”开始的认识论起点，发生的首要前提，首创的关键问题；破译了“建筑”内涵系统与概念范畴；揭示了建筑绝对本质和根本特征建筑本体根本矛盾之特殊性；定义了“建筑艺术”，推翻了“建筑是艺术”；发现并创立了建筑三大规律与法则；论断了形式与内容、“风水”与建筑、一元与多元、传统与革新等问题；提出了“形式链”概念与“形式主义相对性”原理；阐明了建筑与城市的“同一性”根本关系，指出没有建筑便没有今日之城市、人类社会与世界文明。关键词：建筑学基础理论 建筑哲学 现代科学建筑学 本质与特征 规律与法则 建筑与城市ABSTRACT Based on the traditional architecture, this report presents the epistemological 0 starting point of modern scientific architecture and its theories, the initial premise of occurrence and the primary issue of its creation; states the complete definition and category of architecture;indicates the essence and the characteristics of architecture; illustrates the art of architecture, falsifies the architecture is an art; brings to light the three general laws of architecture; analyzes the subjects such as form and content, Fengshui and architecture, unitary and pluralistic, tradition and innovation; also puts forward the concept of form chain and the theory of relativity of formalism; and reveals the fundamental relationship between architecture and city, points out that there would be no city and human civilization today without architecture.KEY WORDS architectural foundation, architectural philosophy, modern scientific architecture, nature and characteristics of architecture, laws of architecture, architecture and city. 只要这样按照事物的本来面目及其产生情况来理解事物，任何深奥的哲学问题都会被简单地归结为某种经验的事实。（马克思） 科学要是没有认识论只要这真是可以设想的就是原始的、混乱的东西。（爱因斯坦） 真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来又在客观实际中得到了证明的理论。（毛泽东） 建筑学基础理论三大指导原则建筑这门传统学科资格很老也很落后，至今仍凭主观直觉与个体经验，而无起码的科学概念与科学理论体系。就学科最基本最一般的问题，建筑界众说纷纭，莫衷一是；每遇大事，分歧四起，纷争不休。建筑学能否突破传统，追上时代，跨向新的“现代科学建筑学”，科学探讨、决策和指导建筑实践活动呢？能。但它必须脱胎换骨，创建科学概念与科学理论体系“建筑学基础理论”科学体系，包括建筑哲学、建筑创作等方面；否则，它作为学科势必原地打转，过去、现在、将来始终如此，难以进步。建筑哲学是什么？它是系统化、理论化的建筑观，是建筑问题基本观点的体系。建筑哲学作为科学，应是对建筑存在之客观、真实的反映；应是从全部历史与现实中提取、剖析、概括及发现、总结、抽象出来，对建筑之产生根源、基本事实、普遍现象及其所以然问题之最根本、最彻底、最具普遍性的科学的认识与解释，而非“一家言”；应是建筑学基础理论科学研究之最主要目标和最重要成果，为建筑学正本清源、跨越历史、大步迈向新的现代科学建筑学，提供应有的建筑学基础理论及其哲学认识论与方法论支撑。现代科学建筑学及其理论要出于蓝而胜于蓝，必须攻克三大历史性基础理论难题：“建筑”的内涵系统与概念范畴；建筑的绝对本质和根本特征建筑本体根本矛盾之特殊性；作用于建筑的客观普遍永恒规律。对于现代科学建筑学及其理论，前者是应有的认识论起点与起码科学规范；中者是其思想理念萌发与孕育之认识论前提；后者则是其生成、创建、实施之认识论与方法论基石。鉴于已发表各相关专题论文，作为基础理论研究阶段报告，本文仅纲要式概述其核心部分建筑哲学从“0”开始对三大难题及其相关问题系统研究之结论：建筑的概念与范畴，本质与特征，是否艺术，客观规律与法则，决定因素，以及内容与形式，传统与革新，建筑与城市根本关系。I“建筑”的概念与范畴我国建筑界前辈杨庭宝先生曾严肃指出：“建筑是什么？似乎很简单，就是房屋！那么纪念碑或桥是不是建筑呢？显然人民英雄纪念碑、玉带桥都是建筑师精心之构。那么是否一切人工建筑起来的工程都是建筑？佛子岭水库和济南黄河铁桥却不算建筑，而是建筑物，建筑也不等于建筑物的。”“概念”！这就是传统学科终未解决的第一个历史性老大难基础理论和起码认识论问题。语言作为思维和交流传递工具必用明确概念，否则无从正确思维和交流传递，更无以进行严肃的科学理论研究与探讨。“建筑”一词在中国现代语言和现实应用中究竟有无明确概念呢？有。但此词含义较广，非仅辞典上简单解释，需依据其使用领域实际含义来确定。其实，所谓建筑是个笼统大概念，代表其内涵构成大系统，作为研究对象须首先区分其系统中“建筑主体”与“建筑客体”两类不同性质总概念及其所代表两类不同性质内涵构成总系统。前者或涉及“业”、“界”、“署”之类，非本学科领域主要对象；后者作为本学科领域主要对象则涉及“术”、“物”、“学”，包括三者分立子系统及三者合一子系统，即“三分一合”完整构成的内涵系统与概念范畴。“三分”各概念所指“术”：主要指建筑活动（明确）涵盖建筑生产过程。如曰：建筑技术，建筑艺术，建筑机械，建筑方法可与建造、营造、营建等词互换。“物”：主要指建筑对象（明确）涵盖建筑使用过程。如曰：这座建筑或曰：建筑设计，建筑类型，建筑功能，建筑形象可与房屋、大楼、建筑物（含桥梁、纪念碑、水库、水塔）等词互换。“学”：主要指建筑学科、学术、学问（明确）涵盖建筑生产、使用全过程。如曰：学什么的？学建筑的或曰：建筑专业，建筑教育，建筑思想，建筑理论可与建筑学一词互换。杨先生所言建筑即侧重此意。术、物、学三概念结构封闭、内涵完整、密不可分，标志并穷尽建筑概念内涵系统三范畴，是建筑作为本学科领域主要对象的三大“基础概念”系统。“一合”概念所指“合”：指整合上述术、物、学三者的建筑概念整体（次明确）涵盖建筑生产、使用及其学科全领域。如曰：建筑观念，建筑现象，建筑范畴，建筑传统其明确度常随语言前后、语言整体以及语言环境的明确度成正比上下带动。三分一合，这就是“建筑”一词作为客体、作为本学科领域主要对象之完整构成的全部内涵系统与概念范畴。由此可见，就本学科领域，凡属建筑问题的理论研究与学术探讨，严格说，均应首先明确所谓建筑及其论题在此三分一合内涵系统与概念范畴中的位置，明确问题之确切所指及其与系统之关系，有的放矢、独立思考、思之有物、言之有据，以免在混沌中凭空臆想或人云亦云。要结束以往在建筑问题的理论研究与学术探讨中随处可见的概念模糊、混乱、混淆、似是而非、自相矛盾以及所谓“只可意会，不可言传”的现象。这，就是新的现代科学建筑学及其理论从“0”开始所应有的认识论起点和起码科学规范。II 建筑的本质和特征何谓建筑？其区别于他物的本质和特征，即建筑本体根本矛盾之特殊性，究竟何在？这是建筑哲学作为科学必然面临、必须回答的根本问题，对于此问题之完全彻底的解决，是“现代科学建筑学”思想与理论得以萌发与生长的根本前提。然而，它正是传统学科从不关注、涉及、探讨，至今犹存的笫二个历史性老大难基础理论和重大认识论问题。总结以往所有关于建筑的错误思想、观念以及似是而非理论之产生，乃至当前学科所表现“原始的、混乱的东西”之凝固化、麻木化、蔓延化，终极根源莫不在此。本质和特征建筑之根本，“建筑观”之本源。不问根本，不求本源，任何建筑思想、观念及其理论犹如无本之木、无源之水，均难以透彻，尤其所以然。只有彻底揭开此根本，揭开建筑本体根本矛盾之特殊性及其科学认识论迷底，正本清源，解决“科学建筑观”这一前提性、基础性问题，真正的科学建筑学及其理论才有可能开始设想，开始萌生。因此，必须尽全力首先突破这一重大认识论问题，否则建筑哲学作为科学所应有的根本性、彻底性、自觉性，从而整个学科及其理论之科学发展，将始终丧失基础，无从谈起。建筑的本质“本质”之于社会事物，并非事物自身某种孤立、静止、天生的抽象物，而是事物性质及此事物与他事物在社会生活中的内部联系。建筑作为物的本质是一异常复杂的社会范畴，是一随社会历史发展而变迁的动态系统，它纵贯三大层面，横跨多种结构。 建筑本质三大层面及其与客观世界三大对应存在之内部联系：自然本质：第一本质 N定居生活设施（适应自然、保障安全、实现定居）。建筑与自然存在之内部联系绝对。人类本质：第二本质 H科技美学对象（物质享受、精神追求、环境改造）。建筑与人类存在之内部联系相对。社会本质：第三本质 S政经文等手段（政治统摄、经济竞争、文化展示）。建筑与社会存在之内部联系相对。 建筑本质多种结构及其表现于历史过程之多种对应建筑现象：自然一元原生第一本质 N定居生活设施（大量性住房、商铺、工厂、桥梁、水塔等各类民用、工业、公用建筑物之出现）。自然、人类二元本质 NH定居生活设施并科技美学对象（建筑中功能、经济、技术、艺术、文化之发展、进步与创新）。自然、社会二元本质 NS穷人栖身地及非常人居设施（昔日棚户、贫民窟、滚地龙难民营、避难所、救灾房）。自然、人类、社会多元本质 NHS定居设施并政治工具（皇宫、神庙、衙门、政府），宣传载体、商业手段（一些摩天楼、广告楼），福利事业，经济支柱，造景资料，纪念标志（公益设施、福利房，商品楼，城市造景、建筑景观，烈士碑塔）。N、H、S 三类本质关联而又截然有别。第一本质 N 体现人类对于建筑之根本目的，来自建筑之为建筑与自然矛盾之特殊性，无条件、绝对；第二本质 H、第三本质 S 反映人类、社会自身本性，来自建筑作为一种产品与人类、社会矛盾之普遍性，有条件、相对。建筑的特征作为相对独立人造物，建筑的根本特征根本区别于他物之存在形式究竟何在？是传统建筑学所传授或一些专家所推论：“艺术性”、“两重性”、“空间”、“环境”、“文化”？非也，而是全在于建筑自身的特殊属性“固定性”，即在于其原生第一本质 N “定居生活设施”规定性之物化“固定工程形态”。作为物，惟建筑之存在始终“固定在一个地点，把根稳扎在大地上”（马克思）。试问：何来人们头脑中所谓“风水”、“选址”、“基地”、“环境”、“朝向”等意识和理念？何来地球上长存至今、包括所有房屋、桥梁、皇宫、神殿、工厂、学校、村庄、市镇、地下街、摩天楼 这人类生存的“第二大自然”？甚至，何来今日之人类社会与世界文明？这一切离开其历史大前提“建筑”这固定工程形态人类生活设施之出现，及其所展示全时空并立、积聚、延续、演绎以及空间无限扩张、时间千古绵延之存在方式，显然统统无从设想，无以发生与发展。故建筑之为建筑，其自身特殊属性“固定性”即物化特征“固定工程形态”及其全时空并立、积聚、延续、演绎以及时空无限扩张绵延之存在方式为根本，无条件，绝对；艺术性、两重性、空间、环境、文化统统为非根本，有条件，相对。建筑本质多层次多结构以及本质系统和特征系统中绝对相对属性之复合交叉，乃是建筑与他物间一切异同现象及其全部复杂性之产生与扩展的唯一内部根源，也是由此探求对这些异同现象及其全部复杂性之理解与解释的唯一根本途径。现就绝对本质和根本特征，即就其本体根本矛盾之特殊性，究竟何谓建筑？答案就很清晰：作为物，建筑固定工程形态人类生活设施 = 定居生活设施or 定居设施（人居设施）。这就是建筑哲学作为科学对“科学建筑观”这一最根本问题之研究结论及所得之普遍概念与普遍定义；我们认为，这也正是新的现代科学建筑学及其理论对于建筑作为“物”所应有的基本概念与基本定义。III 建筑是否艺术这是一个近百年来曾在我国建筑界论战不休、影响深重的认识论顽症和历史性难题，务必彻底研究解决。其实，答案也已内涵于上述“建筑的本质和特征”一题的研究结论之中。但简约、明晰、缜密、系统的直接论证，依然为科学建筑学及其理论所不可或缺。内涵解剖建筑是否艺术？就建筑，按其概念之内涵系统，包括： 建筑作为“术”是否艺术？ 建筑作为“物”是否艺术品？ 建筑作为“学”是否艺术学科？建筑是否艺术？就艺术，按其门类之性质划分，包括： 纯粹艺术音乐、绘画、雕塑、文学、戏剧、舞蹈等，具第二性“再现”功能及“自我独立存在”的社会性。 实用艺术服装、家具、陶瓷、广告、包装、装潢等，一切工艺工业产品及视觉空间环境之美学的设计、加工与创新，属“第一性”生活生产过程本身，不具第二性“再现”功能及脱离生活生产过程而“自我独立存在”的社会性。焦点定格如今，就建筑，冲突主要来自上列问号、，问号事实上已经历史否决并消化。就艺术，则必须指出并承认，论战焦点历来不在于实用艺术，而在于建筑是否如同音乐、绘画、雕塑一类纯粹艺术。故最终的、核心的、症结的问题是： 建筑作为“术”是否纯粹艺术，具有“自我独立存在”之社会性？ 建筑作为“物”是否纯粹艺术品，具有第二性“再现”功能？历史考真有人说：建筑“自始”即艺术。真的吗？请看恩格斯家庭、私有制和国家的起源： 蒙昧时代（距今数十万年）：低级阶段，“人住在树上”中级阶段高级阶段，“已有定居而成村落的某些萌芽”，“有的地方已使人能够用木材和木板来建筑房屋了。” 野蛮时代（距今数万年）：低级阶段中级阶段，开始“在建筑上使用干砖和石头”，住的房屋“类似城堡”高级阶段的“全盛时期”，才可看到“作为艺术的建筑术的萌芽”。 文明时代（至今数千年）：“真正的工业和艺术产生的时期。”社会考真有人说：建筑“曾经”是艺术。真的吗？综观中外古今，自“坚固、实用、美观”（罗马维特鲁威建筑十书）至“适用、经济、美观”或“可能条件下注意美观”（我国上世纪50年代建筑方针），概无“建筑是艺术”作为具有第二性“再现”功能和“自我独立存在”的社会观念、社会意志、社会生活之实际存在（过去、现在、将来必始终如此。少数国家现偶有建筑图片的专题展览）。普遍的事实是：建筑作为“术”，属科学、技术、艺术之综合；作为“物”，则是大量性生活生产、文化体育、商业娱乐、以及公用、公共、福利等一般城乡设施，连同昔日大量贫民窟以及少数优秀建筑艺术品（实用）与重要建筑历史文物之并存。逻辑整合 实用艺术 = 艺术（实用） 艺术（纯粹） 纯粹艺术。 建筑（作为术or 物）= 建筑术or 建筑物 实用艺术or实用艺术品。 建筑术（作为术的建筑）= 建筑科学建筑技术建筑艺术 建筑艺术。 建筑艺术（作为艺术的建筑术）= 实用艺术 = 艺术（实用）艺术（纯粹）“建筑是艺术”。 建筑艺术品 = 实用艺术品 = 艺术品（实用） 艺术品（纯粹），具有作为实用艺术品所普遍共享的“社会物质产品与实用艺术作品两重性”（埃及金字塔、中国长城、美国流水别墅、悉尼歌剧院、科威特水塔、日军南京大屠杀遇难者纪念馆）。建筑非艺术。建筑艺术是人类自身普遍天性之外化，生活化，对象化。故“建筑是艺术”（纯粹）与“建筑艺术”（实用）的本质区别不容忽视，混同，抹杀。否定前者而肯定后者，这是逻辑与历史、理论与实际、建筑与艺术之统一的必然。对于“建筑艺术”之肯定及正确理解、正确定位，是现代科学建筑学正确指导建筑艺术实践的必要条件，也是其理论之科学性的必然要求与必然结果。IV 建筑三大规律与法则“建筑也有规律，也有法则？什么规律，什么法则？”这是一个令人深感意外而无不表示疑惑的问题。然而事物的客观规律普遍存在，这是马克思主义认识论的基本观点。因此，它也是现代科学建筑学及其理论继建筑的“本质和特征”必然面临、必须解决、无可回避的第三个历史性老大难基础理论和严峻的关键性、决定性认识论尤其方法论问题。同时，它也无疑是检验现代科学建筑学是否名副其实，足以成立、创建与实施的试金石及认证书。客观事实和我们的科学研究表明：建筑具有其发生发展全程贯穿无以超脱的三大普遍永恒规律与法则目的性、地点性、时间性。1 目的性规律与法则这是建筑第一规律，第一法则三大规律与法则之主体：根本规律，根本法则；它基于、协同并主导、决定第二三规律与法则作用之发挥及三者协调统一，相对平衡。建筑现象的发展变迁有客观原因，但客观需经由主观而起作用。而作为主观方面，最根本的，即人的需要、要求、意图、意志、宗旨、动机等等，即人对于建筑之全部目的。它是人主体与物客体相关涉和作用之起点；是一切有意识行为之根本决定因素；是人类“主观能动性”之最高形式。不同目的导致不同建筑，不同建筑满足并反映不同目的，建筑作为人造物以人类寄与它的全部物质精神目的为转移，这就是建筑的“目的性”规律与法则一切人造物普遍共享的根本规律与根本法则。所谓目的性，即“目的坐标”的对象意义人类需求、意志等主观能动（相关需求、意志等主观能动信息系统）制约性，是这种制约性之目的坐标集中显示与概括。过程的实质人们总是按一定的建筑目的行事：统计需求，配置类型，估量条件，设定等级，考察生活，物色基地，规划总体，构思单体，规范功能，协调流程，布局空间，部署结构，创想造型，预算造价，评比方案，权衡利弊，抉择取舍，总结经验目的性贯穿建筑活动全过程。它是建筑行为的出发点与归宿，是建筑活动自身内在原动力与方向标，是整个建筑过程的主宰。建筑过程的实质即在于实现人类对于建筑之全部物质精神目的；过程与目的在此为虚、实两翼之矛盾统一，互为依存，有着对等的重要性、关键性与决定作用。就设计，悉尼歌剧院是通过国际设计竞赛最终选出了今日享誉全球的悉尼建筑名胜；北京国家大剧院亦是通过国际设计竞赛最终决出了与21世纪中华新精神、新风貌、新气象相匹配，展现鲜明时代风采的新颖建筑方案；而纽约世贸大厦重建工程之所以多次公开研判、反复推敲，也无非为了塑造一个人们所共同期待的大厦新形象。内容之根本“形式与内容”历来是我国建筑界逻辑思维与理论争鸣最基本且热衷的问题之一，然而对此问题始终说不清楚，反而时时陷入这样那样无尽的繁琐纠缠。原因何在？根本原因就在于认识始终未能发现目的，洞察目的，引入目的；视目的为内容、内容之内容、内容之母、根本的内容“终端内容”。见物不见人。其实，目的是建筑中类型、等级、规划、设计、功能、空间、材料、结构以及形象、艺术等一切一切的“幕后”缔造者、策划者、指挥者、定夺者，是建筑中全程贯穿的“基因”。而内容与形式本相对而言。故建筑整体构成中一系列程序、层次、成分间乃是一种内容与形式动态的连环结构，一种内容与形式相对关系的“链”“形式链”；其中，建筑目的为“终端内容”，建筑结果为“终端形式”。那末每为一些理论家所乐道的所谓“手段”究竟为何角色呢？并非一般所想象与理解游离于、超脱于内容与形式不可思议的“第三者”、“旁观者”，它相对于建筑目的属“形式”，相对于建筑结果属“内容”。（附示意图）这就是说，在目的运动的形式链中，形式与内容始终形影不离，既没有无形式的内容，亦没有无内容的形式。这也就是说，所谓“形式主义”作为观念事实上也是一种相对的东西，它更多地存在于不同目的人们之间，在相同目的情形下并不存在，对于业主、设计师以及设计支持者一般并不存在。目的产生的东西，都能为一定目的所理解。建筑对象整体构成中“形式链”示意I 建筑目的（整体）II 用途性质III 行为流程VI 空间布局II 材料特性III 结构方式IV 实体构成II 艺术意图III 造型构思IV 形象表现V 建筑结果（整体）此图以连环之里、外示意内容与形式概念的相对区分。其中，作为核心的I环区“建筑目的”为终端内容，相对于此，所有外环区均属形式；作为外围的V环区“建筑结果”为终端形式，相对于此，所有内环区均属内容；中间三组以细线表示的三连环，相对于I、V（建筑目的、建筑结果）均为“手段”；而其中各组本身，若以其某一环为分界，则此环以里属内容，以外属形式。决定的关键何谓建筑中的决定因素，包括功能、材料、结构、空间、甚至风格和流派的决定因素？目的。在既定客观条件下，一切取决于主观目的。建筑中用途类型之扩展、功能作用之开拓、材料结构之变革、视觉形象之创新、甚至样式风格以及艺术流派之突变目的之决定为绝对，其他：功能、材料、结构、空间之决定为相对。在这里，客观条件为决定之“基础”，主观目的为决定之“关键”，二者对立统一。“古今中外一切精华皆为我用”，何谓“精华”？依然取决于目的，以我们的目的为转移，非天生、绝对、一成不变。故世上绝无一劳永逸的“精华一览”！什么五柱式、黄金律、大屋顶、须弥座概不例外。“条件目的”之联合，始终是决定一切的东西，是创造一切人间奇迹和一切美好事物的真正的“上帝”！构思的灵魂建筑设计的要害在于构思，而一切构思皆从属目的，脱离或超越目的之构思事实上都不可能。“盲目性”并非无目的，而是无清醒的、面对客观实际的自觉的目的。设计是工程的灵魂，目的是设计与构思的灵魂剖析、指向、激发、定位、优化自控中心。因此，无目的之基于不断发展变迁的时空条件与社会需求客观实际之明确、正确、优胜，即无设计构思方向与目标之明确、正确、优胜，即无建筑设计与创作之有效进行和应有成功。这在大面积、高规格的国际设计竞赛评比中尤为一目了然。中国建筑界在本次大剧院国际设计竞赛中普遍失利，并非偶然。要认真总结经验教训，努力提高自身素质，尤其提高辩证唯物主义和历史唯物主义哲学修养与思想认识水平。重哲学，讲理论，这是两千年前罗马建筑师业已领悟的一项基本条件。实践的力量无比，无限，而掌握了实践规律的科学理论则天下无敌！现实的产物揭示目的在建筑中地位之根本性，作用和意义之无比重要、深刻，并非说它在建筑中可随心所欲、为所欲为。恰恰相反，目的作为现实目的，作为实践任务，“只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候，才会产生。”它始终离不开现实。它是“现实需求”的产物，更是“现实条件”的产物，是二者随机动态积极组合的主观产物。如何依据客观条件和发展需求正确定位建筑目的，包括主要目的、根本目的、社会目的、乃至国家目的，这是关系建筑活动方向与目标的最敏感处及最大难点所在，是挑战建筑师全面修养、包括思想境界的关键性时刻。丰富的实际知识和实践经验，在此无疑具有十分重要的意义。“目的性”规律即“人”的规律，人的“主观能动性”规律；它是建筑的主宰，左右建筑的本质、性质及建筑活动行进路线；是剖析、指向、激发、决策与把握一切建筑思想、行为、过程、目标的根本科学依据和笫一理论武器。2 地点性规律与法则建筑作为相对独立人造物与地点有不解之缘，它始终不离地点，地点是其存在的方式和前提，是其全部生命之所系；地点不同，基地及相应自然、社会、历史环境条件不同，建筑势必因之而异；不同地点适于不同建筑，不同建筑宜于不同地点，建筑之适宜与否以基地及相应自然、社会、历史环境条件为转移，这就是建筑第二规律与法则：“地点性”规律与法则建筑与众不同、唯一独享的特殊规律、特殊法则。它是建筑随地点而千变万化又因“地”制宜之自适本性与自控机制所在（排异“飞来峰”、“降落伞”之类失序现象）。所谓地点性，即“地点坐标”的基地与环境条件（相关基地与环境信息系统）制约性，是这种制约性之地点坐标集中显示与概括。地点性是建筑的特性在有生自然界，由于生存本能与适应机制，各种特性的地点性十分普遍。但作为人造物，地点性却是建筑独一无二的特性和特有现象（家具、服装、机器批量生产，全球销售，概无所谓地点性），更是建筑独一无二的必然条件和必然要求。之所以然，原因就在于建筑的根本特征“固定工程形态”，并与之共时、共生、共存。蒙古包、活动房、临时设施、暂设工程等非固定工程形态，本质均非建筑物，不在“建筑物”概念范畴之列，便无所谓地点性。故作为设计，建筑与蒙古包、活动房以及家具、汽车之类截然不同，它必须按其特性不折不扣因“地”制宜，针对各不相同无可重复的地点，研究各不相同无可重复的设计，探索最“宜”其所在地点的建筑方式，即“就地生长”有机构成的建筑形态。故对于建筑的“地点性”特性、特殊规律与特殊法则之深入系统的了解、得心应手的驾御、及匠心独到之运用，乃是建筑师一项最富特色、必不可少的专业功夫与业务资本。地点性之特定与一般建筑的地点性内涵广阔，它标志建筑与其所在地点一切相关条件间联系的总和。它按其内涵构成之不同性质，可分为“第一”、“第二”即“特定”与“一般”两类。前者为建筑所“独具”和“必具”绝对；后者并非建筑所独具和必具相对。第一地点性，即特定地点性从属特定（各别）建筑对象，内涵如下特定地点性三要素系统： 特定建筑对象（性质、规模、组成、业主、投资、要求） 特定基地条件（地质、地形、地势、地貌、地价、面积、朝向） 特定环境条件（周围设施、道路、交通、空间、自然地理、社会人文）所谓建筑与众不同之特性，说到底即在于其“独具”和“必具”并直接源于自身固定工程形态的“特定”地点性，在于其特定地点性上述“三要素”系统。无此三要素系统，即无所谓特定地点性乃至建筑的全部地点性规律。可见此三要素系统在建筑中之重要地位和作用。我国传统建筑理念历来注重和讲究的所谓“风水”，其焦点正是在于建筑的特定地点性，即在于其三要素系统及相互之关系。也足见我们老祖宗对于建筑的特定地点性及其三要素系统相互关系之关切、敏感与重视的程度。事实上此种关系同建筑之设汁创意、工程实施、尤其日后之使用效益（生活、生产、经济、社会）息息相关，在科技不发达的古代，自更不必说。特定地点性对于建筑之所以为绝对，为“独具”和“必具”，即凡建筑必有地点；凡建筑设计必需作为依据、标明建筑基地、包括周围环境准确的特定地点设计条件，否则只是“空中楼阁”无从设计。故任何建筑设计都是特定地点的设计，都是在其特定地点性“铁的建筑规律”的掌心之中。而其对于设计之本能也恰好在于：它显示特定地点建筑矛盾，暗示特定地点建筑法则，是藉以构思和灵感特定地点“就地生长”建筑方式、建筑形态及其地点个性深化开发之全部信息所在。第二地点性，即一般地点性统属一般地域范围的一般（普遍）建筑对象，内涵如下一般地点性三要素： 一般建筑现象（城乡风貌、地域特色、建筑传统、习惯、方法） 一般自然条件（气候、地理、地方材料、自然生态、自然景观） 一般社会条件（经济、文化、社会历史、生活方式、观念形态）一般地点性或称“地域性”，显示一般地点建筑矛盾，暗示一般地点建筑法则，是孕育和生长一般地点建筑形态及其共性风格之土壤。建筑的“地方性”、“地区性”、和“民族性”，即建筑的一般地点性之地方、地区和民族的表现，统属一般地点性内涵范畴。有必要特别指出一般地点性不同于特定地点性之质的区别：它既非建筑所“独具”少数物品同样共享：民族服饰、器物、用品等；亦非建筑所“必具”外国驻华使馆等。今天我国建筑已无不一反昔日千篇一律模式百花齐放，20余年改革开放已使中华大地几所有城乡建筑面貌焕然一新；深圳和上海浦东则成了整个一个新城市、新城区！在如此发展态势下，还有无建筑的“一般”地点性即“地方性”、“地区性”和“民族性”呢？这是时空两大规律的碰撞。但回答依然是肯定的。地球上没有两片相同的叶子；各地自然、社会、历史条件总有差异，总有特点，总有个性嘛，关键在于是否找到一条可行且有效的路子。然而问题确实令今天建筑界为之困惑。怎么办？其实办法与问题同在，且始终共处于“一般”地点性自身范畴内部，即共处于上述“一般地点性统属一般地域范围的一般（普遍）建筑对象”内涵系统之中。这就是说，真正的一般地点性必首先来自“普遍”的“一般”建筑对象大量性城乡住宅、商店、作坊、民房只有通过普遍的一般建筑对象，并通过宏观建筑途径，诗化增强地域形象“昨天、今天、明天”之文脉力度，才能使各地城乡继续呈现既有历史记忆，又不乏时代气息的自我独特建筑风韵！地点性的个性与共性这是建筑在地点坐标上发生个性与共性的客观必然条件。它同地点性的上述“特定”与“一般”有关联，概念却非一回事。就“特定”与“一般”，前者为个性，后者为共性。然而“特定”自身亦内含共性：同属临街、临水或非临街、非临水“一般”同时亦别具个性：不同地方、地区和民族之间。故各地建筑间那些纯属外部形象的克隆复制与模拟抄袭，必致各地建筑原本“就地生长”所天赋有序性与地方色彩（宏观信息量“负熵”）之强度丢失，理当避免。建筑的地点性就其本质，乃建筑见诸地点坐标之自然性、必然性与宏观统一性，它既不认可人为“千篇一律”，也不认同无谓“五花八门”。传统城乡建筑中那些素朴、有序、浓郁的天然特色（高宏观信息量）及某种意义（旅游等）的恒久魅力，正在于此！地点性与建筑创作由于建筑的“固定性”、“地点性”及“全时空并立、积聚、延续、演绎以及空间无限扩张、时间千古绵延之存在方式”，建筑创作自来即非孤立、单单建筑个体或群体“内部”之事，它始终千丝万缕地联系着建筑所在地点特定条件（基地状况及周围小环境）及一般条件（城乡自然、社会、历史大环境）。第一地点性即特定地点性在建筑中之特殊身份，不仅在于它是创作个体或群体“就地生长”建筑形态之根据，而且在于它是统摄、调控地段、城区乃至整个城市“总体架构”建筑形态之依凭（建筑自来非“狭义”，始终与城市一盘棋）；它作为个体或群体之“就地生长”与地段、城区乃至整个城市之“总体架构”二者矛盾交叉，具有使二者得以从规划、设计及构图的全局性与整体性层面互通权衡之本能；它对于建筑就“地点”理念的创作与创新，乃是全面构思的向导和整体灵感的源泉，是始终指引成功之路的法宝。中外古今众多个性非凡的杰出建筑物与建筑群雅典卫城、中国长城、布达拉宫、流水别墅、悉尼歌剧院、华盛顿“东馆”在特定地点超常地形环境条件下的创作与诞生，无不来自特定地点性规律之直接指引。故作为建筑创作，凡选址合理，务必首先探索和发掘“特定”，真正的成功必将出现在建筑苑自天开般“就地生长”及其自身内在之有机构成与最佳发挥中。而基于第二地点性，即基于当地经济社会条件与物质文化需求之创新及突破“一般”，则将在普遍情形下及持续发展中必不可免地拉动地方、地区、乃至民族建筑形态之自然演变与历史沿革。地点性与建筑现代化这包括生产过程建筑术与使用过程建筑物。前者对于大量性建筑主要是工业化问题。产品扎根于地点且随地点而变易，这就决定了建筑工业化必有其不同于其他产品工业化的特殊的方式与方法。当今，最大挑战还在于设计过程现代化，即通过CAAD实现建筑设计自动化。这惟有首先从宏观认识论起步而非西方微观方法论入手，通晓建筑及其设计之基本规律系统，才有望使设计自动化相应方法系统之研发最终成为可能。后者即使用过程现代化，就“一般”，主要是建筑现代化务须同当地经济社会发展的进程与水平相适应；就“特定”，则建筑现代化首先应同环境绿化相合拍。根本问题在土地。故建筑向高层、摩天以至地下进军，乃是现代大城市建设发展之必然。至于未来，也许是那种旨在大大节约用地、解放地面的另类建筑架空式、倒三角、倒台阶、倒金字塔之类建筑在一定地点条件下的陆续诞生。“地点性”规律与法则即因“地”制宜的规律与法则。它要求建筑“就地生长”，发扬基地、优化环境、增色城市，新老相得、异同相当、相得益彰。3 时间性规律建筑作为社会产品一如人类社会自身，始终伴随时间的推移而发展变迁；时间不同，相应自然、社会条件不同，建筑势必因之而异；不同时间产生不同建筑，不同建筑适应并反映不同时间，建筑作为社会产品以时间及其相应自然、社会条件为转移（自然条件之时间差异有显化趋势），这就是建筑第三规律与法则：“时间性”规律即“与时俱进”的规律与法则一切社会产品共享的客观普遍永恒规律与法则。所谓“时间性”（时代、时期、年代），即“时间坐标”的自然、社会条件（相关自然社会信息系统）制约性，是这种制约性之时间坐标集中显示与概括。历史的不可逆性这是建筑的“时间性”规律得以确立并作用的根本逻辑前提。它在理论上无可争议，而实际上却往往出现复古主义、古典主义之类，视社会为永恒、历史为可逆西方文艺复兴对古希腊罗马柱式之绝对化美学崇拜及数字化型制规定；中国建筑界20世纪50年代在全国掀起的古典大屋顶风以及迄今在某些领域表现的古典情怀可见人们客观上常不自觉地带有某种“逆历史”即“逆时间”的倾向与惯性，情系古代“传统”与“精华”，结果导致主客观分裂而告终。现代主义之战胜复古，正是由于它坚持了历史的不可逆性及大无畏创新精神。与逆历史对称为“超历史”，即“超时间”，盲目超越今天现实乃至明天可能与合理。此虽少见，仍不可取，因其与逆时间具有同一本质“反时间”。进程之宏观与微观建筑发展的历史进程呈宏观与微观两大层面不同特点：“走小路，有无数；走大路，只一条”人类建筑宏观上随时间的推移从原始、古代向近、现代发展演变，这是历史运动的“大路”，全世界“只一条”。此为主流，为绝对。但各国、各民族、各地区建筑之发展演变，微观上并非同步和同一途径，这是历史运动的“小路”，全世界“有无数”。此为支流，为相对。一个地方一个城市的建筑，情形类似。可见： 建筑发展的历史进程同时表现为一元宏观与多元微观，构成其运动形态一元与多元、宏观与微观、绝对与相对之统一。当今，这就是建筑的全球化与地域化并存，相互推进，竞相发展。 认识上不可以宏观同一否定微观多样，更不可以微观多样否定宏观同一，而必须以绝对的宏观同一统帅相对的微观多样。否则难免迷失方向，决策失误，事与愿违。 宏观同一中探求微观多样，微观多样中把握宏观同一，这是历史自身演示的天经地义永恒有效的建筑的路线、方法与技巧。发展之连续与变异所谓传统与革新、民族形式与国际式，都是建筑形态见诸历史进程的量变与质变，连续与变异。它们并非“铁板一块”，而是历史地互通转化。以“今天自己的”社会条件与社会需求为基点，乃是实现各自内在矛盾统一的必由之路。 传统与革新。作为一般运动，传统是世代相传，形成于“迄今以前”；革新则是推陈出新，有待于“自今以后”；二者时间上先后接力，呈发展系列。传统并非历史终点，革新亦非凭空出现。而作为具体实践，传统是经历、成果，是应正视的过去；革新则是发展、进步，是当追求的未来。而传统既代表“迄今以前”，就不排斥“今天”，对于革新，犹需以“今天”为主要基点和直接对象。因所谓今天并非抽象偶然和简单存在，今天之为今天乃具体必然和全部进程之历史前沿，是以往历史的最后成果。故从“今天”这一时间范畴之实际出发，遵循建筑客观规律（目的性、地点性、时间性）精心创作，则传统与革新俱在。改革开放以来我国建筑之发展与成就，即明显一例。 民族形式与国际式。二者均依社会历史条件互通转化。总体而言，今天遍布我国城乡的大量性建筑既是“民族形式”的，亦是“国际式”的。这无疑涉及民族形式概念。何谓民族形式？“自己的形式，这就是民族形式。”（毛泽东）一个从属地点性范畴“横”概念。但凡历史悠久的民族，其民族形式必区分不同历史阶段：古代与近现代一个从属时间性范畴“纵”概念。故所谓“今天的民族形式”，无非此纵横二者之相交，即时间性有别于古代、地点性有别于外国的形式。而如此形式，必然是也只能是以我们“今天自己的”快速发展的社会条件与社会需求为坐标，广大建筑师按建筑基本原则“自主创新”、“原创设计”之结果。“时间性”规律即“与时俱进”规律。它要求建筑始终伴随时代变迁和社会进步向前发展，新陈代谢，不断求索，永远进取。当今世界尤其中国，“时间性”规律正凸现其前所未有的社会激励作用。对此视而不见或估计不足，必致决策失误，酿成不良后果。只有与时俱进振奋精神，以积极姿态迎向建筑的时间性，才是响应事物发展客观普遍永恒规律的大方向，大道理。据传，本次国家大剧院国际设计竞赛其“任务书”对设计要求的规定为（大意）：第一、像个剧院；第二、是中国的；第三、是北京的。若此情属实，则此“三条”看似严谨、简练、有气度，其实纰漏多多、逻辑很差、问题极大。第一条“像个剧院”，似乎意味建筑的“目的性”，却如此空洞、肤浅、迂俗，意义何在，岂非虚设甚而误导？第二条“中国的”、第三条“北京的”，两条均属“一般”地点性，又何其重复！至于对此非“绝对”非“必具”（尤特殊公建）的一般地点性，即地域性，何以如此情有独钟、反复强调，更是不可思议。相反，却竟置“时间性”于不顾。三大规律只剩下“二大”，开玩笑！而恰恰是这一条“时间性”开放的时间性效果（功能、技术、安全仍需深入完善解决），拔尖了安得鲁，奠定了安得鲁。一场真正的历史的玩笑！不值得好好总结、好好深思么，何至于此呢？单说竞赛，胜负也罢。可作为一项标志一国建筑界最高专业水准，代表最高学术文化级别，至少在国内带有一定导向性、示范性的国际设计竞赛“任务书”，竟如是模样，又此般结局，这就一般学术文化层面如何解释？而就专门的、尤其这样一个素被誉为“工科中的文科”的高级学科层面，这又究竟反映了什么，说明了什么？不正是我国传统建筑学真实面目的完全彻底大暴露、大亮相？如果说实践是检验真理的唯一标准，那末这一无情的事实难道还不足以引起我们应有的反省和惊醒？目的性、地点性、时间性一个“人、地、天”人为主体大三维能动联合、全息定位、自控平衡的“三性坐标”整体机制系统。它显示建筑与众不同、绝无仅有的“三极”整合，囊括建筑与主客观世界所有相关内部联系，体现建筑特性与事物共性全息集聚与全景反射这就注定了建筑在人类历史时空舞台始终呈现无与伦比、千变万化、包罗万象、极其浩繁错综的内容和形式。一部建筑史，即一部最完备、最具象、最真切的人类文明发展史。不是么？建筑人类的纪念碑，世界的活化石！总之，建筑“三性”作为建筑所独有“人、地、天”三位一体根本属性之抽象，标志建筑存在之必然与唯一的三大宏观要素系统，是建筑中剖析一切、激发一切、控制一切的东西建筑生命“DNA”；作为结果，系统所展示个性之“内在深度”与“视觉力度”，根本决定建筑之是、非、优、劣及得、失、成、败价值；它是建筑及其全时空运动、发展、变迁中不以人类主观意志为转移的三大普遍永恒规律与法则。三大规律与法则之客观存在及对其机理之理解、把握与运用，是新的现代科学建筑学及其理论得以确立、创建与实施之认识论与方法论基石，是人类建筑实践活动有可能从历史