阿奇霉素两种给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本及效果分析.doc

阿奇霉素两种给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本及效果分析【摘要】 目的：评价亚思达阿奇霉素两种不同给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本-效果。方法：将64例小儿肺炎支原体肺炎患者随机分为A、B组，各32例，其中A组采用阿奇霉素注射液连续静脉滴注，B组采用阿奇霉素注射液/阿奇霉素干混悬剂序贯给药，并对两种方案进行成本-效果分析。结果：两组在有效率及不良反应发生率方面差异无显著性(P>005)，但A组的治疗成本却明显高于B组（P<001)，且成本-效果A组高于B组。结论：对小儿肺炎支原体肺炎，采用序贯给药治疗不但安全、有效，而且更加经济、合理。 【关键词】 肺炎支原体肺炎；阿奇霉素；连续静脉滴注；序贯给药；成本-效果分析序贯疗法(Sequential therapy)是一种新的抗生素治疗方案1，随着药物经济学的不断发展和人们认识水平的不断提高，该疗法越来越多地应用于临床。肺炎支原体肺炎是小儿常见的一种肺炎，肺炎支原体是一种介于细菌与病毒之间的微生物，大环内脂类抗生素对其有特效。阿奇霉素为15元环大环内酯类抗生素，口服吸收迅速，2.5 h2.6 h血药浓度达峰值，生物利用度为37。本文以阿奇霉素注射液和片剂作为治疗药物，对“静脉转口服”的序贯疗法在治疗小儿支原体肺炎方面临床疗效及成本-效果进行研究，并与连续静脉滴注疗法进行比较。1 对象与方法11 病例选择 以2005年12月至2007年2月临床症状、体征、胸片及肺炎支原体抗体检查确诊为支原体肺炎患儿为研究对象，排除对阿奇霉素药物过敏者和严重心、肝、肾及血液系统疾病患儿，总共64例入选(均为住院患者)。治疗前患者均未使用过其他抗生素。随机分为两组：A组32例，男20例，女性12例，年龄3岁10岁；B组32例，男性18例，女性16例，年龄4岁11岁。12 检查项目 治疗前、治疗后查血、尿常规、肝功能、胸片、肺炎支原体抗体。13 治疗方法 A组采用阿奇霉素注射液(山西亚宝药业集团股份有限公司，商品名：亚思达，规格：025 g/2 ml，批号：051104，价格：2350元/支，0.01 g/(kgd)，静脉滴注，总疗程为10 d；B组，先采用阿奇霉素注射液0.01 g/(kgd)，静脉滴注,7 d病情好转后则改用口服阿奇霉素干混悬剂(辉瑞制药有限公司，商品名：希舒美，规格：01 g6袋/盒，批号：65864056，价格：4860元/盒),剂量按说明书操作，口服3 d(此3 d带药出院治疗)。治疗期间均不同时使用其他抗生素，但给予常规治疗(如解痉、平喘、止咳、化痰等)。14 疗效评定 临床疗效按照卫生部1998年颁布的抗生素临床研究指导原则床疗进行痊愈、显效、进步和无效4级评定，以痊愈和显效计算有效率；不良反应按肯定有关、很可能有关、可能有关、可能无关、无关5级评定，前3级评定为与药物有关，据此计算不良反应发生率。15 统计学方法 计数资料采用2检验，计量资料采用t检验。2 结果21 临床疗效比较 两组治疗后，有效病例的干咳、发热、气喘等症状多在3 d内明显好转；给药前胸片有明显异常者分别为25例和23例，治疗后病灶消失者两组各为23例(92.0)和21例(87.0)；两组临床有效率分别为90.6和87.5，差异无显著性(P>005)，见表1。表1 两组临床疗效比较（略）22 治疗成本比较 成本是指所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源的价值，用货币单位表示。由于两组的检查成本相同，故治疗成本只计算所用药品费用和住院费用即可，其药品价格按2007年2月的价格计算，床位费按三级甲等医院收费标准(45元/d)计算，注射费40元/d。221 药品成本 患者所用药品的总费用。亚思达025 g，每瓶23.50元；希舒美0.1 g，每袋8.10元，将每日药品成本疗程计算每位患者的药品成本。A组的平均药品成本为2 450.60元，B组药品成本为1 560.40元。222 住院成本 住院成本包括床位费、注射费，故每日住院成本为45+40=95.0元，将每日住院成本疗程计算每位患者的住院成本，最后根据公式总成本=药品成本+住院成本，计算每位患者的治疗总成本。总费用平均为：CA=9510+2 450.60=3 400.60元；CB=957+1 560.40=2 225.4元。23 成本-效果分析 成本-效果分析是目前应用最广泛的药物经济学方法，目的在于平衡成本和效果，在二者之间寻找最佳结合点；成本-效果比则将二者有机地联系在一起，采用单位效果所需花费的成本来表示，见表2。表2 两组成本-效果分析（略）由表2可见，两组间成本比较A组成本明显低于B组。24 不良反应 本研究共出现不良反应8例，A组恶心2例，胃肠道不适3例；B组腹泻1例，胃肠道不适2例。上述不良反应均较轻微、短暂，调慢输液速度即可，无患者因不良反应退出试验。两组间差异无显著性(P>005)。3 讨论成本-效果分析的目的，在于节省开支和使药品得到合理使用，将合理和经济融为一体3。本文分析结果显示，在治疗小儿支原体肺炎中，阿奇霉素序贯治疗与连续静脉滴注治疗这两种方案，在临床疗效及不良反应发生率方面差异无显著性，但药物经济学评价的结果表明，序贯治疗的成本明显低于连续静脉滴注成本。A、B组的治疗总疗程都为10 d，但在临床实际中，序贯治疗组患者在转口服治疗后如病情稳定，可以在家中继续口服治疗。在保证疗效的前提下，可以降低药品费用及其他临床相关费用，同时降低了许多院内感染及并发症发生的机会，而静脉给药时间的缩短，也减少了经输注途径所引入的交叉感染的机会。总之，临床医师选择药物时，宜遵循“有效、经济、合理、安全”的用药原则，切实减轻患者负担。本研究表明，治疗小儿支原体肺炎阿奇霉素序贯治疗比连续静脉滴注治疗更经济、合理，值得推广。【参考文献】 1 杨立夫抗感染药物的序贯疗法