复件20再审申请书修订稿.doc

民事再审申请书 再审申请人：赵志梅（一审原告、二审上诉人），女，汉族，1968年9月19日出生，居民身份证号住宝应县安宜镇花庄小区213号，电话 被申请人：宝应县人民医院（一审被告、二审被上诉人），住址：宝应县安宜东路安宜镇人民政府西侧，法定代表人：徐建林，职务：院长。 再审申请人与被申请人宝应县人民医院医疗损害纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的（2014）扬民终字第1711号民事判决书，依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向江苏省高级人民法院提出民事再审申请。再审请求1、请求贵院依法撤销江苏省扬州市中级人民法院作出的（2014）扬民终字第1711号民事判决书；2、请求贵院依法改判或发回重审，依法支持申请人要求被申请人赔偿医疗费等449830.2元的诉讼请求；3、请求贵院判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。 再审事实与理由 依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项:原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。 具体事实与理由一、符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项，具体理由如下： （1）一审法院认为：申请人赵志梅主张感染丙肝系因在被告处输血所致，需举证证明宝应县人民医院的输血行为存在过错并且该过错与申请人感染丙肝的损害后有因果关系。一审法院遂于2012年12月4日委托扬州市医学会对被申请人医疗行为是否存在过错、过错行为与申请人感染丙肝及子宫切除损害后果之间有无因果关系进行鉴定。后因缺少1993年7月至2013年之间的检验报告和病例等相关资料，扬州市医学会于2013年12月12日作出不予受理通知书，将该鉴定委托退回。 扬州市医学会将该鉴定委托退回后，一审法院在没有专业鉴定机构给出鉴定意见的情况下即根据现有的病历材料、检验报告单以及被申请人的意见对被申请人宝应县人民医院的医疗行为有无过错等医学专业性问题做出认定，因此，一审法院认定的基本事实是缺乏证据证明，一审法院在缺乏法律依据以及证据证明的情况下即认定被申请人宝应县人民医院在诊疗过程中切除申请人赵志梅的子宫并无过错是不对的，对申请人来说是极不公平的。（2）一审、二审判决书中被申请人辩称血站管理办法规定对超过十年的采供血资料不在保存。被申请人对超过十年的采供血是如何处理的，应有相关的登记和记录，并且未规定保存十年后，必须销毁且无需登记。1998年1月实施中华人民共和国档案法第十五条治规定“禁止擅自销毁，按常规必须在相关领导审批后方能销毁，并进行销毁登记，对销毁目录进行保存”。故一审、二审法院在没有查清事实情况下就认定被申请人没有过错的基本事实是缺乏证据证明。2.原审判决认定输血与感染丙肝不具有因果关系与事实不符，申请人有充分的证据和理由可以证明输血与感染丙肝具有因果关系。1、 被申请人在为申请人提供医疗服务过程中，为申请人输入新鲜血液2600ml，有手术记录单、病程记录单、医嘱单为证；2、 为申请人提供输血源共计8人，分别是：金仁义、杨红英、闫红英、钱翠萍等，有交叉配血报告单为证。3、 输血前，被申请人没有对供血者进行丙肝抗体检测。不能保证为患者输入的新鲜血液中没有丙肝病毒。3.1申请人术中接受输血800ml，分别是由杨红英和“祝XX”各提供400ml,有7月23日配血报告单为证。3.2输血前，被申请人只是进行血型鉴定和配血试验两项检查，没有对供血者的血液进行丙肝抗体检查，有7月23日两份交叉配血报告单为证。检查项目是第13、14项，15项为配血400ml。3.3手术中输血的800ml，为手术急用，见配血报告单所示：“急用！术中！”，而丙型肝炎抗体的检测时间，常规的需要24小时，急诊也需要23小时。而这800ml血液是手术急用，即是说在手术开始后发现申请人失血过多需要立即输血，整个手术才1小时25分钟，有手术记录为证，被申请人医院根本来不及对供血者进行丙肝病毒抗体进行检测就为申请人输入新鲜血液。3.4 被申请人7月25日为申请人输入的400ml血液没有进行丙肝病毒抗体检测。被申请人7月25日早由医师下达“输B型血400ml”的医嘱，8:15分，护士朱某（具体名字看不清）就实施完毕，而配血报告单显示，提供血液的是“夏瑞山”。从下达输血的医嘱到执行，仅仅耗时15分钟，丙肝病毒抗体监测显然不能完成。因此，可以断定，被申请人没有进行丙肝抗体检测就为患者输血的事实成立。4、 被申请人辩称针对献血人员进行的丙肝病毒检测由于时间太久超过保存期限而没有提供的理由不成立。本案被申请人根本没有对输血的丙肝病毒情况进行监测，何来监测资料？不是时间超过保存期的问题，而是根本没有检测。3、 符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第三项，具体理由如下：（1）申请人在一审法庭审理过程中提出被申请人存在伪造、篡改病历的情形，被申请人存在两个不同的病历资料，特别是同一病人竟然有两份不同的“出院记录”（证据一、证据二、证据三、证据五）。一审法院也已查清，确实存在病历明显不符和伪造问题，而一审法院却根据该伪造的病历材料对该案基本事实进行认定。（2） 一审、二审判决书中都说：胎盘子宫卒中了，那么胎盘子宫卒中依据是什么？因为申请人提供的原始记录里没有此项诊断。因此一审、二审法院认定的事实的主要证据是伪造的，该证据不具有合法性，不应当作为该案的证据使用。（3）在二审判决书中提到一审判决书中说申请人与被告宝应县人民医院就赔偿多次协商未果，遂引起本诉。事实上，申请人多次到被申请人处复印病例遭到拒绝，后来不停上访，才复印到客观病历，于是一气之下，遂引起本诉。四、符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第六项，具体理由如下：4.1、原终审判决认定申请人应该就输血与感染丙肝承担举证责任适用法律不当。最高法院民事诉讼证据规定第四条： 下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。依据上述规定申请人只需要就存在诊疗关系以及造成损害后果承担举证责任，申请人已经提交了住院病历，证明申请人在被申请人处接受输血治疗以及感染丙型肝炎的事实，完成了初步举证责任。而被申请人宝应县人民医院应该承担输血与申请人感染丙肝没有因果关系以及不存在医疗过错的举证责任。原审判决将这一举证责任分配给申请人，违反上述规定，属于适用法律不当，而且也加重了申请人的举证责任。4.2 原终审判决适用1998年9月21日卫生部颁布的血站管理办法、2006年颁布的血站管理办法审理本案显属适用法律不当。 再审申请人与被申请人医疗损害纠纷发生在1993年7月23日，应该适用当时的卫生法律法规审理本案，适用尚未生效的案后数年才颁布实施的法律审理此案不妥。 卫生部1993年7月1日采供血机构和血液管理办法第十三条规定：血站、单采血浆站执业以及中心血库、医院输血科（血库）开展采供血业务必须进行登记或注册，领取相应的采供血机构执业许可证或采供血许可证。 第二十四条除献血办公室或设区的市级以上卫生行政部门指定的血站以外的任何单位和个人，都不得组织血源供血。但下列情况除外：（一）医疗机构开展的患者自体输血项目；（二）病人亲属或其他公民为特定病人或急救病人提供血液。 第二十五条未取得采供血许可的单位和个人，不得开展采供血业务。 本案中被申请人在一审、二审中都说当时血站是由被申请人代管的，实际上就是医院的输血科。申请人向法院申请了调查取证被申请人输血科采供血许可证，结果被申请人没有采供血许可证，被申请人没有获得采供血许可证就私自进行采血，为申请人供血，显然是违反上述卫生法规。实际上，一九八五年被申请人在检验科内设立了小型血库，当时仅有专职工作人员1人，房屋一间，冰箱一台。一九九四年为扩大业务，血库搬迁到门诊二楼原大会议室。一九九七年建立了宝应县中心血库，作为全县唯一的采供血机构。一九九八年六月才取得省卫生厅颁发的采供血许可证。 第二十八条采供血机构在采血前，必须按有关规定对献血者和供血者进行验证和健康检查，严禁采集验证或健康检查不合格者的血液。采供血机构在对供血者进行验证或健康检查发现不合格时，必须扣留其供血证，并将健康检查结果和扣留的供血证送交当地献血办公室。被申请人在采血前没有按照上述规定对供血者进行健康检查，违反了第二十八条规定。 原审判决没有依据当时具有法律效力的采供血机构和血液管理办法认定被申请人存在违法采供血的以及采血过程中的违法行为，属于适用法律不当，认定事实错误。4.3根据中华人民共和国民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但是权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，申请人赵志梅最后一次在被申请人处输血时间为1993年8月1日，因此，申请人只要是在在1993年8月1日到2013年8月1日内起诉，被申请人都有举证责任，应当提供献血、检测和供血的原始记录。而一审、二审法院均根据血站管理办法第二十八条的规定免除了医院的举证责任，一、二审法院的此种做法明显违反了上位法优于下位法优先适用的原则。原终审判决认定：申请人赵志梅子宫损害后果发生于1993年7月，故根据民法通则的有关规定，其提出该诉讼请求时已经超过诉讼时效。而民法通则第一百三十七的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被申请人宝应县人民医院对申请人所实施的输血和子宫切除术是一个整体的医疗行为，申请人是在2013年初在宝应县中医院检查得知丙肝抗体阳性，继而得知被申请人宝应县人民医院医疗行为有过错。申请人是从2013年初得知自己的权利被侵害，得知医院所实施的一系列医疗行为都存在过错，因此，原终审法院把子宫切除手术从医院的整体的医疗损害行为中剥离出来，继而认定申请人提出该诉讼请求时已经超过诉讼时效是错误的，是在有意曲解法律。另外，原一审判决并没有认定诉讼超过诉讼时效的问题，终审已经意识到原一审判决被申请人在切除申请人子宫问题上做出的事实认定没有依据，才想出一个新的理由为被申请人免除法律责任，这更是一种袒护被申请人的不公正司法行为。4.4原一审二审诉讼过程中，申请人提出进行医疗过错司法鉴定申请，但是，均没有同意申请人的符合国家法律规定的司法鉴定申请，这是剥夺申请人诉讼权利的违反民事诉讼法的的行为。 综上所述，一、二审法院在没有查清基本事实的情况下，适用错误的法律对此案做出判决，已符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第五项、第六项申请再审之规定，特向贵院提出民事再审申请。请求贵院依法