试论劳动合同法试用期制度的不足及其完善.doc

试论劳动合同法试用期制度的不足及其完善 摘要劳动合同法中的劳动合同试用期制度较为完善。但由于实践的复杂性及立法者的疏漏，该法中的试用期制度还存在不足，如没有规定试用期的起算、试用期工资标准不明确、试用期劳动合同的解除存在漏洞，需要从多个方面进一步完善。 关键词劳动法劳动合同法试用期完善 中华人民共和国劳动合同法（以下简称为劳动合同法）的颁布实施对于完善我国的劳动合同制度具有十分重要的意义，其中对试用期制度的完善也成为了该法的一大亮点。由于实践的复杂性及立法者的疏漏，劳动合同法的试用期制度还存在不足，需要进一步完善。笔者欲对该法的劳动合同试用期制度的不足及其完善发表浅见，以期抛砖引玉。 一、没有规定劳动合同试用期的起算 河南省劳动厅曾就试用期起算时间、试用期可否延长等问题向劳动部请示，但劳动部对这些问题没有直接予以答复（参见劳动部办公厅关于劳动合同起算时间和试用期问题的复函）。劳动合同法对此也没有规定。按一般的逻辑推理，所谓“试用”即先试后用。但在司法实践中，个别企业不与劳动者签订劳动合同，在用工的过程中为了达到随意解雇劳动者的目的，突然向劳动者提出“因不符合录用条件”而解除劳动合同。当劳动者提出已经上班八个月了，企业说试用期是从昨天开始，我们是依法办事的。为了防止类似情况的再次出现，劳动合同法实施条例（草案）第十条规定：依照劳动合同法约定试用期的，试用期自用工之日起计算。一个悬而未决的问题终于有了说法。 二、劳动合同试用期是否可以延长，没有定论 对于试用期能否延长，劳动合同法没有明确规定，学术界对这一问题也没有定论。有学者认为，在劳动合同中约定试用期后，当事人无权延长试用期。但笔者认为，既然现行立法对这一问题没有明确规定，那就意味着当事人在不违反法律强制性规定的前提下可以意思自治，同时也要承认双方当事人已经签订的劳动合同的效力。因此，对于劳动合同试用期的能否延长，首先，在约定的试用期内当事人对试用期延长能否达成一致的意见，若不能，任何一方当事人都无权延长试用期；需要说明的是，在约定的试用期满后，双方也无权延长试用期，因为此时的劳动合同已经进入了正式期了。其次，当事人就试用期延长达成一致意见，也必须限定在法律规定的范围内。这里又分为两种情况：一是劳动合同的期限没有变更。例如，张三应聘到某公司，双方签订了两年的劳动劳动合同，其中约定了30天的试用期。在试用的过程中，某公司为了更全面考察张三，与张三协商延长试用期，双方同意将试用期由原来的30天延长到45天。二是劳动合同的期限延长了。如前例，某公司为了留住人才愿意延长劳动合同期限，但又担心对张三的考察不全面，因此与张三协商在延长劳动合同的同时延长试用期，即劳动合同由原来的两年延长到四年，试用期由原来的30天延长到90天。上述两例中延长后的试用期都符合立法规定，因此是有效的。 三、试用期工资的标准不明确 劳动合同法第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”。从表面上看，该条对试用期工资的标准进行规定，但实际上该规定仍然不明确，存在严重的漏洞。因为从该条可以得出两种理解，第一种理解：劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资，不得低于劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准；第二种理解：劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的百分之八十，不得低于劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。从条款文字上来看，两种理解都没有错，但是，一个法条不可能有两种理解，否则无法操作。 劳动合同法实施后，学术界、立法者都意识到了这个问题。因此，在劳动合同法实施条例(草案）第十八条规定：劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%或者不得低于劳动合同约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。本条规定采纳了上述第二种理解，但笔者认为这一规定又有可能产生新的问题，即作为处于强势的企业方会在“本单位相同岗位最低档工资的80%”与“劳动合同约定工资的80%”中选择最低者，因为“或者”是选择关系。为了保护劳动者的利益，笔者建议在该条文中增加“三者中取其最高者”的字样。 四、同一劳动者与同一用人单位只能约定一次试用期，实践中起争议 为了防止用人单位招用劳动者反复试用，损害劳动者权利的行为，劳动合同法第十九条第二款规定：同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。笔者认为这一规定过于绝对，没有考虑到离职后再次被招用的情形。现在离职员工回原单位工作的情况越来越多，回到原单位的劳动者有的可能从事原来的岗位，有的可能从事新的岗位。对于劳动者从事原岗位工作，单位对其有一定的了解，因此不需要再次试用；而对于后者，劳动者从事全新的岗位，若不试用，用人单位就有可能不能全面了解劳动者，进而担心其能否胜任工作。在这种情况下，用人单位因考虑现行立法规定而拒绝录用离职员工，这对劳动者而言也是很不公平的。劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知第四条规定：用人单位对工作岗位没有发生变化的同一劳动者只能试用一次。笔者认为，这一规定十分合理。进而笔者建议，在劳动合同法第十九条第二款之后加上“但书”，即“但工作岗位发生变化的，双方可以自愿约定试用期。” 五、试用期劳动合同的解除，存在漏洞 劳动合同法第二十一条规定：在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。劳动合同法第四十条明确规定在三种情况下用人单位可解除劳动合同（即无过失性辞退），但第二十一条规定用人单位在试用期内解除劳动合同又排除了第(三)项的适用，即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。劳动合同法第二十一条与第四十条自相矛盾，因为试用期包含在劳动合同期内，试用期是劳动合同期限的一部分。劳动合同法第四十条第(三)项所指的“客观情况发生重大变化”不可避免地正好发生在劳动者试用期期间，既然法律规定用人单位可以依据该项规定解除劳动合同，那么在试用期内理应也可依据此项规定解除合同。如果用人单位在“正式合同期”可依据第四十条第(三)项解除劳动合同，而处于互相考察阶段的“试用期”却不能依据该项解除劳动合同，这与试用期的非独立性相冲突，十分不合情理。 同样的问题也发生在劳动合同法第四十一条（即关于经济性裁员的规定）身上，因为根据劳动合同法第二十一条规定，如果劳动者处于试用期内，用人单位却不得依据第四十一条解除劳动合同。笔者认为，在符合法定裁员条件及程序下，用人单位依据法律规定可裁减“正式”员工，却无法裁减“试用”员工，这不得不令人感到奇怪。难道处于试用期的劳动者的权利还更大于处于“正式期”的劳动者的权利？“试用期”本来就是一个双方相互了解、相互考察的磨合期，这段时期劳动关系并不稳固。既然法律平等地保护每一位劳动者的权利，那么为何又要赋予处于“试用期”的劳动者以特权，以此来限制试用期内劳动合同的解除呢？其实上述限制没有什么实际意义，因为在司法实践中遇到这种情况，用人单位完全可以等多几天（毕竟试用期不长），等到试用期满再行解除劳动合同或者裁员，同样可达到目的。 值得欣慰的是，劳动合同法实施条例（草案）第二十七条第二款规定：依照劳动合同法第四十条第三项关于客观情况发生重大变化解除劳动合同的规定和第四十一条关于裁减人员的规定，用人单位可以解除试用期内的劳动者的劳动合同。至此，劳动合同法第二十一条中