坎贝尔信道配置试验报告.doc

坎贝尔信道配置试验报告坎贝尔信道配置试验报告 泉州移动网规网优中心泉州移动网规网优中心 2007 年 11 月 13 日 目录目录 1.引言3 1.1坎贝尔信道配置方法简介3 1.2信道配置试验计划3 1.3信道配置试验范围4 2.信道配置试验过程4 2.1业务模型确定4 2.1.1用户期望带宽4 2.1.2各种业务所占比例5 2.2配置原则5 2.3信道配置结果6 2.3.1试点小区选取6 2.3.2试点小区坎贝尔计算结果7 2.4试验效果评估8 2.4.1KPI 指标对比8 2.4.2路测指标对比12 3.经验总结13 4.附录14 4.1此次信道配置计算模板输入数据：14 1.1. 引言引言 随着移动通信的飞速发展，无线资源需求已日益紧张。有限的无 线信道资源不仅要满足 GSM 话务需求，还要满足各项数据业务需 求。为了能在最大限度上满足日益增长的(E)GPRS 数据业务需求， 急需对无线信道进行合理有效的配置，保证各业务的网络质量。 1.11.1 坎贝尔信道配置方法简介坎贝尔信道配置方法简介 坎贝尔信道配置方法是一种较为合理的(E)GPRS 信道配置方法， 其主要输入部分包括各种数据业务的每用户忙时数据流量和期望带 宽，它既考虑了(E)GPRS 各种业务的最小带宽需求，又节省无线资 源，较好地解决了(E)GPRS 无线信道资源的计算，方便网络建设与 优化 坎贝尔信道配置方法的主要特点： （1）根据相同的 GOS，不同的业务计算得的信道数可能有所不 同。 （2）在相同的信道数的情况下，不同的业务可能有不同的 GOS。 （3）理想情况下，不同的业务需要不同的信道数。 1.21.2 信道配置试验计划信道配置试验计划 在省公司统一安排指导下，泉州移动无线信道配置实验项目组联 合泉邮网优项目组、诺西公司于 2007 年 10 月至 2007 年 11 月在 泉州对已开通数据业务的小区利用坎贝尔信道配置工具进行了信道 配置的优化工作，试验历时 3 周，具体计划安排如下表所示： (E)GPRS/EDGE 无线信道配置试验项目工作计划 Week43Week44Week45 项目主要阶段具体工作内容 Oct15-19Oct.22-26Oct.29-Nov.02 人员安排 确定试验区域、 小区数量和时间 试验小区选取 前期摸底测试 准备阶段 分析并确定各试 验小区具体流量 计算无线信道配 置数 比较理论与现网 差异、修正计算 值 优化阶段 根据修正结果修 改信道配置 测试验证 评估阶段数据整理和报告 提交 表 1.信道配置试验计划 1.31.3 信道配置试验范围信道配置试验范围 本次试验为了能到 EDGE 小区在测试路线上的连续覆盖，我们 从泉州市区 BSC5FB 和 BSC5F6 下选定 56 个(E)GPRS 试点小区 作为此次坎贝尔配置试验范围。 2.2. 信道配置试验过程信道配置试验过程 2.12.1 业务模型确定业务模型确定 利用坎贝尔信道配置工具计算要求提供准确的业务模型，业务模 型中有两个重要参数，一是各种业务的用户期望带宽，二是忙时每 用户使用各种业务的数据量。 2.1.1 用户期望带宽 为了确定用户的期望带宽，需对不同业务进行实验测试，通过传 送的数据量和可接受的时延比较，得出业务带宽和用户感受的对应 关系。试验中期望带宽按照信道配置工具默认设置，如表 2 所示： 数据业务期望带宽(kbps) CMNET25 CMWAP6 APN20 表 2.用户期望带宽 2.1.2 各种业务所占比例 根据核心网采集的不用业务流量，计算得出 CMNET、CMWAP、APN 业务所占比例如下所示（该比例为一周 忙时流量比例的平均值）： 表 3.各业务所占比例 2.22.2 配置原则配置原则 (E)GPRS 的业务信道分静态和动态两种，静态信道专用于(E) GPRS 业务，动态信道可以做 TCH 供话音业务使用也可以转换为 PDCH 供数据业务使用，在诺基亚系统中主要通过 CDED、CDEF、CMAX 三个参数来定义(E)GPRS 域范围的大小， 从而实现(E)GPRS 无线资源动态分配的原则。 在计算(E)GPRS 静态信道配置时，需以综合忙时的数据流量作 为静态信道配置的容量需求；而在计算(E)GPRS 动态信道配置时， 需以(E)GPRS 忙时的数据流量作为动态信道配置的容量需求。这样 既能满足数据业务的要求，又能保证硬件投入最小化。 此次试验中按照如下配置原则进行： 静态信道的计算(CDED) 静态信道个数的计算以小区的综合忙时的指标表现作为输入数据。 缺省动态信道的计算(CDEF) 缺省动态信道个数的计算以小区全天 8-23 时(E)GPRS 域的均值来 计算。 最大动态信道的计算(CMAX) 为了利于数据业务最大程度利用可用的信道进行数据传输。此次试 验我们把所有试验小区的 CMAX 都设置为 100。 半速率话务 对于含半速率话务量的小区，以半速率话务量减半折算为全速率话 务量计算。 2.32.3 信道配置结果信道配置结果 2.3.1试点小区选取 此次实验区域共选择了 56 个试验小区，其中有 49 个小区开通 EDGE，7 个小区未开通 EDGE。另外从路测角度出发，也挑选了 一条能涵盖所有试验小区的测试路线。具体如下图（图 1）： 图 1.试点小区路测路线 2.3.2试点小区坎贝尔计算结果 根据坎贝尔算法输入数据要求，从现网提取试验小区所需数据并 进行处理。并导入到坎贝尔算法工具，最终得到各试验小区配置结 果。另外根据路测主服务小区最小 CDED 配置原则及个别小区数据 业务的需求，我们对坎贝尔计算处理的结果做了调整。对四个小区 增加其 CDED 配置。另外对于 CDEF 配置按照上面提到的配置原则， 即与现网的平均数据域相当。对于 CMAX 均按 100来配置。具体 计算结果如下： 实验小区配置结果. xls 2.42.4 试验效果评估试验效果评估 2.4.1KPI 指标对比 试验区域配置数据域与实际数据域对比 0 100 200 300 400 500 600 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 时系数 实际数据域 配置数据域 图 配置数据域与实际数据域对比 图 2.4.1 为坎贝尔算法实施前后，现网试验区域配置数据域与实际 忙时（19 点）平均数据域的对比图。从该图我们可以很清晰的看出， 根据坎贝尔算法及制定的 CDEF 配置原则，其计算结果所需的数据 无线信道数更加地接近现网的实际需求。试验前其配置数据域明显 的过少，无法满足数据对资源的需求，其必然需通过较多的域升级 来满足数据业务需求。 试验区域数据域升级请求次数 坎贝尔计 算结果实 施点 9000 10000 11000 12000 13000 14000 15000 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 域升级请求次数 RLC吞吐量 图 域升级请求次数 从上图可以看出，试验结果得到的新数据无线信道配置更加合理， 其忙时域升级请求数明显的减少。试验前平均为 13101 次，坎贝尔 计算结果实施后其域升级平均值为 11672 次，约减少 10.91。 试验区域 TCH 阻塞率 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 0.00% 0.01% 0.01% 0.02% 0.02% 0.03% 0.03% 0.04% 0.04% 0.05% 忙时TCH话务量 忙时TCH拥塞率 图 试验区域 TCH 阻塞率 从上图试验区域 TCH 阻塞率走时图可以看出，采用坎贝尔信道 坎贝尔计 算结果实 施点 坎贝尔计 算结果实 施点 配置方法，进行试验区域的信道重新配置。最终增加了(E)GPRS 静 态时系的配置（试验前为 213，修改后为 264） ，导致语音资源有所 减少，但其对语音拥塞的影响很小。 典型试验小区 KPI 1数据资源配置不足 0 5 10 15 20 25 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 数据域 CDEF配置时系 GTRX 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 0 100 200 300 400 500 600 700 下行每时系用户 tbf拥塞率 upgrd_req 图 小区 1722 上图为试验小区 1722 配置修改前后指标变化情况。从图中可以 看出原来小区 1722 的数据无线信道（及 GTRX）配置明显偏低。 配置数据域（CDEF）5 个时系明显少于实际平均数据域需求的 13 坎贝尔计 算结果实 施点 个时系，因此导致其域升级请求较多约 525 次。通过坎贝尔试验配 置修改，配置数据域（CDEF）时系增加到 12 个，基本接近该小区 实际需求。因此其域升级明显有所减少（约 328 次） 。所以坎贝尔 算法有利于合理配置及优化无线系统资源，改善数据网与无线资源 相关得一些 KPI 指标。 2数据资源配置过多 0 2 4 6 8 10 12 14 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 数据域 CDEF配置时系 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 下行每时系用户 下行时系分配成功率 下行GP信道使用率 图 小区 18091 和上一个典型案例相反，该案例小区 18091 是由于试验前无线 数据域明显配置过多，导致其数据资源利用率偏低约 3.02，而根 据坎贝尔算法试验规则，减少了该小区数据域（CDEF 时系）由原 坎贝尔计 算结果实 施点 来得 12 改为 8。修改后提高了数据资源的利用率（约 8.16） ，而 该修该配置值对下行时系分配成功率并不影响，说明该试验配置原 则是比较合理。 2.4.2路测指标对比 以下是通过路测数据的比较，来分析坎贝尔算法是否对路测指标 有影响。对于路测项目我们只采用 FTP 下载来验证。具体测试时间 安排如下:10 月 19 日配置修改前，早晚忙时各做 GPRS 及 EDGE 测试一次（FTP 下载） ，10 月 26 日配置修改后，早晚忙时各做 GPRS 及 EDGE 测试一次（FTP 下载） 。 测试结果如下： 0 20 40 60 80 100 120 早忙GPRS早忙EDGE晚忙GPRS晚忙EDGE 下行RLC吞吐量（Kb/s） 修改前测试数据 修改后测试数据 图 .信道配置前后测试结果对比 从试验前后的路测结果看，信道修改后的测试结果除晚忙时的 EDGE 下载数率差别较大外，其它的测试均和修改前的差不多。因 此很难从路测上体现坎贝尔算法的优越性。其主要原因可归纳为以 下几点: 1试验区域原信道配置较为合理，且 CMAX 参数都设置为 100，因此在资源足够的前提下，路测中手机都可以通 过 Upgrade 得到所需的时系。因此在这种条件下坎贝尔 算法很难在路测指标上显示优势。 2两次路测路线虽然一样，但无线环境（小区重选次数、干 扰情况）是不断变化的，因此出现修改后测试结果反而较 差。 3除非原试验区域的数据信道配置及很不合理，那坎贝尔算 法就会在路测指标上占优，坎贝尔只是对优化无线资源利 用很有帮助。 3.3. 经验经验总结总结 从实验结果上看，坎贝尔信道配置工具能较为科学的优化数 据无线信道配置，使资源得到充分利用。 。 最大动态信道数按照 100%设置，以利于数据业务最大程度 利用可用的信道进行数据传输。 缺省动态信道以(E)GPRS 域的均值来配置，有利于减少 PDTCH