社会其它相关论文-进镇农民的社会支持网探析.doc

社会其它相关论文-进镇农民的社会支持网探析摘要对441户进镇农民的问卷调查结果表明，农民进镇前后所建构的是一种同中有异的社会支持网络，并没有从根本上改变以亲缘地缘关系为基础的社会网络纽带，实际上这也相应地减轻了进镇农民的交易成本和心理成本。但有必要从正式组织资源角度扩大进镇农民的社会支持网，以推动农村城镇化的发展。关键词农民；进镇；社会支持一、问题的提出自20世纪80年代中期以来，随着户籍管理制度的松动，农村劳动力逐步冲破城乡二元结构的束缚，开始大规模地向城镇流动。在波涛汹涌的民工潮中，一部分农民流入了小城镇，其中有一些业已正式落户。在发展市场经济的背景下，部分农民为什幺会选择进入小城镇?在小城镇这一舞台上，他们将安营扎寨，还是作为匆匆过客?这一问题涉及到中国城市化的基本走向，值得从经济的、社会的、文化的等不同侧面作深入的探讨。本文试图从社会支持的角度作一剖析。社会支持(Socialsupport)是20世纪70年代以来兴起的一个热门研究领域，它最初是由一些健康医学家、精神病学家、心理学家以及社会工作者发展起来的。在社会支持的最初研究中，研究的主要注意焦点是社会支持网与健康状况的关系。现在一般将社会支持网视作个人能藉以获得各种资源支持(如金钱、情感、友谊等)的社会网络。通过社会支持网络的帮助，人们可以解决日常生活中的问题和危机，并维持日常生活的正常运行。众多的证据显示，社会支持网对处于压力状态下的个人，具有预防、舒缓和治疗的功能，即不仅有益于减缓生存压力，有益于身心健康和个人幸福，而且还有助于缓冲个人与社会的冲突。对进镇农民的社会支持网进行分析，并与进城农民工进行某些比较，看他们在流出地与流入地的社会支持网状况如何，是否真正融入了城镇生活，这对于城市化过程中保持整个社会的稳定与发展有着重要的意义。以往的研究表明，从社会网络的角度切入农村流动人口的互动关系及其结成的关系纽带，是一种更容易走进他们的特殊生活的研究范式(渠敬东，2001)。许多调查显示，农民工流动特别是初次外出所依靠的社会资源最主要的不是来自政府和市场，而是乡土网络，在农民工生活和交往的整个过程中，这种社会网络都起着重要的作用。李培林并提出，农民工在流动中社会生活场发生的变化，并没有从根本上改变他们以血缘地缘关系为基础的社会网络纽带(李培林，1996)。一般认为，农民工在城市再建构的关系网络首先以初级关系为主，再以初级关系为基础不断建构次级关系。在这一网络中，农民工既获得物质资源，也获取精神资源(曹子玮，2003)。农民工之间在事实上所形成的关系网，成为了他们在城里求生存和发展的一个非常重要的基本的社会支持系统(李汉林、王琦，2001)。农民工在生存和发展阶段所建构的社会关系网络有着明显差异，但都是其生存和发展的很重要的社会资本(黄凤，2002)。尽管国内学术界所进行的调查和研究主要是针对进入城市的农民工的，但对我们探讨进镇农民问题不无参照和借鉴作用。二、进镇农民的基本特点为反映进镇农民的社会支持状况，我们采取入户问卷调查的方式，于2002年811月对湖南省桃花源、花石、大瑶三个镇进行了调查，样本总量为441人，其中男性为231人，占52.4%，男女比例大体相当。进镇农民的基本特点，会对社会支持网的建构刻上深深的印痕。1、年龄、婚姻状况本次调查对象年龄从16岁到70岁不等，无明显集中趋势。但相对而言，以2044岁年龄段居多，占74.3%。分年龄组来看，最高者为3034岁组(17.9%)，35-39岁组(14.7%)、25-29岁组(14.5%)次之。总体上看表现出以青壮年为主，年龄略偏大的特点。就婚姻而言，441人中有361人已婚(其中包括1人离异、1人丧偶)，共占81.9%，与王春光的调查结果，即20世纪90年代流入到城市的农民工只有24%已婚相比(王春光，2001)，进镇农民不具有年轻化的趋势得到进一步证实。正是由于他们已婚比例甚高，决定了他们进镇时，选择了与爱人(占11.6%)，与爱人、儿女(占38.1%)，或与爱人、儿女、父母(占8.8%)一起进镇的方式，即举家迁移者甚多，极少有只身一人进镇的。可以想象，他们原有家庭的社会支持网也几乎原封不动地搬到了镇上。2、受教育特征调查发现，进镇农民的受教育程度主要集中于初中和高中，二者合计占到了79.8%，如表1所示。与人们的估计不同，进镇农民与进城农民在受教育程度上并没有什幺差别。据有关专家1998年对三个城市调查，农民工中受高中以上教育比例，北京为26%，无锡为14%，珠海为22%(李路路，2003)，而本次调查的这一比例还达到了27%。3、务农经历在我们所调查的对象中，几乎所有人在进镇前都承包了土地，占到了95.5%。进镇后，尽管占26.1%的人已经获得城镇户口，但他们承包的土地仍由自己耕种的占37.9%，或转包给别人耕种(占30.2%)，或请自己的亲友耕种(占18.4%)。从这三个数字看出，他们与土地仍然有着密切的关系。当问及进镇后对原来承包地采取哪种处理方式较适宜时，占33.3%的人认为仍由自己耕种较好，12.5%的人想让亲友代为耕种，35.8%的人想转包给别人，仅有16.8%的人认为交还给村组集体比较适宜。可见，他们并不想失去土地的承包权。尽管这主要是出于求稳的考虑，并非对土地有很深的感情，但这种与土地及乡土社会的紧密联系，无疑对进镇农民社会支持网络的建构将产生较大影响。4、地域特征进镇农民的现居住地与原居住地相距非常近。大多来自本镇所辖村(占70.1%),其次为本县其它乡镇(占24.9%)，第三为本省其它县市，占3.6%，省外农民仅占0.9%，前两项之和已占到了95.0%。根据趋同性原理，社会网中的大多数人一般趋向于与背景相近的人来往，如相近的年龄、教育程度、职业等。无疑，进镇农民的前后居住地较近，无语言、生活习俗等方面的明显差异，更易融入当地社会。另外，这种相似性也使当地人对进镇农民不会心存戒备，歧视他们。5、进镇动机农民进镇的最主要的动机是出于比较利益的驱动-镇上的收入比农村高一些(占56.9%)，依次则是对本镇熟悉(占34.5%)、生活环境比农村好(占29.9%)、离原居住地近(26.3%)、有利于子女发展(占23.4%)、投资环境较好(占19.5%)、找工作容易些(占14.7%)、亲属多(占8.6%)。经济学家达凡佐(DaVanzo)在探讨农民向城市迁移所带来的收益时曾经指出，迁移的利益不仅包括收入的提高，一生额外福利的增长，而且也包括非工资的收入(更高的福利及农业补贴)及更好的环境(令人更加愉悦的气候；更好的文化设施；更加便利的健康诊断；更好的学习培训机会；与朋友、亲戚的接近等)。正是出于生存和发展多方面的考虑，占35.1%的进镇农民表示了不愿意流入城市的意愿。就是愿意进入城市的人中，之所以现在还未流入城市，除占首位的为经济实力不够(占52.2%)的原因外，人生地不熟(占38.1%)、找工作太难(占31.5%)等属于社会性原因的所占比例也比较高。三、进镇农民的社会支持网我们对进镇农民社会支持网的调查，重点放在社会网络的构成及社会网怎样为个人提供社会支持上面。以下拟从三个方面展开分析。1、进镇农民的就业方式及其社会支持农民向城市的迁移流动过程，实质上是人们异地寻找职业继续生存发展的过程。国内学术界对农民工求职过程关系网络的研究，多在格兰诺维特(MSGranovetter)的弱关系理论以及