运输企业的绩效评估概述5

第一章 緒論1.1 研究動機比率分析自從十九世紀末提出以來，一直為企管實務中判斷公司營運績效良窳的重要工具之一。適當的選擇財務報表中任兩個會計科目的比值，並藉由觀察這些指標值的大小以及彼此間的變化關係，即可了解公司的營運狀況。不過，在運輸產業營運績效評估的範疇中，多半以運輸投入與運輸產出間的資源運用效率與產出利用率做為衡量的基礎，顯少有財務比率的出現。蓋財務報表係表現公司當期的經營成果與財務狀況，若缺乏對財務比率的探討，很可能有部分的營運績效因而被忽略，使得評估結果的完整性較為不足。因此，如何將財務比率納入運輸產業營運績效評估的研究中，實為一重要的課題，為本研究的動機之一。此外，利用財務比率與傳統上以運輸投入與產出構成的運輸指標進行運輸產業營運績效評估時，不同的指標類型係各自代表部分績效層面的表現，抑或兩者所衡量的營運績效具有高度替代性，亦為相當重要的研究課題。此乃因若財務比率與運輸指標間的替代性較低，係各自衡量運輸產業整體營運績效的一部分，則過去偏重以運輸指標衡量營運績效的方式即較難一窺其全貌。因此，不同類型的評估指標間是否存有替代性，其替代程度如何，係本研究的動機之二。最後，財務比率的種類不下數百種，過去比率分析所使用的擷取方法，大多以數理統計中的迴歸分析、相關分析、因素分析、群落分析等方法為主，這些方法通常需要較長期間的資料以確保樣本數夠大與資料符合常態分配的假設前提。然而，在運輸產業營運績效評估的研究中，取得非上市、上櫃公司的財務資料甚為困難，故過去多僅以運輸指標衡量公司之營運績效，所用的資料期間亦僅為一年。因此，如何在資料期間較短，而不會受到樣本數大小與資料分配型態的限制下，在這兩類指標中擷取出代表性指標以進行營運績效評估，為本研究的動機之三。1.2 研究目的鑑於運輸產業整體營運績效之評估應更具完整性、實用性與可操作性等性質，如何建立完整的評估步驟以協助管理者發現經營上的問題癥結，實為績效評估的重要工作。本研究進行財務比率納入運輸產業營運績效評估時，主要的目的可歸納如下：一、 提出一個涵蓋財務績效的績效評估概念模式，期能使運輸產業營運績效之評估工作更完整。二、 提出營運績效的分解方式，並探討財務比率與運輸指標兩者間在營運績效評估中各自代表的績效層面，以及不同指標類型間的關係(替代或獨立)，期能使評估結果對管理者在績效提升上更具實用性。三、 針對小樣本數與資料期間較短的特性，應用適當的方法，俾便從眾多評估指標中擷取具代表性指標，進行績效評估工作。四、 提出運輸產業營運績效的評估步驟，期能使評估工作在實務上更具可操作性。1.3 研究內容本文進行財務比率納入運輸產業營運績效評估之研究時，主要內容包括：相關文獻回顧、績效評估概念架構的形成、績效評估步驟的建立、實例應用與不同指標類型間關係的探討等五個部分。茲扼要說明如下：一、 相關文獻回顧。本文係探討財務比率納入運輸產業營運績效評估之相關課題。因此，過去對於運輸產業營運績效評估的相關文獻，包括：績效評估的概念、評估指標產生的準則、績效評估的方法(多變量分析、層級分析法、資料包絡分析法、模糊綜合評判、灰色關聯分析法)，均儘量予以充分蒐集；至於財務比率與營運績效評估的相關文獻回顧，包括：財務比率的意義與分類、比率分析在企管實務與運輸產業績效評估上的應用例等，亦加以扼要回顧。二、 績效評估概念架構的形成。運輸產業營運績效的良窳與其營運活動中各環節表現之優劣密切相關。本文將運輸產業營運活動之過程依其功能分解成要素投入、服務產出與服務消費等三個部分，各部分除了考量運輸層面的相關因素外，亦加入財務層面相關因素的考量。而整體營運績效依此營運活動過程與組織中各部門的職掌，分解成生產效率、行銷效率與執行效率三類。三、 績效評估步驟的建立。本文針對小樣本數與資料期間較短的性質，提出包含6個步驟的營運績效評估程序。包括：形成概念架構、列出評估項目、產生評估指標集合、分群與擷取代表性評估指標、計算與排序績效分數，以及應用評估結果等。四、 實例應用。本文分別以公路客運業與國內線航空運輸業為例，應用本文提出的績效評估步驟，衡量國內4家公路客運業者與5家航空公司彼此間的相對績效，說明該評估程序的進行方式與實用性。五、 不同指標類型間關係的探討。本文將評估指標依其組成內容區分為財務比率、運輸指標與混合指標三類。經由實例應用結果的觀察，探討各類型指標間的替代關係。除分析各類型指標在整體營運績效評估中所扮演的角色，亦可說明加入財務比率後所衡量的營運績效是否較為完整。1.4 研究方法本文旨在探討納入財務比率於運輸產業營運績效的評估中，如何將財務比率與傳統上所使用的運輸指標予以整合，實為本研究所發展或所應用之方法的必要所需。包括：財務比率的分類方式、眾多評估指標如何分群並從中擷取代表性指標，以及各運輸業者績效分數的計算與排序等。一、 財務比率的分類方法。過去財務比率的分類方式因分析者本身的使用目的以及獲取經營指標的難易度而有所不同，最常用的為五力分析，包括：收益力、活動力、生產力、成長力及安定力等(經濟部中小企業處，民79；王淑芬，民84)。不過，此種分類法並不適用於運輸指標的分類。為整合財務比率與運輸指標，本文以投入產出消費的營運活動過程，將五大會計要素(資產、負債、業主權益、收入、費用)依其定義分別歸類於要素投入、服務產出與服務消費中，再依運輸產業的財務特性產生初選的財務比率分類。二、 評估指標的分群方法。過多的評估指標不僅在操作上較為繁複，亦容易造成資源的浪費。過去指標的分群多以數理統計中的迴歸分析、相關分析、因素分析、群落分析等方法為主，但在樣本數不多與資料分配型態未知時，此類方法即有所限制。本文應用灰色關聯分析法，依指標間灰色關聯係數的大小，將具有高關聯度者劃為同型群指標，使群內指標的相關性高，而群間的相關性低。三、 代表性指標的擷取方法。本文提出同型群中各指標的相對總得點計算方法擷取代表性指標。該法係依各指標的灰色關聯排序結果，按排序的先後給予得點分數，灰關聯排序愈前面，則得點愈高。選擇總得點最高的評估指標，亦即距理想解(灰關聯排序皆為第一)最接近者為該群代表性指標。四、 績效分數的計算方法。運輸產業營運績效評估基本上為一多評準決策問題(Multiple Criteria Decision Making; MCDM)。本文應用MCDM中之TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)法進行最後績效分數的計算。除了該法簡單易懂，符合操作的便利性外，主要係基於評估指標值單調遞增或遞減的性質亦符合本法的基本要件。1.5 研究流程本文的研究流程如下頁圖1-1所示。灰色關聯分析法。相對總得點計算法法營運績效評估架構運輸產業的特性文獻回