反腐理论研讨成效问题的探讨

1 / 21反腐理论研讨成效问题的探讨随着反腐倡廉工作的不断深入，许多理论工作者和实际工作者，特别是一些纪检监察机关的领导同志，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，紧密结合纪检监察工作实际，围绕发展这个执政兴国的第一要务，积极开展反腐倡廉的工作调研和理论研究，不仅很好地展示了反腐倡廉的理论研究成果，而且也为纪检监察工作提供了决策参考和工作指导。但我们也不能不看到，反腐败理论研讨不断深化与实践进展相对缓慢的矛盾突出：一方面是反腐倡廉的理论研讨不断深化，与时俱进，成果显著；另一方面虽然我们在反腐倡廉工作上取得了一定的成效，有效防止了腐败的恶性蔓延，但并没有能够完全遏制住腐败蔓延的势头，而且在某些特定的时段和领域，腐败行为还有加剧的趋势。对此矛盾现象，我以为有必要对其进行深入的分析，并提出相应的解决对策。 一、反腐败理论研讨不断深化与实践进展相对缓慢的矛盾突出 当前，在各种层次的反腐倡廉的工作调研和理论研究方面，许多研讨论文的水准较高，针对性强，认识也较一致。具体而言，主要表现在以下几个方面：1、思想认识有高度。对反腐败的必要性、重大意义等的2 / 21认识高度一致。一是从党的生死存亡的高度来认识，充分认识到坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务，不坚决惩治腐败，党同人民群众的血肉联系就会受到严重损害，党和政府就会严重脱离群众，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭，就有亡党的危险；二是从党和国家长治久安的高度来认识，充分认识腐败问题的极端危害性和危险性和预防与惩治腐败工作的重大意义；三是从党的执政能力建设的高度来认识，充分认识到反腐倡廉能力也是党的执政能力的重要体现，是巩固党的执政地位的重要保证。四是从能否坚持科学发展观，顺利实现全面建设小康社会的目标的高度来认识，充分认识到在全面建设小康社会的关键时期，不解决好反腐倡廉的问题，改革、发展、稳定就没有坚强的政治保证。显然，这些认识有利于提高全党全国人民增强忧患意识和反腐倡廉意识，增强预防和惩治腐败责任心和使命感，有利于我们从提高党的执政能力、巩固党的执政地位的战略高度，进一步认识做好反腐倡廉工作的极端重要性。 2、正视问题有气度。对于存在问题敢于面对，能充分认识到我国反腐败工作面临的形势非常严峻，如贪污贿赂案件剧增，腐败已经逐步由低层次向高层次蔓延，吏治腐败问题突出，司法腐败现象严重等。在探讨到腐败的主要表现和特点时也能清楚地正视领导干部违纪违法比较严3 / 21重问题，如违纪违法的党员干部数量增加，违纪违法的金额趋于增大，违纪违法的性质趋于严重；部门、行业乱收费、乱开价问题突出；奢侈浪费问题屡禁不止，国家机关工作人员在公车使用、公款接待等职务消费中的不正之风严重。也清楚的看到腐败现象呈现 “一把手”腐败的比重不断上升，渎职腐败的危害性日益严重，勾结作案现象愈演愈烈等趋势。并清醒地意识到有些腐败分子已经基本完成其“原始积累” ，在一些地方一些部门，已经形成程度不一的“既得利益集团” ；一些腐败分子的手段更狡猾、更隐蔽；不少腐败分子的“抗药性”在提高；一些腐败分子正从个体腐败向群体腐败发展，甚至与某些黑恶势力勾结，形成腐败团伙“窝案”等。毫无疑问，这些问题的分析有利于我们在预防和惩治腐败工作中抓住重点解决问题。 3、分析原因有深度。在分析存在问题的原因方面，可以说是分析得全面也较深刻，认识到当前腐败高发现象是多种因素相互作用的结果，既有历史原因，也有现实原因；既有外部原因，也有内部原因；既有客观原因，也有主观方面的原因。清楚地看到在经济体制转换过程中，由于适应市场经济发展要求的管理体制、监督制约机制还不完善，社会主义民主法制的健全和完善更是需要一个过程，行政职能部门的行政行为还不能做到严密规范和有效约束，使得腐败的滋生甚至蔓延有其客观条件和可能性。特别是4 / 21在深化改革过程中，出现了许多新情况、新问题，这些新情况、新问题往往难以提前预料，这就在客观上增加了监督和制度建设的难度，使权力者有机可乘，钻法律空子打政策擦边球。除了一些共性的原因之外，最主要的问题有：对“一把手”权力监督制约不够，干部人事制度缺乏公开、民主、竞争机制，干预微观经济的权力过多过大，对因公行贿处罚力度不够，高度垄断、高度封闭的投资体制，以及人民群众在反腐败斗争中的作用还未得到应有的发挥等。上一篇：整合资源 强化监管建立治理商业贿赂工作长效机制 下一篇：县农村信用社系统治理商业贿赂自查报告 4、解决措施有力度。从各种层次的反腐倡廉研讨文章来看，防范腐败现象的对策可以说是非常具有针对性，如针对思想根源是腐败现象产生的原动力问题，普遍的看法是要以德倡廉，要强化教育，加强修养，在我们的党员干部的思想里筑起“不想腐败”的道德防线；针对体制缺陷是腐败现象产生和发展的客观要件问题，更是强调要以制度保廉，建立“不能腐败”的权力运行机制，许多文章还提出了要把反腐败关口前移，使那些想腐败者因为有严密的防腐之“篱笆”而不能腐败；针对由于腐败成本过低，5 / 21难以通过惩治腐败的手段来达到遏制腐败的目的问题，很多人都强调要加大惩治力度，架起惩治腐败的高压线，使那些腐败分子一被发现就来个“触电而亡” ，从而“不敢腐败” ；针对当前党政机关工作人员收入还不够高容易产生心理偏差，诱发贪欲的问题，有人还提出了要对其实施以俸养廉，提供“不需腐败”的经济条件。 照理说，按照相关的反腐倡廉的理论研究成果来指导并开展工作，腐败现象应该不会产生，产生了也应该会很快地得到查处。但相对于反腐败理论研讨成果，反腐败斗争的具体进程则相对缓慢，似乎“山还是那座山，月亮还是那个月亮” ，与反腐败理论研讨的不断深化相比，反腐败具体工作与之形成强烈的反差。可以说理论研讨的问题与原因是年年如此分析，却又年年存在，科学性的对策年年在提，却又年年未能得以有效的实施。但反腐败斗争的进展与反腐败理论探讨的不断在深化着，但腐败的势头还是难以遏制。这就形成了理论探讨不断深化与实践进展相对缓慢的明显的反差、矛盾。 二、反腐败理论研讨不断深化与反腐败斗争实践形成强烈反差的原因分析 之所以会形成了反腐败理论探讨不断深化与实践进展相对缓慢的矛盾，我以为主要有以下几点原因： 1、反腐败工作理论转化为实践需要有一个过程。恩格斯6 / 21有这样一句名言：一个民族想要站在科学的高峰，就一刻也不能没有理论思维。没有理论指导的实践是盲目的实践，不能指导实践的理论是空洞的理论。理论思维特别是理论创新是对客观世界认识的新突破，是对事物发展规律的新揭示。从认识论的角度看，这种理论思维或理论创新具有鲜明的认识超前性。首先是它会超越现实事物的界限，是认识主体在实践活动的基础上，通过对客体运动规律的揭示和把握，而对现实事物未来发展趋势和前景的提前反映；其次是它总是走在现实实践的前面，这种超前认识以未来的实践作为反映对象，通过目标预测、行动方案选择，推导出对实践结果将会引起的变化及将会产生的各种时空效应，从而为未来实践提供指导由于现代实践发展的节奏加快，社会运动加速，未来的因素成为现实的过程，这就要求加强超前预测。因而思维的超前性特征是现代社会发展对人类思维的必然要求。理论创新难，将理论创新转化为实践创新更为艰难。要把理论创新转化为实践创新，是一个创造性的过程，在现实生活中，更是一个改革旧体制、调整既得利益的过程。它不仅仅是破除人们头脑中的过时认识和观念，而且还必须破除一些旧的体制和做法，必然会遇到旧体制下的既得利益者和习惯势力的顽强抵制。在反腐败这一系统工程中，我们不仅要有敢于反腐的大无畏勇气，有为了党和人民的事业不计个人得失、承担一切风7 / 21险的精神，有百折不回的意志品质和承受压力的心理素质。而且要有防止因循守旧、墨守成规、不思进取的意识。要按照客观实际，探索反腐工作的实践规律，抓住关键环节，创新反腐工作的理论，重点地开展反腐败工作。在我们的社会中，虽然也有不少人对于如何更有成效地开展反腐败工作，进行了比较深入、系统并有针对性的理论探讨，但由于理论自身的特点，在实际工作中，则很难一下子就大见成效。因为宛如科学技术上的突破要转化为规模化生产一样，反腐败工作理论要转化为有效的实践也需要有一个过程。 2、反腐败工作机制的缺陷。具体表现有二：一是多头治贪，未能形成较好的反腐倡廉合力；二是缺乏一查到底的查办机制、未能有效惩处腐败分子。照理说，只要抓好党风廉政建设责任制的落实，就能有效形成全党抓反腐倡廉、层层抓惩防体系建设的领导格局和工作局面，就会使反腐倡廉工作取得很好的效果。我们也清楚地看到，近几年来，从中央到地方，各级党委、政府反腐败的决心是非常大的，预防和反对腐败，不仅是纪检监察机关在努力，而且全党全社会也都很关心。对违法违纪违规事件的处理，有专门的党政执纪执法机关，如纪检、检察、公安、法院、财政、审计等等。 上一篇：整合资源 强化监管建立治理商业8 / 21贿赂工作长效机制 下一篇：县农村信用社系统治理商业贿赂自查报告 应该说执纪反腐的力量不可谓不强，反腐的力度也不可谓不大。但是，正如俗语所说：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。问题也就是出在这里，这种多头反贪的体制从表面上看，力量不可谓不强，因为各种执纪反腐的力量彼此之间未能很好地进行协作，难以形成反腐肃贪合力并显示出高效有力的查处威力。在实际工作中，对于腐败现象，往往是监控无力，力量分散，停留在“各搞各的，单打独干”水平上。所以，在现实生活中，展现在人们面前的，腐败案件仍然是边反边有，大案要案仍然是时有发生，腐败现象在一些关节领域和薄弱环节上甚至还呈现出易发多发的态势。 党的十五大确立的“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众的支持和参与”的反腐败领导体制和工作机制以及随后出台的关于实行党风廉政建设责任制的规定 ，应该说是非常具有针对性的，其对责任主体的责任内容、责任考核以及责任追究等都加以明确的规定。从理论上说，只要责任主体的责任明确，负起应负的责任，就能取得良好的效果，但由于现实生活的复杂性，在具体工作中，责任制度却难落实，谁是责任9 / 21主体，是主要领导还是分管领导，抑或具体办事人员，其各自的职责是什么，在具体的操作过程中，发生什么样的事情才叫失职，又该如何加以界定，这些问题在现实工作中往往非常难以界定。正是因为难以界定，所以出了责任事故还是难以追究。因此，无论是何种类型的执纪执法机关工作人员，认真履行职责的不一定就好，不认真履行职责的也不一定就不好。 3、从事反腐倡廉工作的人员不能、不敢或不愿、不会查处腐败。之所以不能或不敢查处腐败，一是腐败者具有可利用的特定权力，可以直接干预案件的审理；二是腐败者具有一定的 “生杀大权” ，甚至掌握着从事反腐倡廉工作人员的前途与命运；三是腐败者都有一定的社会关系，有的甚至具有很大、很深的关系网。一旦对某一腐败者进行查处，其结果往往就是导致其在政治上身败名裂，经济上倾家荡产，甚至会影响到其关系网内其他成员的生存，因为这是关系到其个人甚至利益小集团的生死存亡问题，从某种意义上说，在特定的时间、条件下，查处腐败是一种你死我活的斗争。如轰动一时的泰安原市委书记胡建学巨案，就很能说明问题。原泰安市检察长公丕汉在调查该案过程中，来自方方面面的压力、威吓，甚至是对他本人和家人的生命威胁都有。在恶劣的办案环境中，这位具有超凡勇气、被称之为 “铁汉”的检察长，都差点支撑不住，10 / 21其在泰山压顶之时曾召开家庭会议，对儿女说：如果不叫我干了，我就带着你妈回家卖红薯。他甚至还要求自己的子女不要担任公职人员。最后是在上级领导的有力支持下，才顶住歪风邪气，度过一道道难关，依法惩处了胡建学及其犯罪团伙。 之所以不愿或不会查处腐败，一是觉悟不够，二是水平不高。在现实生活中，作为一个从事反腐倡廉工作的人员，在一定时期或阶段，由于反腐败工作的艰巨性和复杂性，认真履行职责的人在很多情况下意味着要敢于承担由于风险而带来的各种可能出现的个人牺牲，不仅自己工作难做，前途受影响，甚至是生命安全都得不到保障，而且家人也要跟着担惊受怕。而那些不认真履行职责的人，往往是猫和老鼠“和谐”共处，你好我好大家好。这种强烈的反差，难免会使得那些觉悟水平不够高的执法执纪人员不是从党和人民事业的“大义”的高度来认识自己工作的意义，而只是把自身的职业当作谋生的饭碗，因而多一事不如少一事，不愿主动去查处腐败分子，当被委以查处重任时也只是得过且过，不愿尽职尽责。有的意志薄弱分子甚至在关键时刻不惜出卖自己的灵魂，以获取所谓的好处。如在胡建学巨案中，泰安市检察院专案组中的个别成员就经不起考验，为腐败分子通风报信，用其话说就是趁现在为他们做点“好事” ，将来至少不会受到报复。同时我11 / 21们也要清楚地看到，也有一些执法执纪的工作人员，虽有觉悟，对腐败分子疾恶如仇，也很想有所作为，但由于其法律法规知识欠缺，纪检监察业务水平不高，不仅不能发现不廉行为，甚至发现了也不能查清事实。 上一篇：整合资源 强化监管建立治理商业贿赂工作长效机制 下一篇：县农村信用社系统治理商业贿赂自查报告 三、解决理论研讨不断深化与实践进展相对缓慢矛盾的对策 要有效地解决理论研讨不断深化与实践进展相对缓慢的矛盾，就要增强忧患意识，做到居安思危，从提高党的执政能力、巩固党的执政地位的战略高度进一步认识做好反腐倡廉工作的极端重要性，始终把反腐倡廉作为一件大事来抓，始终旗帜鲜明、毫不动摇地反对腐败；就要从当代中国的实际出发，综合治理，标本兼治。具体而言，主要应从以下几个方面入手： 1、加大查处力度，发挥惩治腐败的震慑作用。当前，一般从事反腐倡廉工作研究的同志都能认识到，要真正的有效遏制腐败，应该是预防和惩治并举，因为预防和惩治两个方面是有机统一的，是反腐倡廉工作中相辅相成、相互促进的两个方面。如果只抓惩治不抓预防，那就会“按12 / 21下葫芦浮起瓢” ，使反腐败工作成本更大，只抓预防不抓惩治，就会放纵腐败问题，从而不利于预防腐败。更多的人更是特别强调要加强预防，防患于未然，这样才能有利于降低反腐败工作成本，以收到事半功倍之成效。对此，我以为观点固然正确，但如果只停留在此认识层面上显然还是不够的。要有效地进行防范，不仅仅是如何采取措施加以预防的问题，还要有严肃查处之手段。查处、惩治不仅仅是一种事后追究的惩罚手段，更是一种能够起到震慑腐败，从而起到预防腐败的有效手段。俗话说：亏本生意无人干，砍头生意有人为。从这个意义上说，查处本身也是一种预防，有效的查处，就是一种有力的预防手段。如果我们的反腐机关对于腐败，无论是何人、何种现象，都能坚持一查到底，切实让腐败亏本，就会起到一个很好的警示作用，就会有效的遏制腐败。因此，在具体的反腐倡廉工作中，必须加大查处力度，切实发挥惩治腐败的震慑作用。 必须坚决贯彻落实吴官正同志在中央纪委监察部召开的纪念陈云同志诞辰 100 周年暨陈云党风廉政建设理论研讨会上的讲话精神：对违纪违法案件,发现一起,查处一起,决不姑息手软,发挥惩治的震慑作用,遏制腐败案件的发生。只要是腐败行为，一经发现，就坚决依法查处。在这个问题上，香港廉署的做法值得我们借鉴，他们的执法守13 / 21则是：不偏不倚、依法办事、锲而不舍。对贪污腐败是“零度容忍” ，决不能有丝毫的姑息。他们甚至打出这样的口号：贪一块钱也不行。也许有人会认为，若一块钱也不放过，廉署岂不忙死了。对此，他们的解释是：大贪小贪都是贪，放过小贪等于纵容大贪，继而纵容贪得无厌，那时，调查的成本会增加几十倍，上百倍。对于腐败行为，今天不被放过，明天就不会有人敢再犯，张三不被放过，李四就不敢跟着再犯。这样，从长远的角度来看，调查的成本反而会大大降低。如果让那些腐败者不义而又富且贵，不仅会贻害党和人民的事业，也会败坏社会风气。为此，必须改变当前在在处理党员时重政治纪律、生活道德而轻经济问题的现象，无论是政治、经济还是道德，只要触犯了党纪国法，都必须严格依照法律法规予以查处，这样才能真正达到惩治一小撮教育大多数的功效。要加大查处力度，切实发挥惩治腐败的震慑作用，就要坚持与时俱进的理念，改进办案方式和方法，提高运用高科技手段突破案件的能力。同时，要通过对于一些典型的腐败案件的剖析，找出其发生的原因，并针对其产生原因制定相应的预防措施，从而把查办案件与制度建设结合起来，发挥惩治对预防腐败的建设性作用。 2、发挥传媒作用，营造舆论监督的良好氛围。无论14 / 21是国内的还是国外的经验都充分表明：阳光是最好的防腐剂。舆论监督是社会主义政治文明的重要内容，是对权力进行制约和监督的有力武器，是人民群众对人民公仆进行监督的主要方式，也是人民群众当家作主的重要表现形式。十六大报告指出，要“加强组织监督和民主监督，发挥舆论监督的作用” 。腐败的最主要特征就是暗地里交易，其行为过程都是暗地里进行的，见不得光。因此，在反腐倡廉工作中，必须坚持党的群众路线，依靠人民群众，发挥传媒作用，营造出良好的舆论监督氛围。 实践证明，开展反腐倡廉政工作，教育是基础，法制是保证，监督是关键。但无论是教育、法制还是监督，都离不开新闻媒体的有力支持。 上一篇：整合资源 强化监管建立治理商业贿赂工作长效机制 下一篇：县农村信用社系统治理商业贿赂自查报告 舆论监督特别是新闻监督具有辐射面广、透明度高等特点，在反腐倡廉中更是具有其独特的作用。首先它能直接起到对腐败分子产生巨大的政治压力和心理压力，并使广大党员干部受到深刻教育的作用，在我国，无论是哪一级的腐败分子，其行为的共同点，就是见不得人，他们往往都是不怕内部通报，最怕公开见报，不怕降职处分，15 / 21就怕新闻曝光。在现实生活中，往往是腐败分子的劣迹一旦被新闻媒体曝光，才引起有关部门“高度重视” ，才有最终被查处的下场。 其次舆论监督能有效地降低主要职能部门的反腐败成本。我们强调反腐机关要加大反腐败力度，对于腐败，一经发现，就要坚持一查到底，有的人可能会说，以现在的工作格局，能查得过来吗？其查处的成本可能高得让有关职能部门难以承受。我们确实应该看到，如果按照现行的工作机制和工作格局，按照常规的方式来发现和查处腐败，成本确实较高。但如果能够发挥传媒的作用，把舆论监督作为反腐倡廉的重要手段，就能有效地降低主要职能部门的反腐败成本。一是因为新闻监督的透明度、公开化，可以有效地吓住许多想要腐败的人，从而大大减少腐败人群；二是新闻舆论监督能够起到充分发动群众共同反腐倡廉的作用，人民群众的反腐积极性一经调动起来，就可以大大降低有关职能部门为发现、揭露腐败案件所付出的成本。 当前，新闻舆论监督对腐败的遏制作用，大多只停留在披露实情上，而不是直接对行使权力者进行监督，而且这种实情披露大都是建立在当事人已经劣迹斑斑、无可救药的基础上。严格地讲，这种新闻舆论监督对于遏制腐败的作用是非常有限的。要改变这种情况，在当前各级党16 / 21委和政府领导必须正确对待新闻媒体的舆论监督，要把批评看作爱护，把监督当作动力，自觉地接受舆论监督。各级纪检监察机关要加强与新闻单位的联系，及时通报党风廉政建设和反腐败工作的有关情况。有关新闻媒体应设立党风廉政专题栏目，积极开展舆论监督，要敢于批评各种不正之风，揭露各种不良现象，特别是对群众反映强烈的突出问题，更要敢于说话。应尽快出台新闻法 ，让人民群众享有充分的舆论自由，只要涉及腐败的新闻，都可以披露。对此，也许有人会担心出乱子，其实大可不必担心，因为有相应的法律法规相配套，完全可以有效地约束不负责任的乱传播、乱报道现象。如有关传媒报道失实太多，它本身就会失去威信，失去生存条件；如属于诬陷、诽谤的，就以诬陷、诬陷罪论处，追究其法律责任，这样一来，谁还敢乱报，乱传播。 3、完善工作机制，建立查处腐败的责任制度。针对多头治贪，未能形成较好的反腐倡廉合力的现行多头反贪体制效率低成本大的问题，有必要借鉴香港的成功经验，可将纪检、监察、反贪、审计四大机关合并，成立一个类似于香港廉政公署的具有较高权威的反贪机构，使之形成合力，做到有其权，负其责。而且这种反贪机构只向最高权力机构负责。同时，为了保证这种反贪机构能够切实履行职责，既防止其滥用权力，又防止其不作为，就必须把其置于最17 / 21高权力机构和人民群众的双重监督之下。党的十六大在修改的党章中，明确将“组织协调反腐败工作”的职责赋予纪委。在现有的政治体制下，这种反贪机构要党政合一，要在党的纪律检查委员会的统一领导下，实行垂直领导，经费和人员完全独立，只对党的全国代表大会负责。 针对责任制缺失，缺乏一查到底的查办机制的问题，必须以科学发展观统领反腐倡廉工作，要建立科学的、具有可操作性的查处腐败的责任机制，以保障党风廉政建设责任制的落实，从而真正形成全党抓反腐倡廉、层层抓惩防体系建设的领导格局和工作局面。对此，我以为要建立起切实可行的查处腐败的责任追究制度，具体应该科学划分三个层次的责任主体所应承担的的责任： 一是主要领导的责任。长期以来，我们往往只是简单地强调要坚持党政主要领导负总责，过于强调其所在单位或地区出现腐败案应负的所谓领导责任。在此，我们应当看到，某些单位或地区发生腐败案，主要领导不一定有责任，因为干部那么多，任用、提拔等不可能都要经过他的手，如果有责任，但责任也有轻重之分、大小之别，特别是一些管人与管事严重脱节的地方，动不动就要追究主要领导的责任，并不是一种负责任的做法。这样做不仅不利于消除腐败，反而会包庇甚至纵容腐败，因为一旦出现腐败案，其所在地区或部门的主要领导首先想的不是如何18 / 21去查处，而是如何来减轻或免除自己的责任，以保住自己的乌纱帽，这在客观上有利于腐败者。因此，在出现腐败案时，不要简单的去追究其所谓的“领导责任” ，而应将重点放在两个方面：一是该主要领导在用人上是否有问题，如明知某人不能用却用之；二是该主要领导在查处腐败案时是否捂盖子、不让查，特别是对于那些下属已经明确汇报的腐败案，作为主要领导却不以为然或加以掩盖的，一定要严加追究其责任。 上一篇：整合资源 强化监管建立治理商业贿赂工作长效机制 下一篇：县农村信用社系统治理商业贿赂自查报告 二是反腐部门领导的责任。当前，作为反腐倡廉主要职能部门的党的纪律检查委员会，在发挥组织协调和专门监督作用方面取得了一定的成效，但其责任制的落实似乎也是不太到位。有的举报线索或案件虽然进入了纪检的范围，但由于某种原因，如为了稳定，或为了经济的发展等，作为党委主要领导或纪检主要可以作出先搁置以后再查的决定，但搁置以后要如何保证该案件不会不了了之，却缺乏相应的责任措施。为此，必须在强化党委主要领导责任的基础上，强化反腐部门领导的责任，要建立相应的接案、处置责任制。如接到举报线索或发现某一案件，不19 / 21管是纪检内部那一层级的领导，都要把该案件或线索建档，做到有反映、有处理、有回音。而且这些过程都要记录在案，无论是哪个环节出问题，都要做到有案可查，以防止有人互相推诿，逃避责任。 三是具体办案人员的责任。在现实生活中，同样一种类型的腐败案，不同的办案人员查办的结果不一样似乎也成了一个普遍现象，如果在此不同的办案人员对同样一种类型的腐败案查办的结果只是程度的差异，是可以理解的，因为这仍然属于“自由裁量权”所允许的合理误差范围。但是如果在此查办的结果不是程度的差异，而是性质的不同，从而导致一个