关于辩题中的矛盾律与排中律_0

1/5关于辩题中的矛盾律与排中律这个题目提到了奥瑞冈政策辩论在整体赛制上究竟适用排中律还是矛盾律，是一个比较大的问题，同时源于大陆台湾两边赛制的不同，很多台湾赛制使用的概念这边会比较不熟悉，必须另行讲解。所以这篇文章将会分成两个部分，上篇着重介绍台湾奥瑞冈政策辩论的背景理论，下篇才是对于赛制上排中律与矛盾律的思考。我们进入正文，因为大陆这边对于奥瑞冈政策性辩论的不理解，所以我先对一般性论点做一个简单的介绍：一般性论点通常是针对正方的立论进行要求的标准，区分成四项，需要性是现状出现了一些问题，所以需要废除旧政策;根属性是问题根源于旧政策，而新政策则是从根源解决问题;解决力是新政策能够完全解决现有的问题;损益比是新政策解决问题带来的好处比它另外衍生的坏处来得重要，所以利大于弊。根属性强调治本而非治标，认为只有治本才能一劳永逸地解决问题，治标只能让问题暂时被压抑，会留存不断发作的隐患;正方既然提出了问题，自然要负责任地一劳永逸解决掉它，而不是留个尾巴让它不断发作。既然如此，为何根属性仍有人倡议舍弃，其实有它的道理在其中：很多问题是没法治本，或是治本所耗费的成本过高而不划算。例如心脏移植常有排斥问题，现在作法是服用抗排斥药物，2/5可是这是治标作法，治本作法是利用自体细胞另外克隆一个心脏出来移植，可是用细胞克隆心脏以现今科学技术做不到，就算做到，其中价格又太过高昂，所以还是乖乖服用抗排斥药物比较实际一点。既然如此，虽说新政策只能治标，只要能在接受的范围之内，用来减轻问题的危害程度也不是不可接受的这就是倡议舍弃根属性论者的理由。那么，实际上舍弃了根属性会导致怎样的差异呢?我们可以用原则/例外的公式来套用：使用根属性时，治本是原则，治标是例外，所以正方提出的新政策只能治标时，正方必须负责证明治本难以做到，否则正方输;反之，舍弃根属性时，治标是原则，治本是例外，所以正方纵然提出的新政策只能治标也无所谓，反倒反方如果另外提出治本之道，要负责证明，否则反方输。各位看看，只是一个观念上的改动，所造成的结果却是天差地远，直接影响比赛的胜负，也无怪乎一堆人讨论的热火朝天。除此之外，还有纯反打法是否可行、推定利益的边界何在这两项争议也是十数年争执如一日，这里也顺便为各位介绍一下好了。所谓纯反，就是我反方没有任何立场，反正你正方所说的一切我全部都反对就是了。按说正方提出新政策以3/5解决现今制度造成的问题，反方要嘛就是维护旧制度，认为正方讲的问题根本不存在;要嘛就是适度修改旧制度，认为正方新政策不根属，认为不需为了治疗关节炎把腿锯掉，只要小小修正旧制度就可以解决问题;再不然就是反方干脆也废除掉旧制度，提出一个跟正方不同的新政策互相对抗既然认为正方所提问题不存在，就不能修改旧制度;认为正方所提问题不根属，就不能拿新政策与正方对抗，可是纯反跳脱立场限制，它可以一下子认为正方所提问题不存在，一下子又认为正方所提问题不根属，一下子又认同正方所提问题存在，却应该用不同政策解决这种立场跳来跳去，只针对正方穷追猛打的反方纯反模式究竟是否被承认?如今也是莫衷一是。再来就是推定利益了。所谓推定利益，简单的说就是针对现行旧制度，在赛制上先行给予利益，可是这利益是可以被正方击倒的。反过来说，正方要是没有击倒推定利益，那么这推定利益就可以一直维持到比赛结束。推定利益源起于英美刑事诉讼上的被告无罪推定原则检察官如果不能证明被告有罪的话，那么他就是无罪的。奥瑞冈制辩论就是英美刑事诉讼辩论演变成的，所以这样的推定利益也被保留下来，成为反方专属的利益直到被正方击倒为止。绝大多数反方赢的比赛就是靠推定利益赢的，所以推定利益的边界和在?究竟应该要扩大反方的推定利益4/5还是限缩反方的推定利益?正方要做到怎样的程度才算是击倒推定利益?甚至该不该有推定利益?这些也是大哉问，没人有服众的答案。关于辩题中的矛盾律与排中律相关内容:关于逻辑推定与举证责任在古代神话的恶魔中有所谓的纳贝留斯传授逻辑与修辞与布埃尔传授逻辑与哲学前者长的似乌鸦后者外型像海星所以如果各位发现今天来上这堂课的学长长的不像金城武或tomcruise时请不要失望因為我保证他至少还比海星帅多了!-.2016常见的辩论逻辑错误一、自相矛盾违反矛盾律的逻辑错误自相矛盾是一切逻辑错误中最严重的一种，它指的是思想、言论中的自我否定现象。一个理论必须是逻辑自恰的，就是说任何理论体系都不允许包含逻辑矛盾。关于奥瑞刚政策性辩论常识普及本材料一共讲解三部分内容第一部分为政策性辩论中需求性，根属性，解决力和损益比的含义及如何进行论证。第二部分为议会辩论和法庭辩论中一些最基本和重要的概念如推定，举证责任，反驳责任等。关于如何应对诡辩？在校内我们一场当中，我遇到了一个让我哭笑不得的问题，当攻辨我向对方提问时，对方回答了一分钟并且明显答非所问，此时场下又出现了对方观众叫好打断发言的现象。5/5关于培养克服演讲怯场的几种心态老师，我一登台演讲就紧张得要命!你有什么绝招没有?开始我没把这事当成一个大不了的问题，只是对学生说：多锻炼锻炼就好了。问多了才感到这的确是个问题。查了不少这方面的书，从哪个角度谈的都有。关于辩论中的两点困惑各位好，作为一名来自大陆西部高校的辩手，看了诸位的帖子，觉得自己对辩论的了解实在过于表面了。但有几个辩题依然是我一直难以寻求到答案的，希望各位可以指点迷津。关于辩论的逻辑学基础一、同一原则同一原则源自逻辑上的同一律。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原则是辩论应该遵循的重要原则之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同.