从《补贴与反补贴协议》看政府的非价格竞争导向

1/4从补贴与反补贴协议看政府的非价格竞争导向企业参与自由贸易竞争的方向,目的在于为一个国家从以企业的直接支持效果就所剩无几。由此导致的实际结果可能是,一成员将国库里的钱以补贴形式给予企业,而由企业以被反补贴税的形式转交给另一成员。如果说补贴是贸易竞争中的“矛”的话,反补贴则更像是在贸易竞争中抵挡“矛”的“盾”。因此,面对“矛”的进攻,如果说采取针锋相对的报复措施,是在用另一支“矛”去对攻,追求的是以“力锋利”取胜那么采取反补贴措施则是用“盾”去抵挡,追求的是以“智技巧”取胜。前者在进攻中难免不会使自己受到伤害,因为“锋利”拚的是实力,生存下来的只有第一没有第二后者在抵挡中因提供保护而最大限度地减少了伤害,显示出“技巧”拚的是智慧。这样,WTO就又一次地通过救济措施,体现了其宗旨所追求的合作与双赢的共存理念。总而言之,虽然说不应将授权采取报复措施作为一种解决问题的最佳手段来运用,但是从针锋相对性质的报复措施到反补贴性质的救济措施,WTO通过一列详细具体的安排,极大地约束了补贴被滥用导致进口国市场经济制度运转失灵的现象。尤其是由反补贴措施所带来的后果,将利益拱手让给对方的可能性,只会使政府更加谨慎考虑和评估补贴的使用2/4效果。事实上,允许反补贴本身已再次表明,WTO更希望让市场力量来实现资源在世界范围内的有效配置,从而进一步限制了政府基于短期利益对企业予以支持的意图。推动政府引导企业由价格竞争转向非价格竞争从禁止性补贴和不可申诉补贴的内容来比较,不难发现,在确保企业产品盈利水平不变的前提下,给予企业出口补贴或进口替代补贴的结果是其产品可以在市场上顺利实施价格竞争策略而企业获得不可申诉补贴不过是用于弥补其在相关领域的“额外”开支费用,至多使“过高”的产品价格恢复到接近真实的市场水平。LOCALHOST事实上,企业要在科学研究、环境保护等方面取得成功,仅靠政府的补贴显然是不够的,企业本身还得增加投入。从这个意义上说,政府提供的不可申诉补贴其实就是在引导和鼓励企业向非价格竞争方向努力。从可申诉补贴来考察,尽管它也会导致相应产品价格的降低,但只要没有给其竞争对手造成不应有的损害,或挤占了与其实力不相称的市场份额,就是可以使用而不应当受到申诉的补贴。这实际上是要求企业在利用这种补贴以低价策略参与竞争时,必须基于WTO双赢的价值理念而有所节制。与之相对应,一旦可申诉补贴的使用被证明超过了这个限度,受到损害的一方面就可依协议的规定启动申诉程序或采取反3/4补贴措施。如果启动申诉程序,被申诉成员可能面临的局面是,要么撤消补贴,要么给予受害一方以适当的补偿,要么面临报复,其效果都有助使各方从价格竞争中重新回到在双赢价值理念指导下的自由和公平竞争上。如果采取反补贴措施,其效果如同反倾销,则是对得到国家支持的补贴型价格竞争行为的约束。如果将协议中有关反补贴措施的内容与反倾销协议中的有关内容进行比较,可以看到,出口补贴的表现其实与出口倾销的表现是十分相似的,两者都是以低于正常价格在进口成员的市场上销售,均属于国际贸易中公认的不公平竞争行为,所以造成的后果也极为相似。与之相对应,反补贴措施和反倾销措施之间关于实施的前提条件也十分接近,有些甚至是完全相同。也许是巧合,最早在GATT规则体系中提出反补贴问题和反倾销问题时,两者是并列由一个条款第6条来处理的。从这个意义上说,补贴与反补贴协议具有与反倾销协议一样的隐性期望,即引导政府推动企业由价格竞争转向非价格竞争,努力形成竞争各方合作共赢的局面。事实上,一个国家仅仅依靠包括廉价的劳动力在内的自然资源优势,并不能维持其在国际贸易中的长久竞争优势。因为竞争优势是由最根本的创新、改善和改变而来,持续竞争优势需要不停地创新,而不是价格竞争。任何国家要想从4/4参与贸易自由化中获得共同利益,其在很大程度上取决于后天获得的知识和人力资本的弹性,而不仅仅是先天的比较成本优势或劳动力与资源的廉价优势。WTO正是通过对不可申诉补贴的确认,引导各成员去基于持续提升国家竞争力的考虑,通过加强环境保护和科技进步等基本导向,支持和鼓励企业不断创造这种后天获得的竞争优势。它所强调的是,以非价格竞争而不是价格竞争的方式参与自由贸易,是实现自由贸易双赢的较佳选择。如果联系到WTO宗旨所包含的可持续发展要求对贸易与环境、劳工问题的关注,有关协议允许使用的绿色补贴以及