饲养动物致害责任

饲养动物致人损害责任 2007年 2月 22日，也就是今年农历的大年初五，昆明动物园发生了一件大事儿，有一只老虎把一个小孩儿给咬死了。 咬人的老虎就是这个马戏团表演场的老虎，而被咬的女孩儿叫瑞欣。小瑞欣出事儿那天还不满 6岁，当天母亲带着她和三姨一家人一起去动物园玩。下午 13： 30，马戏表演准时开始了，这是孩子们最喜欢的项目。动物表演结束后，马戏团的人和往常一样开始张罗观众们和老虎合影。 案例 :老虎会咬人 视频 瑞欣一家人排在第 4位，除了小瑞欣外，还有三姨家的两个孩子。三个孩子并排站在老虎面前，小瑞欣的手才刚摆出 着相机的姨父还没来得及按下快门，老虎突然冲向了小瑞欣，一口咬住了她的头。当时现场所有的人都吓傻了，老虎发了威，就连驯兽师也不敢靠前，只能用板凳和木棍抽打老虎。只有小瑞欣的母亲不顾一切地冲上去，把手伸进了老虎嘴里。 谁知老虎越咬越紧，小瑞欣的母亲拼命扒着老虎的嘴，直到鲜血从瑞欣的头上涌出，老虎才松了口。随后家人抱着小瑞欣把她送进了云南省红十字会医院，然而一切都已经太晚了，小瑞欣已经停止了呼吸。当时瑞欣妈妈的手也被老虎的牙齿划伤，可她根本没有心思去理会这些。 据昆明动物园说，五华区驯兽表演艺术团是一个独立经营的单位，动物园只是请他们进来演出，驯兽团全权负责对人和动物的管理。 驯兽表演艺术团是 2002年开始进驻昆明动物园的，开始人虎合影的经营项目已经两年多了。在动物园的一半以上的当地孩子都和老虎合过影。 无论之前的人虎合影有过几千次几万次都是安全的，只要出事儿一次就是致命的。谁又能琢磨透一只野兽的心理呢？有人分析它是太累了，因为春节期间游客很多，每天表演四场。也有人推测是它那天心情不好。小瑞欣的父亲说，野兽的心理不能把握，但人应该事先把安全措施做到位，而驯兽团恰恰忽视了这方面的保护工作。 导致瑞欣的死亡是由于老虎的行为，根据 民法通则 的相关规定，因为动物而造成他人损害，应当由动物的饲养人和管理人来承担责任。在这个案子当中，动物的饲养人和管理人显然就是那个驯兽团，其次动物园也可以说是一个间接的管理人，所以 驯兽团和动物园 都应当承担对这个小孩儿的死亡承担赔偿责任。 责任的承担 对于这个驯兽团来说，如果和动物园相比，它还有保障游客安全的义务，它所要承担的责任可能要更大。这个驯兽团是这只老虎的直接控制人，所以从专业性的角度来说，越是专业，保障顾客安全的义务就要更高。 而动物园它只是一个辅助性的管理组织，动物园具有保障游客人身安全的法定义务，在此它显然是有疏忽的。 有人可能会提出来这样的疑问，你可以不让孩子去和老虎合影啊。这个孩子的父母亲作为孩子的监护人，在这个问题上他是否尽到监护责任？ 由于这个驯兽团招揽游客的一个内容就是和老虎拍照，所以人们有足够的理由相信这样一种专业机构能够保障孩子的安全，而且这样一种拍照行为也不会引起什么危险。所以从这个角度来说，孩子的父母亲有充分的理由能够信赖这样一种专业的机构，所以他本身并没有明显的过错。 不应承担责任 . 2007年 3月 9日，也就是事发半个月后，昆明动物园、五华区驯兽表演艺术团与死者家属达成了赔偿协议，共赔偿各项费用 34万元。 结果 一、饲养动物致害责任的概念： 动物饲养人或管理人因饲养的动物造成他人人身或财产损害而承担的赔偿责任。 法律依据 （一） 民法通则 第条 （二） 民事诉讼证据的规定 第条第款 (三 ) 侵权责任法 第 78 84条 二、饲养动物致害责任的归责原则 二元归责方式 饲养的动物致人损害 无过错责任 动物园饲养的动物致人损害 过错推定责任 三、饲养动物致害责任构成要件 （一）饲养的动物有侵害行为 这一行为具有如下特征： 、致害动物是饲养的动物 饲养的动物，是指 人工喂养、放养和管束的动物 。即人工对该动物能够进行直接有效的占有和控制，包括家养、驯养、圈养、放牧的动物，也包括驯养的野兽，如动物园驯养的供人们观赏的野兽、野禽，研究所豢养供研究用的动物。 不能占有控制的不属于饲养的动物 。如野生动物、自然保护区内的动物，由于人们只是为其生存和繁殖提供适宜的条件和环境，并没有占有和控制它们，因此不属于饲养的动物。 如果 原为人工饲养动物，但已经逃逸很久，回去复至野生状态，则不能称其为饲养动物 ，不适用于此种特殊侵权责任。 饲养动物致人损害是指 动物在不受人的强制或驱使下而独立实施的动作或者本能的行为造成的损害 ，即基于饲养动物本身的危险而造成的损害。 如是 有人故意唆使动物致伤他人，这是致害人以动物为工具而侵害他人，则不属于动物的独立动作，而是属于人的行为，致害人应承担一般侵权的民事或刑事责任 。 、 是饲养动物的独立动作或者本能行为致人损害 （二）饲养的动物对他人造成了损害 动物基于自身的独立动作加害于他人，必须有造成他人损害的事实，才能产生动物致害的赔偿责任。这里的损害后果包括财产损害和人身损害。 （三）饲养动物加害与损害事实之间须有因果关系 受害人遭受的人身损害或财产损害必须是由饲养动物的侵害行为所引起的。 构成要件 有 饲养动物的侵害行为 损害事实 因果关系 受害人举证 四、动物致害赔偿责任的赔偿主体 赔偿主体是 动物饲养人或者管理人 。 正确理解应当是： 在稳定的期限内对具体的动物喂养、圈宿的活动以及防疫、繁衍生息等负有安排义务的人 。 动物的饲养人或管理人虽然都是责任主体，但二者之间不是连带责任关系。动物的饲养人与管理人为同一人时，赔偿主体非常容易确定。当饲养人与管理人为不同人时，即动物的饲养人在将饲养动物的实际生活义务转移给管理人时，这时的赔偿主体应为管理人。至于管理人是有偿管理还是无偿管理，是长期管理还是临时管理，是一个管理还是多人管理等等，均不影响饲养动物致人损害的民事责任的承担。 五、饲养动物致人损害的免责事由 （一）被侵权人的故意 （二）被侵权人的重大过失 被侵权人的过错 故意 免除责任 重大过失 减轻责任 一般过失 承担责任 饲养人或管理人 举证责任 这是对第 78条的补充 ， 即违反管理规定未对动物采取安全措施而造成他人损害时 ， 无论被侵权人是否有过错 ， 该动物的饲养人和管理人都应当承担侵权责任 。 本条并未规定免责事由 ， 即使被侵权人对损害的发生具有过失 ， 动物饲养人或者管理人也不能减轻或者免除责任 。 侵权责任法 第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 这是对第 78条的补充 ， 饲养禁止饲养的烈性犬等动物的 ， 无论被侵权人是否有过错 ， 该动物的饲养人和管理人都应当承担侵权责任 。 本条并未规定免责事由 ， 即使被侵权人对损害的发生具有过失 ， 动物饲养人或者管理人也不能减轻或者免除责任 。 侵权责任法 第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 动物园饲养的动物致人损害的 ， 适用过错推定责任 ， 动物园如果能够举证证明自己没有过错的 ， 不承担侵权责任 。 侵权责任法 第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。 表面上此条规定很合理 ， 动物被遗弃或逃逸后造成的侵权责任由其原饲养人或管理人承担 。但是这里里面存在一个具体操作的问题 ， 如在动物被遗弃或者逃逸的情况下 ， 如何确认其饲养人或者管理人的身份呢 ？ 侵权责任法 第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。 第三人过错在动物致害时不再作为免责事由 。 第三人与动物饲养人或者管理人承担不真正连带责任 。 被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿 ， 也可以向第三人请求赔偿 。 动物饲养人或者管理人赔偿后 ， 有权向第三人追偿 。 侵权责任法 第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。 我国民法通则第条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”这条规定是否适用于饲养的动物致人损害呢？ 一方面，从民法通则的逻辑结构上讲，它是适用于饲养的动物致人损害的，因为民法通则第条并没有作出特别的除外规定；另一方面， 我国学者均不将其列为免责条件 。 单项选择 小女孩甲 (8岁 )与小男孩乙 (12岁 )放学后常结伴回家。一日，甲对乙讲： “ 听说我们回家途中路经的王家昨日买了一条狗，我们能否绕道回家 ?”乙答： “ 不要怕 !被狗咬了我负责。 ” 后甲和乙路经王家同时被狗咬伤住院。该案赔偿责任应如何承担 ?( )(2003年卷三单选第 2题 ) A、甲和乙明知有恶犬而不绕道，应自行承担责任 B、乙自行承担责任，乙