监狱系统医疗纠纷论文

1/12监狱系统医疗纠纷论文浅析监管医疗医患关系的法律适用问题及预防纠纷的对策随着社会法制建设的不断健全，人民群众法制意识和维权意识日益增强，近年来监狱系统医疗纠纷也越来越多。而为了减少负面影响，监狱大多以妥协赔偿息事宁人。如此一来，监狱医疗纠纷愈演愈烈，给监狱工作带来了诸多困扰与隐痛。监管医疗活动中的医患关系是一个特殊的医患关系，因其主体的法律地位具有复杂性，适用法律也有诸多现实矛盾，因此也一直成为监狱学界和法学界探讨的重要课题。为此，笔者试图从法律的角度剖析监管医疗医患关系的特征及如何正确适用法律，力求找到解决监管医疗纠纷频发的突破口，切实维护监狱系统安全与稳定。一、监狱监管医疗活动中医患关系的特征主体具有非对等性首先，我们看看这一特殊医患关系的“医”方。监管医疗活动中的“医”方是指监狱医疗机构及其医务人员，而监狱医疗机构其本质仍然是监狱，医务人员同时也是国家机关工作人员、监狱人民警察。由于医疗机构与监狱职能上的重合，除同社会医疗机构一样有完整的医疗体系外，更重要的是有完整的监管体系，向病犯提供的医疗服务也是在对其监禁的情形下不以赢利为目的的国家行为。可见监2/12狱医疗机构并非民法意义上的医疗机构。其次，看看这一特殊医患关系中的“患”方，即病犯，虽然也是患者，但他们的基本身份仍然是被剥夺了人身自由、部分限制人身权的罪犯。普通患者与医疗机构是平等的民事主体关系，表现在二者是消费者与医疗机构间的医疗服务合同关系。而病犯则由国家专项经费免费医疗，由押犯单位依法根据病情分别送监狱系统医疗卫生机构诊治，病犯并没有选择医疗机构、医疗方式保外就医后除外或拒绝检查、治疗的权利。同时，国家对其强制执行刑罚、强制教育改造的活动也没有因病灭失。因此，监狱医疗机构与病犯之间是不平等的特殊医患关系，各自的法律地位是确定的，且不可转化。主体权利义务法定且重合一方面，作为行政主体的监狱及人民警察依法对罪犯实施基本医疗行为是法律赋予的权利。另一方面，监狱法第五十四条规定“监狱应当设立医疗机构和生活、卫生设施，建立罪犯生活、卫生制度。”由此可见，对罪犯实施基本医疗行为，保障罪犯生命健康权，也是监狱及其人民警察的法定义务。实际上，主体实体上的权利义务内容是一致的、重合的。也就是说，监狱对确有疾病的服刑人员实施医疗救治，以及服刑人员接受和服从监狱及其人民警察的医疗救治及由此产生的医疗管理活动，均是法定的权利3/12和义务，具有重合的特点。处理争议的方式具有特殊性监管医疗争议的处理和一般医患关系的医疗争议处理不同，一般医疗争议属于民事范畴，可通过医患双方协商调解、行政复议、医疗鉴定和诉讼等方式解决，主要适用医疗事故处理条例。而监狱监管医疗争议的主要途径是向上级主管机关申请行政争议复查，只有涉嫌违法违纪行为时方可向纪检监察及检察机关申诉、控告，因此处理争议的方式具有特殊性。根据以上特征，显而易见，监管医疗活动中的医患关系与一般医患关系不同，一般医患关系属于民事法律关系，而监管医疗医患关系属于司法行政管理关系。因此，适用法律处理监管医疗医患关系也具有特殊性、复杂性，甚至还涉及法律上的盲区，给监狱医疗机构带来诸多困惑与压力。二、适用法律的现实困惑知情权问题按照一般医患关系，医疗机构应告知患者病情、医疗措施、医疗风险等，是尊重知情权的体现，目的也是为了患者知情后同意或选择其它治疗方案，并承担治疗方案产生的风险。现实中，监狱医疗机构若如实告知病犯病情，其负面影响常常难以预料一是易为抗拒改造、抗拒劳动的罪犯4/12利用，如伪病、诈病；二是受疾病及预后、保外就医条件、选择权受限等多种因素影响，可导致罪犯出现拒绝治疗、绝食甚至出现抑郁、自杀等极端行为。可是，不如实告知则违反医疗事故处理条例第56条之规定，构成侵权。所以，监狱医疗机构在落实病犯知情权问题上常常处于两难境地，大多数监狱医疗机构则为了保障罪犯生命健康权而选择了真诚沟通，向病犯及其亲属如实告知病情甚至协商治疗方案，争取病犯的配合进行治疗，为此也同时选择了默默承受由此带来的监管、医疗、安全等风险。隐私权问题根据改造罪犯需要，押犯单位往往需要了解病犯病情并复印病历资料。但是，按照医疗机构病历管理规定对查阅、复印病历资料的人员范围作了明确规定即患者本人或其代理人、死亡患者近亲属或其代理人、保险机构。“除涉及对患者实施医疗活动的医务人员及医疗服务质量监控人员外，其他任何机构和个人不得擅自查阅该患者的病历。”显然，押犯单位不具备查阅、复印病历资格且可能无法得到授权。此外，仅对“因科研、教学需要”，“公安、司法机关因办理案件需要”给予特许，却并没有就公安、司法机关非办理案件的常规公务需要作出许可规定。此时，如果适用条例、规定不予提供病历资料，势必会影响押犯单位的正常公务需要。如果未经病犯本人授权同意5/12就向押犯单位提供了病历资料，显然违反了规定的权限，侵犯“患者隐私权”，特别是艾滋病犯的隐私权。为此，监狱医疗机构是否要为此承担侵权责任选择权问题按照医疗工作常规要求，医疗机构应征得患者同意后方可实施诊治、检查等医疗行为，特殊检查、治疗、手术、试验性临床医疗等，应当由患者本人签署同意书。但监狱医疗机构的患者是被强制执行刑罚的罪犯，治疗风险比一般患者要高，如果病犯，特别是那些随时有生命危险的危重病犯，拒绝签署同意书怎么办如果对病犯不予诊治，显然违反监狱法，可能产生严重后果。如果强制诊治，显然违反条例、病历书写基本规范以及相关配套法规，构成侵权。最关键的问题是，医疗行为原本属于高科技性、高风险性，任何医疗行为都存在风险，如果监狱医疗机构为了救治危重病犯而采取的强制医疗行为发生意外，由谁来承担责任保障问题罪犯被依法剥夺人身自由，但其作为公民应当享有的健康权益应当受到保障。降低医患纠纷，提高医疗技术水平、减少误诊率、病亡率乃治本之策。然而，监狱在监管医疗实践中，仍面临诸多制约一是财政保障经费不足。生活经费实际支出尤其是医疗费开支巨大，不少地区的财政拨6/12款不能及时提高，医疗费超支严重。关于罪犯纳入社会医疗保障体系的问题，也无明确的政策依据，进展缓慢。二是医疗队伍需不断充实。以我省为例，按照实际需求和卫生部医疗机构基本标准要求测算，监狱医务人员缺600余人。由于监狱医疗条件较差、待遇相对较低、专业发展受限，医疗机构进人难、留人难，医疗工作正常运行难，加之监狱病源特殊、业务面有限，医务人员临床经验相对缺乏。三是医疗设备硬件不足。绝大部分医院达不到卫生部关于一级医院的标准，各级医院医疗设备不齐，硬件薄弱，大量罪犯需要离监就医、检查，在办理手续转诊过程中，很可能延误病情。善后处置问题病犯死亡后，其亲属一般都毫无例外地会对死因提出疑义，甚至质疑是否存在医疗过失或根本未予治疗。按照条例第18条规定，“不能确定死因或对死因有异议的”应当尸检。且不说死亡病犯的亲属48小时内或7天内能否从天南地北及时赶至押犯地，即使不存在上述问题，病亡犯亲属既不依据监狱法向检察院提出疑义，又不按条例规定签字尸检，有的还长期对监狱医疗机构纠缠不休，甚至蛊惑媒体大肆炒作。而监狱医疗机构因无权尸检以辨明确定死因、澄清事实而无可奈何。这不仅牵扯大量精力，影响正常医疗秩序和监管安全稳定，还极大地损害了监狱7/12形象。涉及法律盲区我国现有医事法律法规调整的是平等民事主体间的法律关系，而监管医疗医患关系属于司法行政管理关系，有关条款对这一特殊医患关系的调整具有诸多不适应之处，甚至发生冲突和矛盾。纵观我国现行法律体系，尚无专门法或者独立的条款以调整当前监管医疗活动中的医患关系，有关病犯、监狱医疗机构及医务人员的权益保护、责任划分、风险承担等方面存在诸多困扰，尚属法律盲区，迫切期待有关部门健全法律规章，以实现监管医疗工作规范化、科学化。三、如何适用法律及预防医疗纠纷的对策解决好监狱系统乃至其它监管单位监管医疗工作中医患关系法律适用不明、权益保护不力等问题，是个系统工程，必须从健全法律规章、深化体制改革以及加强内部正规化管理等方面着手，多管齐下，标本兼治。在现有法律框架下如何适用法律处理监管医疗医患关系。由于现行条例、规定及相关配套法规调整的是平等主体间的民事法律关系，而监管医疗医患关系属于司法行政管理关系，因此不适用于现行医事法律框架，而应适用监狱法、国家赔偿法。理由如下1、从调整的对象来看，监狱法、国家赔偿法适用于调整国家行政管理8/12机关与行政管理对象的法律关系，监管医疗医患关系属性正是司法行政管理关系；2、从法律效力来看，根据“下位法服从上位法，特殊法优于一般法”的法理原则，监狱法、国家赔偿法法律效力明显高于条例、规定等法规；3、从调整的内容来看，监狱法、国家赔偿法对保障罪犯健康权、监狱人民警察履职要求、国家机关及工作人员侵权赔偿等作了一些规定，虽然不够全面，但是从总体来看有原则性规定。同时，监狱法对罪犯维权的合法途径和救济方式作了规定，如规定罪犯有申诉、控告、检举等权利以及申诉、控告和检举等的方法和程序。因此，在现行法律框架下，押犯单位因监管安全和病犯医疗需要，无须经病犯同意，就有知情、选择、同意权。病犯因监狱医疗机构的医疗过失行为导致医疗事故发生、造成身体伤害或者死亡时，有申述、控告、鉴定、获得国家赔偿的权利。同时，条例、规定等法规中除了前述与监狱医疗工作相矛盾的有关患者权益的条款之外，仍然适用于监狱医疗机构的医疗质量管理和医疗事故的预防与处置、技术鉴定。再者，已颁布实施的医疗机构管理条例、医疗机构管理条例实施细则、中华人民共和国执业医师法、中华人民共和国护士管理办法等法律法规及“诊疗护理规范、常规”，同样适用于规范监狱医疗机构的医疗行为、医疗质量管理，也是保障病犯医疗安全的科学依据。9/12在现有管理机制下的预防医疗纠纷的对策。一是明确划分责任。监狱医疗机构的医疗职能与执法职能的责任划分应清晰而明确。在监狱医疗机构，医务人员虽然也是警察，但是并不能代替管教民警，管教民警更无法代替医务人员。因此，医务人员不应无限承担执法责任，管教民警也不应对医疗工作承担无限责任。监狱系统应出台内部规章，遵循合理、公正、科学的原则，对监狱医疗机构执法与医疗责任的划分、追究，特别是职能重合时的责任分担，作出明确规定，促进工作落实。二是提高保障罪犯健康的能力。1、把好罪犯入监体检入口关。监狱法第十七条规定“有严重疾病需要保外就医的，可以暂不收监”。对新入监罪犯体检要严格把关，有效控制因身患严重疾病、不宜收监的罪犯入监，避免了罪犯入监后病情加剧死亡以及带来的善后处置工作。2、把好罪犯预防治疗关。罪犯生病及时送治，对因受监内医院医疗条件限制而无法救治的危重病犯，及时送到条件更好的医院救治，减少监内病亡率。同时，建立健全罪犯医疗卫生经费动态保障机制，将罪犯纳入社会医疗保障范畴，提高罪犯医疗经费保障水平。实施监狱医院规范化建设，持续开展药事、护理、检验、院内感染等质控工作，进一步改善基层医院硬件条件，突出监狱总医院的业务指导和服务职能。完善专业人员管理机制，加强绩效考核，坚持多元激励，加大地方医院对口支援和10/12服务力度，提高整体医疗水平。3、畅通罪犯保外就医出口关。适用好刑事诉讼法、监狱法，将依法快速办理保外就医作为降低罪犯死亡率的重要手段，及时发现符合条件的病犯，在最短时间内启动保外就医程序，确保罪犯在监外得到更有效的治疗。三是加强内部正规化管理。要规范监狱医疗机构的执业行为，深化院务、狱务公开，增强医疗与执法工作透明度。要加强医疗质量管理，确保医疗安全。要加强病历的书写与管理，监狱系统应根据自身实际情况制定监狱医疗机构病历书写与管理办法，确保及时、客观、真实、完整、规范书写病历，以保护医患双方合法权益。监狱医疗机构要根据监管与医疗的客观实际，创新举措，实现改造人与救治人两不误、两促进。四是建立健全纠纷处置工作机制。要建立健全对外纠纷处置机制，特别是病犯病亡善后处置机制，严格依照有关法律法规，科学、合理处理各种纠纷，做到不枉不纵。为此，监狱医疗机构可设立法律顾问，或建立医疗纠纷处理工作专门机构，委派专业人员，切实应对医疗纠纷频发的趋势。完善立法。由于我国现有法律体系没有充分考虑监管医疗活动中医患关系的特殊性，加之医疗行业的高科技性和高风险性，对监狱医疗机构及其工作人员承担监管与医疗安全双重风险时权益保护考虑不足，对这一特殊医患关系双方权益保障、实现途径、法律救济方式及程序等没有完整11/12而明确的规定，导致病犯亲属对监狱医疗机构无理索赔或纠缠不休，进而医疗纠纷频发。因此，应尽快完善立法，建议出台单行法规。可借鉴军队做法，制定单行医疗事故处理办法，如监管医疗事故处理办法。如不能立法，则可考虑修改现行法律法规，增加调整监管医疗医患关系的内容。当前，应尽快制定有关内部规章，规范监所医疗机构内部责任划分与追究、病历书写管理、病犯权益保障及法律救济方式、程序等，使之与条例等医事法规、监狱法及其配套规章相适应、相衔接。关于改革的深层次思考。为此，笔者也作了许多关于体制机制改革的深层次思考，也许这将是解决好监狱医疗纠纷、处理好医患关系的治本之策。具体，可分两步走。第一步，将服刑人员医疗纳入社会医疗保障体系。既然法律没有剥夺服刑人员的生命健康权，就应该使其享受普通公民同等的医疗保障，不能因为法律剥夺其人身自由权就无视其生命健康，取消医疗保障或者降低其医疗保障水平，这也有悖于公平、正义的法制精神。因此，服刑人员医疗保障是“全民医保”不该遗忘的角落，应加强协调与沟通，争取有关部门支持，实现服刑人员医疗保障纳入社会医保体系。当然，也可以借鉴四川的做法，将服刑人员大病统筹纳入省局保障体系，即由省政府、省监狱管理局和监狱各承担一定比例，在省监狱管理局建立服刑人员大病统