以太网与RaPidIO的对比

1、以太网与 RaPidIO 的对比以太网具有很强的灵活性，非常适合于 LAN 和 WAN 应用，但其引擎的低效率、基于软件的处理协议、易于过载 以及不兼容的硬件实现的特点，使得以太网对于嵌入式应用 来说并不有效。 RapidIO 标准协议专门为地面互联网络设计 开发，其基于硬件的处理协议、集成的高级功能、高的带宽 效率以及极低的成本，使得 RapidIO 成为一种高可靠的互联 技术。对于注重成本的应用，设计师主要考虑的是完成相应的 性能指标。在选择干线网络系统时，工程师主要考虑的是成 本可实现性、能满足需求、广泛采用的技术、所需的硬件以 及软件支持的可行性。以太网在很多领域都具有不可动摇的干线网

2、络技术地 位，如数据存储、无线终端、电话、工业领域以及其他嵌入 式应用，以太网技术都是工程师设计干线网络时的首选。无 论在软硬件的可行性、专家的可支持性还是降低系统的复杂 性、投入市场的时效性方面， 以太网都能火大降低开发成本。然而，以太网设训的目的是便于连接数量庞大的客户终端，多年来一直在 LAN以及WAN领域广泛应用，但固有的 应用灵活性使其在高速嵌入式干线网络应用中变得并不有效，尤其是当带宽从 IGbps 发展到 10Gbps 时，以太网将不能 满足数据的处理要求。RapidIO 标准最初主要用在下一代高速嵌入式处理的前 端总线中。但在其早期的开发过程中，设计师就认识到这种 高效的前端总

3、线技术也可应用到系统级的互联应用中。 RapidIO 专门为嵌入式干线网络应用而开发，具有最小的延 迟性能， 可以限制软件对系统的影响 还可以扩展应用协议， 同时能够简化数据率从 667 Mbps上升到30Gbps时的开关次 数。RapidlO 技术电可以像以太网一样应用到不同的领域。 以 太网具有的兼容性特点导致一些并不需要所有功能的应用 增加成本，同时也会增加前端的尺寸和成本。另外，以太网 的通用型前端使得简单的服务，如信息处理以及数据包丢失 恢复机制也需采用顶层协议来实现，从而增加了前端的尺寸 和协议处理的复杂性。RapidlO 技术由于是基于干线应用的主要功能来设计， 所 以具有更加有

4、效的实现成本，如数据的可靠提供、数据读写 操作、信息处理、数据流、服务质量以及数据扩展、协议的 再封装等都不需要顶层协议来完成。由于 RapidIO 具有更加有效的前端以及集成特点，所以 具有更好的数据带宽性能。以太网尽管在传送大数据包方面 具有优势，但同时也会带来不期望的网络堵塞。另外，以太网会丢失数据包，需要光纤媒介，仅有25 -35的应用效率大大限制了以太网的应用，尤其是数据带宽在 25Gbps-10Gbps 时的效率大大降低。以太网由于采用了基于软件的处理协议机制，从而增加 了应用的灵活性。然而，由于处理器需要处理高数据率的堆 栈，从而大大增加了系统的成本和功耗。为了提高以太网的 带宽

5、处理能力，在基于硬件的处理引擎方面已经开展了很多 尝试。然而，对于工业应用领域来说，这种硬件引擎并不容 易实现。工业应用需要专门定制的堆栈，这使得产品生产线 很难维持，从而增加系统成本和复杂性，同时也影响产品的 集成性能。RapidIO 协议由于采用了基于硬件的方式，从而确保以 较低的成本实现较高的性能，另外，由于具有稳定的可实现 性，从而确保了工业应用的一致性和可集成性，可为设计师 提供更多的选择。大量的以太网应用都在呼吁大容量、宽范围的应用能力，尤其是大多数的LAN和WAN。干线以太网需要专门的功能 特性，如VLANQOs和SERDES PHYs从而大大降低了可的提 供商数量，限制可了市场的应用领域，从而增加了成本。但 RapidIO 技术由于具有宽范围的工业支持，所以更加适合于 干线网络应用，同时，RapidIO 所采用的工艺复杂性和成本与以太网相当，从而可提供更高有效带宽的互联网络。结语RapidlO技术在干线网络应用领域具有更加优