财产保全措施之损失赔偿问题初探

1、PAGE PAGE 9财产保全措施之之损失赔偿问问题初探随着经济活活动的逐步发发展和日益繁繁荣，由于经经济纠纷而导导致的诉讼事事件呈逐年上上升趋势。同同时，近年来来诉讼当事人人对于审判程程序规定-特特别是财产保保全措施的了了解程度日渐渐提高，为了了确保己方权权益得以尽快快实现且避免免执行困难等等问题，当事事人越来越多多的在提起诉诉讼请求的同同时运用财产产保全措施。然然而，讼争之之事的成败并并不随原告方方的意志转移移，因此原告告败诉或部分分败诉并不奇奇怪。由此而而产生了一非非常有普遍性性的问题-如如果已申请并并由法院采取取了财产保全全措施的原告告一旦败诉，被被申请人(财财产被保全者者)如何就财财

2、产保全给其其造成的损失失提起索赔?笔者曾得知知一真实案件件：一审被告告由于经济纠纠纷被原告诉诉上法庭，同同时一审法院院冻结了被告告人民币40000万元存存款。由于此此案比较复杂杂且涉外，故故审理阶段延延续了4年之之久，该40000万元款款项被续冻77次。最后的的生效判决为为驳回原告诉诉讼请求。但但是被冻结款款项为被告向向银行贷款，刚刚刚发放至被被告帐户即被被冻结。被告告除承担了银银行贷款利息息之外，原计计划使用该笔笔贷款运做的的项目也因此此夭折，损失失之巨大不言言而喻。显然然，在此案中中，由于原告告申请财产保保全措施错误误而导致的被被告损失，就就成为了人民民法院需要解解决的新问题题。以下是笔笔

3、者对上述问问题的一些粗粗浅看法，仅仅供探讨：一、现行法法律依据的欠欠缺之处1.根据目目前的法律规规定和司法解解释，主要有有以下相关条条款：(1)民事事诉讼法第2254条规定定：“申请有有错误的，申申请人应当赔赔偿被申请人人因财产保全全所遭受的损损失”。(2)最高高人民法院关关于在经济审审判工作中严严格执行中中华人民共和和国民事诉讼讼法的若干干规定(法法发1999429号号)第19条条规定：“受受诉讼人民法法院或者上级级人民法院发发现采取财产产保全或者先先予执行措施施确有错误的的，应当按照照审判监督程程序立即纠正正。因申请错错误造成被申申请人损失的的，由申请人人予以赔偿;因人民法院院依职权采取取

4、保全措施造造成损失的，由由人民法院依依法予以赔偿偿。”上述法律和和司法解释仅仅仅对“财产产保全错误造造成损失应当当赔偿”作出出规定，而对对至关重要的的赔偿程序及及赔偿范围问问题未作任何何明确规定。笼笼统的原则性性规定在诉讼讼实践中是难难以具有准确确的操作指导导性的，由此此也会导致司司法实践中不不同地区、不不同法院的不不同做法，难难免有失司法法公正性和严严肃性。2.财产保保全错误之损损失赔偿程序序问题主要为为：第一，被被申请人以什什么为索赔依依据?是根据据一审判决或或终审判决，还还是根据开庭庭时查明的事事实和辩论结结果，或者根根据合议庭在在做出判决前前已明示的认认定;第二，被被申请人应何何时提起

5、赔偿偿程序?是在在一审阶段中中提出，还是是在二审终结结后另行提起起诉讼;第三三，法院对于于索赔请求，是是并案审理，还还是另案审理理;第四，法法院审理因财财产保全错误误而提出的索索赔请求，是是仅仅以生效效判决为根据据审理赔偿范范围问题，还还是将生效判判决的内容也也纳入审理的的范围。3.财产保保全错误之损损失赔偿的范范围问题。作作为赔偿案件件的处理，法法院依据有关关法律规定的的项目逐一确确认应赔偿的的数额。作为为财产保全，可可能冻结了款款项，也可能能查封了不动动产。如果查查封的是车辆辆，查封期间间的折旧可否否视为损失?如果冻结的的股权，则冻冻结期间市场场波动导致的的损失可否一一并计入赔偿偿范围?部

6、分分败诉的如何何计算赔偿标标准?综上笔者认认为：目前法法律法规中应应明确财产保保全错误之损损失赔偿的主主要问题即提提起赔偿请求求的程序究竟竟应如何操作作，同时亦应应明确赔偿范范围的实体问问题。二、关于提提起赔偿程序序的争论-是是“分案”还还是“同案”如果按照现现行法律规定定的原则，财财产保全错误误的处理程序序为审判监督督程序。显然然就是将诉讼讼案件本身和和赔偿案件分分离处理。就此，有人人提出：考虑虑到赔偿权人人尽快实现权权益，是否还还是“合”更更好一些?主主要做法为：1.由被告告在本案中就就可能发生的的赔偿问题提提起一新的诉诉讼请求。即即在原告申请请财产保全并并经法院采取取保全措施后后，被告以

7、原原告诉讼请求求不能成立为为由提起反诉诉;或者经开开庭调查、辩辩论后被告坚坚信原告将败败诉而提起反反诉。如本诉诉原告胜诉，即即同时判决驳驳回被告反诉诉，如本诉原原告败诉，则则在判决驳回回原告诉讼请请求的同时，判判决原告因申申请保全错误误赔偿给被告告造成的损失失。2.由人民民法院依职权权审理。即法法院在开庭后后经合议庭合合议，认为原原告诉讼请求求不能成立，即即判决驳回原原告的诉讼请请求，同时下下发民事决定定书强制性责责令原告就保保全错误赔偿偿被告有关经经济损失。同案审理的的益处在于：首先，及时时有效地保护护因错误保全全措施而遭受受损失的被告告的合法权益益，同时又能能避免损失扩扩大。比起另另案审理

8、，特特别是本诉判判决生效后的的另案审理，同同案审理的及及时保护效果果是显而易见见的，也是不不容否定的。一一个案件的一一审、二审周周期(包括一一审法院向二二审法院转交交卷宗的时间间)，通常需需要为时一年年左右。如果果被告明知原原告的诉讼请请求最终不能能成立，却又又无法反诉，只只能等一年左左右时间，待待生效判决将将原告诉讼请请求驳回后，才才能将本诉原原告作为被告告另行提起诉诉讼，那么，这这期间保全错错误不能得到到纠正，不仅仅使被告的合合法权益持续续处于被侵害害的状态，而而且给被告造造成的损失也也处于持续扩扩大的状态。而而同案审理便便能够有效地地防止这种状状态的存在和和发展。其次次，同案审理理的另一

9、益处处在于，反诉诉随本诉审理理，本诉成立立则反诉不成成立，本诉不不成立则反诉诉成立，这样样能够有效地地避免另行审审理可能出现现的保全申请请人以本诉判判决错误为由由而抗辩赔偿偿请求的审理理范围上的混混乱(本诉判判决是否确有有错误的问题题属审判监督督程序范畴，不不属于被保全全人提起的保保全错误赔偿偿案的审理范范围)。但是，同案案审理也有其其弊处：其一一是法律关系系上的障碍。本本诉案由各异异，包括各类类各种案由，而而反诉案由则则只能是侵权权纠纷，故同同案审理实际际上是将不同同的两个案由由作为一个案案件审理，这这在法理上尚尚有问题(反反诉的提出必必须基于相同同的法律关系系和法律事实实)。其二是是诉讼当

10、事人人地位问题。财财产保全申请请中往往存在在承担连带责责任的担保人人，如将与本本诉毫无利害关系系的担保人作作为反诉的共共同被告参与与同案诉讼，从从诉讼地位上上难以表述。其其三是诉讼程程序上的混乱乱。如果一审审审理阶段没没有采取财产产保全而在二二审进行，则则反诉就不能能在二审提出出。另外如果果原告撤诉，反反诉也必然随随之撤销，则则当事人的利利益又无从谈谈起了。其四四是可否在赔赔偿问题上使使用民事决定定书?上述第第二种看法虽虽然回避了判判决中不好表表述的法律关关系和诉讼地地位问题，以以法院职权作作为强制性赔赔偿的决定。但但是笔者认为为：法院的民民事决定书是是针对在诉讼讼审理过程中中发现当事人人存在

11、违法行行为而作出的的制裁决定。败败诉并非违法法，难以套用用制裁决定。而而且如果对于于赔偿金额存存在争议，法法院的决定书书很可能成为为“原告复议议，被告不满满”的焦点，反反倒将提高诉诉讼效率、维维护当事人权权益的一片苦苦心弄巧成拙拙。于是，有人人更倡导“分分”。主要做做法为：1.在本诉诉审理过程中中另行起诉。即即被告在收到到起诉书并得得知被采取财财产保全措施施之后，可以以另行起诉。即即被告在本诉诉审理过程中中，将本诉原原告作为被告告另行起诉，要要求其赔偿因因申请保全错错误而造成的的损失。2.在本诉诉判决生效后后另行起诉。另案审理的的益处在于：首先，严格格掌握案件受受理条件，将将案由、法律律关系和

12、法律律事实不同的的两个案件分分别审理，符符合法律规定定和基本法理理;其次，既既然请求赔偿偿的侵权纠纷纷案必须以生生效判决为审审理、判决的的根据，那么么，在生效判判决做出后另另行起诉，也也就使侵权纠纠纷案的审理理、判决更准准确和简便了了。但是，另案案审理的弊端端也是显而易易见的。其一一，如等待法法院最终认定定原告的诉讼讼请求不能成成立之后再就就赔偿问题起起诉，就使被被告的合法权权益不能得到到及时、有效效的保护，任任由保全错误误造成的损失失不断扩大。其其二，本诉的的原告申请财财产保全，只只要提供了担担保，又有可可供保全的资资产，法院一一般都裁定财财产保全。然然而，这种对对保全申请轻轻易接受，而而对

13、因同一案案件的诉讼行行为发生的赔赔偿请求则延延期接受的做做法，违背法法律关于当事事人诉讼权利利平等、对等等的规定，制制造了原告与与被告诉讼权权利实际上的的不平等。其其三，如果没没有明确法律律规定，则就就一审审理阶阶段提出赔偿偿要求究竟应应由哪个人民民法院管辖也也成为问题。如如果财产保全全申请人与被被保全人位于于不同地区，则则赔偿案件的的受理法院与与实施财产保保全措施的法法院就很有可可能不是同一一家法院。如如果要求赔偿偿金额大大高高于被保全金金额，则赔偿偿案件的受理理法院与实施施财产保全措措施的法院就就很有可能不不是同一级法法院。无形中中在诉讼程序序中制造了新新的复杂因素素。三、财产保保全错误之

14、损损失赔偿程序序问题的初步步解决方案通过以上的的分析可知，同同案审理和另另案审理各有有其利弊。笔笔者的基本观观点是：首先先，赔偿问题题的解决应通通过当事人提提起诉讼方式式，而非人民民法院依职权权作出决定方方式。现行法法律及司法解解释中虽然并并未就赔偿程程序是审判监监督机构职权权确认还是通通过当事人诉诉讼方式提起起进行明确规规定，但基于于赔偿范围和和数额是难以以由人民法院院单方依职权权予以确定的的，所以采取取当事人主张张举证再由人人民法院审理理确定的做法法是必要的。其其次，应以另另案受理，由由同一个合议议庭一并审理理的方式为宜宜。具体做法法如下：第一，被告告得知被采取取财产保全之之后直至收到到生

15、效判决或或裁定之后的的一段法定期期间内，均有有权向实施财财产保全措施施的人民法院院提出诉讼请请求，要求对对可能发生的的保全错误进进行赔偿。同同时，人民法法院也应将被被告的上述权权利作为一诉诉讼基本权利利告知当事人人。第二，在赔赔偿案件中，财财产保全措施施申请人及担担保人为连带带责任被告，被被申请人为原原告。本案中中，原告除承承担举证义务务外(主要指指赔偿数额的的计算)，还还有变更和撤撤销诉讼请求求的权利。被被告也有抗辩辩的权利。第三，法院院批准赔偿案案件立案之后后，即形成了了一个新的案案件。根据民民事诉讼法第第136条第第5款的规定定：本案必须须以另一案的的审理结果为为依据，而另另一案尚未审审

16、结的，可以以中止赔偿案案件的审理。待待终审判决生生效之后，就就可以依据财财产保全申请请人的诉讼请请求是否得到到支持，来继继续审理赔偿偿案件并作出出裁决。第四，如赔赔偿案件中止止后，原被告告双方就本诉诉纠纷达成和和解，法院应应告知双方就就财产保全达达成和解并在在调解书中载载明双方关于于财产保全的的和解内容。如如双方仅就本本诉达成和解解而不能就财财产保全达成成和解，则法法院仍应在赔赔偿案件中就就财产保全的的是否赔偿、怎怎样赔偿做出出判决。第五，如一一审判决原告告(保全申请请人)胜诉，则则同时另案判判决驳回赔偿偿案件之诉讼讼请求。一审审判决原告败败诉的，则同同时另案判决决原告向被告告赔偿因申请请财产

17、保全所所造成的损失失。一审判决决原告部分胜胜诉的，如胜胜诉金额与保保全金额相等等，则同时另另案判决驳回回赔偿案件之之诉讼请求;如保全金额额超过胜诉金金额，则同时时另案判决原原告赔偿超过过部分的保全全申请错误所所造成的损失失。第六，如财财产保全措施施系人民法院院依职权采取取的，则应由由被保全人在在判决或裁定定生效之后，按按照国家赔偿偿的程序，向向法院提出赔赔偿请求(国国家赔偿法仅仅仅规定了行行政赔偿和刑刑事赔偿，未未规定民事赔赔偿，故提出出此项赔偿的的依据只有司司法解释，可可参照刑事赔赔偿的程序)。上述办法，首首先可以将法法律关系理顺顺，避免同案案处理两起案案件的混乱;其次可以大大大缩短当事事人索赔时间间，减少一波波又一波的争争议;第三更更便于人民法法院对赔偿范范围和数额的的确定。当然然，上述措施施尚需立法支支持，与赔偿偿程序问题配配套出台的还还应有具体的的对赔偿范围