浅析我国的犯罪心理学研究困境及对策

浅析我国的犯罪心理学研究困境及对策摘要：国犯罪心理学研究目前面临理论体系建构在一定程度上与心理学母学科发展脱节、研究范式囿于思辨、缺乏实证分析以及学科定位边缘化等困境，以致其后续发展艰难。只有充分利用我国理论界深厚的哲学思辨研究传统优势，并在其上有效结合实证主义科学研究范式，才能使得我国犯罪心理学的研究获得融入国际主流理论的契机。将犯罪心理学定位为犯罪学的子学科，吸纳心理学的学术研究成果，鼓励采用实证主义科学的研究范式，对现有的理论进行系统整合，构建整合性概念化定义系统，并提出可测量的操作化定义系统及其测量指标，是走出上述困境的出路。关键词:犯罪心理学研究范式实证研究操作概念体系绪论犯罪心理学作为一个研究视野独特的学科在我国正式的学科划分体系中并无独立的地位，而是根据学术界的约定俗成作为犯罪学的一个子学科而存在的。根据我国教育部于2011年颁布的《学位授予和人才培养学科目录》及于2012年颁布的《普通高等学校本科专业目录》的规定，犯罪学在学科门类上归属于法学类，是公安一级学科下的一个特设专业(二级学科)。这在制度层面上决定了犯罪心理学的体系性定位。但是，犯罪心理学具有极强的跨学科色彩，其理论传承之主体与教育学类下的心理学一级学科有着千丝万缕的联系，同时又在很大程度上与医学类下临床医学一级学科中的精神病与精神卫生学二级学科存在交叉关系。从研究范式看，犯罪心理学与后两者的关系甚至比与法学的关系更为密切。这在一定程度上表明体制安排与学科发展实际上有些脱节。由于我国犯罪心理学目前面临着学科定位不明的现实困境，因此在体制上归属于刑法专业、刑事司法专业或公安专业的犯罪心理学在科研与教学方面不可避免地存在理论与实践相脱节、学生的学习兴趣与该学科的教学目的相脱节等问题，并使得我国的犯罪心理学研究者难以在国际学术界占据一席之地。如何破解这一困局，令犯罪心理学的研究与教学在理论与实践相结合的基础上取得更加坚实的立足点，促进我国犯罪心理学研究与国际犯罪学研究潮流相融合并获得国际学术界的认可，是当前我国犯罪心理学研究者必须思考的重要问题。我国当前犯罪心理学研究面临的困境通过对我国与外国犯罪心理学的发展轨迹进行对比不难看出，我国犯罪心理学目前在理论体系建构、研究方法以及学科定位等方面都陷入了困境。首先，就理论体系建构而言，我国犯罪心理学的研究既与国际学术界主流的研究脱节，也与心理学母学科的发展脱节。目前比较成形的本土犯罪心理学理论在形式和内容上多数深受早期心灵学派心理学的影响，大量借鉴结构主义、人格理论以及精神分析学派的理论，部分研究成果甚至受到心理哲学的影响，而对20世纪以来兴起的以行为主义为基础的诸多重要理论则缺乏深入的考察，具体表现为涉及宏观体系的理论著作往往只在特定章节对上述理论作些简单的介绍，而少有在涉及核心理论建构的章节出现对这些理论基本概念要素的应用。其次，现有的犯罪心理学研究范式制约了本土化研究的推陈出新。我国犯罪心理学在研究方法上深受刑法学、哲学学术传统的影响，重思辨与定性分析，轻实证与定量分析，导致一些本土学说的基本概念没有符合量化实证研究要求的测量操作化定义，难以通过实证研究检验其效度与致罪因子系数。最后，学科定位被边缘化且不符合国际主流的做法。从学科建设重视程度看，我国犯罪心理学的研究长期以来并未获得如犯罪社会学一样厚重稳固的学科地位。我国未来犯罪心理学的发展设想笔者认为，对这一问题的回答不外乎从两个基本层面进行追问:在哲学层面需要追问的是，犯罪心理学研究作为一种认识手段，其认识对象到底是什么?而对这一认识对象的内在性质与外在表现的深刻了解对于我们改造世界的实践助益何在?在实践层面需要追问的是，当前站在犯罪心理学研究最前沿、取得最丰硕研究成果的那些学者采用的研究范式是什么?其研究范式从学科划分的角度看应该属于哪一个学科门类?从哲学层面看，基于上述对域外犯罪心理学发展历程的考察，我们可以比较容易地得出如下两个基本结论:(1)犯罪心理学的独特之处在于其视角而非对象。不论在术语体系上如何排列组合，犯罪心理学与犯罪学的认识对象均无本质的区别，均是作为一种客观存在的犯罪现象，包括作为一种行为学对象的越轨以及作为其社会化后果的越轨行为之社会反应。对犯罪现象基于心理学视角的考察无疑为犯罪学的内在逻辑体系所必然涵盖。美国犯罪学家伊恩·泰勒、保罗·沃顿和乔克·扬在其划时代的犯罪学纲领性著作《新时代犯罪学》中对犯罪学的研究视野作了5个层次的概括，主张以心理学为工具的考察是其中多个层次的有机组成部分。他们认为，在以越轨行为为中心进行归因性考察的过程中，考察行为直接根源的考察工具乃是“犯罪的社会心理学”。以心理学之分析工具解决犯罪学之研究问题是其题中之意。从这种意义上讲，犯罪心理学研究是犯罪学学科体系中的一个有机组成部分，将犯罪心理学从犯罪学中割裂出来甚至将其与犯罪学对立起来的做法是毫无意义的。(2)犯罪心理学研究必须向其母学科心理学寻求知识来源。我国有些学者在进行犯罪心理学理论体系建构的过程中所采取的做法是从其所继受的哲学思辨理念出发尝试搭建有关“犯罪心理”学说的框架，继而在其框架之内进行内容填充。然而，在心理学本身的发展过程中，采用这一研究范式的结构主义心理学早就被心理学研究的主流所抛弃。在外国学者的著述中，“犯罪心理学”通常的翻译是“CriminalPsychology”或者“PsychologyforCriminalBehavior"。从“心理学”一词在“犯罪心理学”这一语言学结构中的关系性定位可以看出，犯罪心理学以“心理学”为其基本的分析工具，而非全然以“犯罪心理”为关照对象。从这种意义上讲，犯罪心理学，是对所有应用心理学研究成果对犯罪现象的不同方面进行分析、解释的科学活动的总称。犯罪心理学不是心理学与刑法学交叉的产物，而是心理学与犯罪学交叉的产物。(二)实证主义科学研究范式之再倡随着越来越多的学者加入专业犯罪学研究者的阵营，我国学术界对域外犯罪学的认识会愈来愈深入，对犯罪学研究范式的探讨也会成为该领域的一个核心议题。虽然当前我国社会科学理论界对于实证研究范式的局限性进行了大量的反思和批判，很多学者也以此为论据反对实证研究在犯罪学(包括犯罪心理学)中的广泛应用，但是应当看到犯罪学是经验性、思辨性研究的综合，③并且，虽然西方国家有的犯罪学家对立足于统计数据的实证研究方法能否用于对现实犯罪现象作出准确的解释表示怀疑，但是科学技术的飞速发展己推动实证研究方法不断改进，实证研究方法在西方国家的犯罪学研究方法中占据主流地位己成事实。外国学者对实证主义研究范式进行批判的语境基础是这一研究方法100年来充分而成熟的应用，并且，外国学者质疑的并非实证研究方法本身，而是担忧实证研究是否因其基础过于庞大而遮蔽了哲学思辨研究产出的成果，无法与哲学思辨方法取得平衡并互相促进发展。与之相应，外国学者对实证研究方法的态度并非否定甚至摒弃，而是试图改进实证研究方法使得实证研究成果获得更强的说服力以及效用，除了在犯罪学研究中强调实证研究方法的重要意义外，也有学者倡导在犯罪学教学中引导学生运用实证研究方法对理论概念予以精雕细琢、完善、重塑甚至在必要时予以摒弃，以避免过于理论主义。与之相比较，以我国犯罪学(包括犯罪心理学)研究当前发展基础所能提供的知识而言，我们对于实证主义研究方法的认识尚处在一个相对较低的水平，在论及犯罪学研究中的实证研究方法时往往对我国尚处于萌芽阶段的实证研究方法过早地表现出失望、怀疑甚至否定的态度。这实际上会给我们追赶国际理论研究发展主流带来极大的负面影响。在笔者看来，正确的态度应该是通过鼓励并培养我国犯罪学研究者运用实证研究方法的品性，同时对西方国家实证研究方法的同态发展保持较高的灵敏度，在往复观察之中推动我国的实证研究从萌芽状态向茁壮成长状态发展，并进而使其与我国深厚的哲学思辨传统紧密结合，在此基础上发展出具有强烈哲学思辨色彩并有充分实证研究成果支撑的犯罪心理学理论。当前我国犯罪心理学学科发展的当务之急不是质疑或否定实证主义研究范式，而是需要大力倡导实证研究，强化对实证主义研究方法的学习、探索及革新，并有意识地重视对学术人