辩论演讲稿：辩论中的立论战术

第47页共47页辩论演讲稿：辩论中的立论战术辩论演讲稿：辩论中的立论战术。辩论是由立论(辩护)和反驳两个根本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的根本立场，它是反驳的根底和必要的阶梯。辩论中假设没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中假设自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败。因此，辩论中要特别注意加强立论的力度。下面简单介绍几种立论战术：逻辑严密,框架严整立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何破绽可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购置轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联络推导出了这样的思路：现阶段开展轿车工业是我国工业开展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家开展程度上下的标志。我国也不例外.要想促进工业开展，必须开展轿车工业。其次，轿车工业要开展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的方法是使轿车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购置就存在着必然的联络。在此根底上，他们再根据其必然的逻辑联络充分论证了“鼓励购置”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题(即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种豪华的超前消费倾向)，并对此一一作了周密合理的阐述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在理论中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。出其不意，“破”中求“立”辩论，说到底是一种知识、智谋的比赛，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析^p辩题的根底上，打破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比方可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己____为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和绝望!如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的考虑，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准!并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在标准性发言中几乎未对此进展反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十清楚显的场上的效果。另辟蹊径，李代桃僵当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比方“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想：假设让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”.但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，假设完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”那么是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直承受到对方的攻击。少下定义，多做描绘在立论(辩护)中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义。可以说，下定义是明确我们的根本观点，澄清我们的根本立场的主要方法。但要特别注意的是，假设我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了，辩论中也就没有了盘旋的余地。比方“温饱”这个概念，假设把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么?它指一个团体。一个民族，还是一个国家?”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么?是人口60%、70%还是80%?”对这些问题，假设你继续答复，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的场面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描绘的方法来搪塞。所谓“描绘”，也就是不提醒概念的本质涵义，只是从现象上对概念进展描绘，甚至是同义反复的描绘。如对“什么是温饱”的问题，复旦大学队是这样答复的：“温饱，就是饱食暖衣”。这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄施行攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵敏、自由，不至于被对方抓住什么矛盾。总的来说，在辩论中要注意恰当使用描绘和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描绘，从而到达既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵敏多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵敏多样的，上面列举的只不过是理论中几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在理论中去不断地积累、总结，这样，才能保证我们在辩论赛中获得较好的成绩。f132.更多演讲稿延伸阅读辩论演讲稿：辩论中的两点困惑各位好，作为一名来自大陆西部高校的辩手，看了诸位的帖子，觉得自己对辩论的理解实在过于外表了。但有几个辩题仍然是我一直难以寻求到答案的，希望各位可以指点迷津。1、辩论的实用性(或者说现实意义)如何与真理性进展协调?这个问题的措辞可能不是特别标准，假设说实用性即是各位讲求的政策性辩题中蕴含的考证严密，阐述得当、以及具备解决实际问题的意义，那么真理性即应当是对于辩题背后甚至辩论本身的一种应然性考虑，这种考虑不能仅仅用形式逻辑来判断，尤其是涉及到辩题背后的道德哲学问题，例如当年的“法律和道德，谁能更好地维系社会秩序”，价值判断的标准性根底是不能从人类自然史的角度来论证的，尤其不能从科学认知即经历认知的逻辑来论证得失。此康德所谓不能从“实然”过度到“应然”。所以在这个层面上，高校辩手们由于本身的专业不同，极容易产生如此的困惑。2、辩论赛的胜负断定标准。诚然如各位所说，假设把胜负标准量化以后，比方举证的严密性，对于技巧的运用纯熟度，都可以作为较为客观的评判标准。但还是承接第一个问题，辩题背后的思索和探求的价值该如何评定呢?就像孟子和告子的人性之辩中，孟子大获全胜，但告子的“人性无善无不善”的考虑就真的输了吗?假设我们把辩论赛的评定提到一个高度，它应当是对于某种价值的倡导，那么思维的创新和探究应当如何评判呢?我无意混淆辩论和辩论赛的界限，只是个人觉得不应当人为地断定“辩论就是寻求真理，而辩论赛仅仅是一场游戏”，二者固然有区别，但不应当一开始就被带上有色眼镜地分开。假设辩论赛也是我们寻求真理的一种方式，岂不更好?盼望各位指点迷津，在此谢过。辩论演讲稿：辩论的逻辑学根底一、同一原那么同一原那么自逻辑上的“同一律”。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原那么是辩论应该遵循的重要原那么之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同一;要求在整个辩论过程中，立场确定、首尾一致，论辩一贯，没有矛盾。二、充足理由原那么充足理由原那么要求：在一个论证过程中，一个判断被确定为“真”，总得有充足理由。其符号表示的公式为：(ab)∧ab意思是，假设a可以推出b，而且a真，那么b真;换一种容易理解的廉洁就是，假设a事件发生能导致b事件发生，如今a事件发生了，所以b事件一定会发生。总之，a是b的充足理由。这是逻辑推理的最最根底的一条规那么。充足理由原那么在逻辑上要求：(1)理由必须是真实的;(2)理由与推断之间有必然的联络。假设违犯了这两个标准中的任意一个，就会犯“虚假理由”或“预期理由”的逻辑错误。辩论赛要求参赛双方，对所持立场及其论证过程均应以充足理由为根据，在主观立场与客观实际之间建立起必要而正确的联络。三、实事求是原那么实事求是的原意是：“修学好古，实事求是。”意思是说，要根据实证，求索真相。也就是说，从客观存在的一切事物(实事)中寻找其内部联络(求)，得出正确的结论(是)。实事求是的原那么要求我们：尊重事实，服从真理。不仅在为本方辩护时要遵循这一原那么，就是在反驳对方时，同样遵循这一原那么。辩论中常见的“(把对方)推向极端，然后加以反驳”的技巧只能偶而为之，不能作为一种根本技巧、频繁地使用，否那么给人造成强加于人的、不实事求是的感觉。不仅反驳无力、无理，而且有失风度。四、平等原那么平等原那么的关键是人格平等。这种人格上的平等要求辩论队员在竞赛中，以平等的人格对待对手、对待评委、对待观众，对待所有的工作人员。辩论演讲稿谢谢____，谢谢对方辩友……中国历史就像一部浸在雨水里的黑白片子，从片头到片尾，这场雨从未停过……我们生活在这个时代，有人觥筹交织，醉梦在理想乡中;更有人食不裹腹，游离于生存边缘。两种人互相猜嫉，互相仇视，似是墙里巨恸墙外笑，这座墙分开的，更有千百年来的贫富差距……生命有太多的苦难，我们难以要求一个家庭经济困难，几乎被迫辍学孩子每天还要呆在教室里算着那些边进水边放水的题目……我们也做不到让一个信息闭塞，与外隔绝的的人去破除愚昧，去解放思想……我们更难以想象一个根本营养都跟不上，每天都饥肠辘辘的孩子去谈如何增长智力，去谈如何发奋图强，结果只会适得其反，愚者更愚……于当今中国，贫穷仍是最严峻的实际，假设连最根本的温饱问题都解决不了，又谈何而来的开展，谈何而来的“治愚”……读过毕淑敏的《孝心无价》，有一句话印象特别深化“我不喜欢一个苦孩求学的故事。家庭非常困难，父亲逝去，弟妹嗷嗷待哺，可他大学毕业后，还要坚持读研究生，母亲只有去____……我以为那是一个自私的学子。”农民进城务工，越来越多的留守儿童缺少的父母关爱又怎能在教育熏陶中弥补子女外地工作，越来越多的空巢老人如何说服自己给不知何时归来的孩子留盏路灯贫富差距越来越大，越来越多的仇富心理也岂是三言两语，几句要牺牲奉献精神就能解决的这种种问题都亟待我们去解决，时不我待啊!!北山愚公者，以己力移山，可谓愚乎?何为愚昧?《现代汉语词典》释义为：“愚蠢，缺乏知识，不明事理!”西部大开发中，多少祖国儿女毕业后即投身到祖国最需要的地方去，这种根底设施的完善，进而带动人才的交流，信息的传播，不正是我们社会开展所需要的吗?与其苦苦寻觅治愚的途径，不如把握好治贫的根本，从根本上解决问题，当经济与社会开展相适应的时候，教育等问题也迎刃而解当然，这不仅是我们的一家之言，更是我们建立全面小康社会的国策要求……末了，请允许我用三句话重申我方观点1仓廪实而知礼节2国可一日不知礼节，不可一日仓廪不实3仓廪实方能政通人和，进而百姓安居乐业，明礼修身……治贫?治愚?孰重孰轻?结果不是一眼便知了吗?谢谢!!辩论演讲稿范文：辩论的逻辑学根底一、同一原那么同一原那么自逻辑上的“同一律”。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原那么是辩论应该遵循的重要原那么之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同一;要求在整个辩论过程中，立场确定、首尾一致，论辩一贯，没有矛盾。二、充足理由原那么充足理由原那么要求：在一个论证过程中，一个判断被确定为“真”，总得有充足理由。其符号表示的公式为：(ab)∧ab意思是，假设a可以推出b，而且a真，那么b真;换一种容易理解的廉洁就是，假设a事件发生能导致b事件发生，如今a事件发生了，所以b事件一定会发生。总之，a是b的充足理由。这是逻辑推理的最最根底的一条规那么。充足理由原那么在逻辑上要求：(1)理由必须是真实的;(2)理由与推断之间有必然的联络。假设违犯了这两个标准中的任意一个，就会犯“虚假理由”或“预期理由”的逻辑错误。辩论赛要求参赛双方，对所持立场及其论证过程均应以充足理由为根据，在主观立场与客观实际之间建立起必要而正确的联络。三、实事求是原那么实事求是的原意是：“修学好古，实事求是。”意思是说，要根据实证，求索真相。也就是说，从客观存在的一切事物(实事)中寻找其内部联络(求)，得出正确的结论(是)。实事求是的原那么要求我们：尊重事实，服从真理。不仅在为本方辩护时要遵循这一原那么，就是在反驳对方时，同样遵循这一原那么。辩论中常见的“(把对方)推向极端，然后加以反驳”的技巧只能偶而为之，不能作为一种根本技巧、频繁地使用，否那么给人造成强加于人的、不实事求是的感觉。不仅反驳无力、无理，而且有失风度。四、平等原那么平等原那么的关键是人格平等。这种人格上的平等要求辩论队员在竞赛中，以平等的人格对待对手、对待评委、对待观众，对待所有的工作人员。辩论演讲稿范文：让生活辩论幽默起来生活论辩不同于法庭论辩和赛场辩论，没有必要总是那么剑拔弩张，咄咄逼人。那么，在生活论辩中，如何做到既能驳倒对方观点，又不致对方太难堪呢?答案就是幽默。仿拟式有位养鸡场的主人向来讨厌传教士，因为他觉得有不少传教士讲的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙外表满口仁义道德，私底下却干些见不得人的勾当，为了发泄自己的不满，养鸡场主有事没事，就信口分布传教士的坏话。一天，有两位传教士上门，说要买只鸡。养鸡场主让他们在养鸡场里随意挑，没想到他们却挑中了一只毛掉得差不多，秃头又跛脚的公鸡。养鸡场主很奇怪，问他们为什么要买这只丑陋难看的病鸡。其中一位传教士答复说：“我们想把这只鸡买回去养在修道院的院子里，路过的人看见要是问起的话，我们就说这是你养出来的鸡。”养鸡场主一听，急了，连忙摇手：“不行不行!你们看看我这养鸡场里的鸡，哪一只不是养得漂漂亮亮、肥肥壮壮的，就这一只不知道怎么搞的，一天到晚总打架，弄成这种丑样子，你们拿这样一只鸡来代表我所有的鸡，太不公平了!”另外一位传教士笑着答复说：“对呀!少数传教士行为不检点，你却喜欢拿他们来代表我们，对我们来说，也太不公平了!”养鸡场主一听，顿时明白了二人的用意，连忙向他们赔礼抱歉。所谓仿拟式幽默，就是模拟对方的语言形式、逻辑方式和说话口气进展批驳的论辩方式。上例中，面对养鸡场主的偏见，两位传教士没有从正面批驳，而是巧妙地设置了一个买鸡的情境，成心引导对方存疑而问，然后模拟养鸡场主的逻辑，推导出养鸡场主同样“太不公平”的观点，幽默地凸现了对方观点的荒唐，表达形象，辩驳有力，令养鸡场主心服口服，俯首抱歉。反还式某市因外来人口较多，交通状况日趋恶化，坐公交车的人越来越多。一日，一个体形偏瘦的乘客忿忿不平地在车内抱怨说：“这公交车太挤，完全是一些胖人造成的，以后应该按重量买票!”这时，他身旁的一位体形较胖乘客听了，知道他是随口一说，便微笑着反驳说：“假设您的话应验了，那么对您将非常不利。”“为什么?”瘦乘客不解地问。“您想想，像您这么苗条的人，假设按体重收费，那么乘务员能收您多少钱，假设您是乘务员，您是愿意我这样的人乘车，还是愿意您这样的人乘车?”瘦乘客一听，禁不住笑了，刚刚因为拥挤而发的火气顿时烟消云散。所谓反还式幽默，就是以其人之道还治其人之身，它使用的思维套路是对方的，而后由此及彼，物归原主，它的目的是让对方搬起石头砸自己的脚。上例中，为了批驳瘦乘客“按重量买票”的荒唐观点，体形偏胖的乘客以对方的观点为前提推导出“瘦子会因为交费少而不被允许乘车”的结论，反过来证明了体形偏瘦乘客的错误观点，既到达了反驳对方的目的，又没有让对方感到难堪，使他在笑声中拱手认输。归谬式北京师范大学教授于丹很喜欢紫色，在“百家讲坛”举办讲座期间，她常常是一身淡紫色印花西装，再配加上一条深紫色的丝巾，感觉非常雅致。然而，有一次，于丹作完讲座后，有观众指着她的衣服问：“于丹老师，易中天老师品三国穿中山装，你却穿得很时尚、很西化，我认为你应该穿中式服装来讲《论语》才对啊!”于丹听了幽默地反问道：“你看，我如今裹小脚还来得及吗?”观众听了忍不住哄堂大笑。所谓归谬式幽默，是指为了论证对方的观点是错误的，先认同对方的观点，假定对方言之有理，然后以它为前提，推导出一个更为荒唐的结论来，从而使对方的观点不攻自破。上例中，面对那位观众所持“讲中国经典就应该穿中式服装”观点的错误，于丹教授没有多费口舌，而是来了个归谬推理：既然你认为讲中国经典就应该穿中式服装，那么我裹上小脚来讲岂不更传统，更中国化?后者显然更为荒唐可笑，这样一来，对方观点的荒唐也就昭然假设揭了。辩论演讲稿范文题解辩论是双方互相用自己认为正确的道理去说明一定的事情和问题，以图战胜对方，有时还要揭露对方的矛盾，驳斥对方的错误，力求最后得到对事物的正确认识或共同的意见。为辩论而写的文字稿就是辩论稿。辩论稿是当前常见的应用文体形式。理由为什么要学会写辩论稿呢?辩论是宣理，批评错误的一种极为重要的形式。如当英国生物学家达尔文提出进化论后，就疯狂地攻击他，双方开展了一次又一次的大辩论。赫胥黎是达尔文的朋友，他是英国思想锐敏、很会演说的博物学家。每次辩论，他都站在第一线，以滔滔雄辩，把宗教头目的什么“上帝创造人类”等等谬论，批驳得体无完肤。仇恨赫胥黎，甚至骂他是“达尔文的斗犬”。在辩论中，达尔文的进化论学说获得了大家的认同，从此人们都认识到一个真理：人类不是上帝创造的，而是在漫长的岁月里，由生物进化而来的。辩论往往能使人们逐步统一思想，统一认识。大家一条心，去完成共同的伟大事业。辩论才能是每个学生都应重视培养的才能。因为辩论是理论和理论的结合，需要锐敏的思维，准确的判断，细致的分析^p，丰富的知识和流利的口才以及在大庭广众中敢于陈述自己见解的魄力和勇气。因此，辩论对一个学生来说是一种全面的、综合性的才能的培养方法。一个有理想、有志气的少年儿童应该参与辩论，努力进步自己。在信息传导技术高度开展的今天，口头表达的时机和范围大大扩大了，更应训练自己“能讲会说”的本领。当然，辩论的根底便是辩论稿了。像剧本是一剧之本一样，辩论稿也是辩论成功的保证，因此，也应该重视对辩论稿的写作。何况写辩论稿也是语文学习里要求掌握的一种文体呢!操作指导辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，让人看到标题就能理解辩论的内容。正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众理解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析^p，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完好的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。署名是署辩论者的姓名。日期是辩论的日期。其次，辩论稿是要以理服人的，因此，观点要正确，材料要典型，而材料与观点之间的阐述关系要严密，这样才能把道理讲透彻，才能做到以理服人。第三，辩论不仅是要宣传自己的见解，还要驳倒对方的观点，既要区分，又要阐述，因此，不能只顾自己说自己的，还要听别人是怎么说的，别人哪个看法不对，哪个材料错了，哪个地方阐述有破绽，这些都要抓住，在自己的辩论稿中加以揭露和批驳，这样，辩论稿便有论辩性了。论辩性是辩论稿的力量的表现。第四，辩论稿不只是写出来给人看的，而是讲出来给人听的。这样，为了使人听得懂，就要写得通俗些，流畅些，不能用太长的句子，不能用太偏僻的词，碰上一些同音易混的词，还要事先换换词儿。总之，一切从听众出发，写的辩论稿便自然让人听得懂，听得清了。训练当有同学往地上扔废纸时，班长李明就出来管;当自习课上有人嗑瓜子时，班长也出来管;当有同学钢笔不出水，用力一甩，甩出点钢笔水到墙上，班长也管。于是，一部分人就说：“班长李明不好，尽抓小事，婆婆妈妈。”另一部分人，认为班长李明管得好，这些是小事，但影响教室环境、影响自习、影响卫生，就是大事，于是这两部分人就以班长该不该管这些小事为题，展开了辩论。假设你也是那个班上的一员，假设你也是辩论的一个积极分子，请你写一篇辩论稿，参加辩论。你可站在拥护李明的一方，也可站在反对李明的一方。由于是双方辩论，必须选择一方参加。优秀辩论稿写法辩论赛的演讲稿各位评委、辩论赛参赛选手、观众朋友们大家下午好！这里是山东理工职业学院经管系第三届辩论赛初赛第二场的现场，辩论赛的演讲稿。我是主持人张耿。在辩论赛正式开始之前我要强调一下会场秩序：请各位将自己的通讯工具调成静音或震动状态，尽量防止中途走动和提早退场，不得打断别人讲话和对别人进展人身攻击。如今我宣布本场辩论赛如今正式开始！今天我们很荣幸的请到了xxx主任、xxx主任、xx级xx班辅导员、xx级xx班辅导员。让我们用热烈的掌声欢迎老师们在百忙之中来参加我们的辩论赛。接下来就让我来介绍一下辩论双方和他们的辩题：坐在我右手边的是来自xx级xx班的正方辩手他们的辩题是坐在我左手的来自xx级xx班的反方辩手他们的辩题是那么如今就让我们用热烈的掌声祝愿他们获得理想的成绩。首先，进展第一个环节。由出场选手做个性化自我介绍。有请正方辩手开始做个性化自我介绍有请反方辩手做个性化自我介绍感谢双反辩手带来如此精彩绝伦的个性化自我介绍。在听完双方辩手张扬个性的自我介绍之后，我们马上进入第二个环节：立论陈词环节。此环节由一辩独立完成，按正方反方的顺序进展，每方3.5分钟，有请正反一辩进展立辩陈词下面有请反方一辩做立辩陈词感谢双方辩手的精彩陈词。下面进入第三个环节：质询提问环节。此环节共两轮四次，两轮由不同的队员应对。中途不得换人，按正方—反方—正方—反方的顺序进展，每个提问不得超过10秒，每个答复不得超过30秒。问着只准问，答者准答。有请正方二辩质询提问反方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请有请反方二辩质询提问正方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请接下来有请正方三辩质询提问反方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请有请反方三辩质询提问正方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请双反辩手真可谓是唇枪舌剑、你来我往，我方唱罢，你方登场，好不精彩！下面就让我们进入第四个环节：攻辩小结。有请正方一辩做攻辩小结，时间为2.5分钟，有请有请反方一辩做攻辩小结，时间同样为2.5分钟，有请感谢双方辩手用流畅而犀利的语言为我们碰撞出智慧的火花。接下来进入辩论赛最精彩的环节——第五个环节：自由辩论环节。此环节按正方反方的顺序进展，一方发言完毕落座即为另一方开始计时，双方各4分钟，如今有请正方三辩开始自由辩论，有请感谢六位辩手为我们带来了精彩的自由辩论并将此次辩论赛推向了高潮。下面就让我们进入第六个环节：观众提问环节。提问和发言不得超过1分钟。有请反方观众向正方辩手提问，有请有请正方观众向反方辩手提问，有请有请反方观众向正方辩手提问，有请有请正方观众向反方辩手提问，有请感谢观众们的积极参与和辩手的精彩作答，接下来就让我们进入最后的环节：总结陈词环节。双反个4分钟。有请反方三辩做总结陈词，有请有请正方三辩做总结陈词，有请让我们再次用热烈的掌声感谢双方的精彩表现。进展到这里我们的辩论赛就要完毕了。相信在座的每位观众和辩手都从这场辩论赛中受益匪浅，最后，感谢各位老师、评委和同学们的到来以及各位辩手的精彩表现。本场辩论赛到此完毕，再见！！！辩论演讲稿：辩论赛主辩发言稿吴天〔正方一辩〕：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天对待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联络在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的典范。第三，以成败论英雄的可取性还表如今它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。蒋舸〔反方一辩〕：古人也说“名不正那么言不顺”，只有对概念进展明晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于详细目的而言的。英雄是指能以自身出色的才能、品质激起别人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出饱满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了出色才能品质的英雄能否获得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。郑子豪〔正方二辩〕：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与承受。第二，对方把成败论英雄当成了一个详细的方法应用在现实生活的理论当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表如今他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表如今他推动了国家开展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。这个价值观在社会层面上的可取性表如今可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。袁丁〔反方二辩〕：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。其实，以成败论英雄的不可取之处，就是它论不出英雄来。第一，从成功方面看，假设成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创立第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？第二，从失败的方面看，假设失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。付欣〔正方三辩〕：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。第二，倡导以成败论英雄这种价值观可以破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的目光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还表达在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的时机。”我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。余磊〔反方三辩〕：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？假设对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，假设没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，假设英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？假设英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？交锋正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学答复我方四辩的问题。吴天：难道对方辩友因为今天经济的开展可能带来环境破坏，就说经济开展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济开展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有答复我方四辩的问题。我再问一个详细的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有答复，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中可以互相制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们如今谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利吗？袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有答复，请您告诉我，终究是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面答复。蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经答复得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个详细的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？总结■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功那么是对这种意义的诠释之一。■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。周玄毅〔反方四辩〕：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。确实，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑劣成为卑劣者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？陈晓欢〔正方四辩〕：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家表达的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功那么是对这种意义的诠释之一，没有人不渴求打破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建立的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己____，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。〔辩词有删节〕评委亮分徐庭芳〔评委代表〕：正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是到达了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。假设正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委断定：反方胜出。2023辩论演讲稿范文：让生活辩论幽默起来生活论辩不同于法庭论辩和赛场辩论，没有必要总是那么剑拔弩张，咄咄逼人。那么，在生活论辩中，如何做到既能驳倒对方观点，又不致对方太难堪呢?答案就是幽默。仿拟式有位养鸡场的主人向来讨厌传教士，因为他觉得有不少传教士讲的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙外表满口仁义道德，私底下却干些见不得人的勾当，为了发泄自己的不满，养鸡场主有事没事，就信口分布传教士的坏话。一天，有两位传教士上门，说要买只鸡。养鸡场主让他们在养鸡场里随意挑，没想到他们却挑中了一只毛掉得差不多，秃头又跛脚的公鸡。养鸡场主很奇怪，问他们为什么要买这只丑陋难看的病鸡。其中一位传教士答复说：“我们想把这只鸡买回去养在修道院的院子里，路过的人看见要是问起的话，我们就说这是你养出来的鸡。”养鸡场主一听，急了，连忙摇手：“不行不行!你们看看我这养鸡场里的鸡，哪一只不是养得漂漂亮亮、肥肥壮壮的，就这一只不知道怎么搞的，一天到晚总打架，弄成这种丑样子，你们拿这样一只鸡来代表我所有的鸡，太不公平了!”另外一位传教士笑着答复说：“对呀!少数传教士行为不检点，你却喜欢拿他们来代表我们，对我们来说，也太不公平了!”养鸡场主一听，顿时明白了二人的用意，连忙向他们赔礼抱歉。所谓仿拟式幽默，就是模拟对方的语言形式、逻辑方式和说话口气进展批驳的论辩方式。上例中，面对养鸡场主的偏见，两位传教士没有从正面批驳，而是巧妙地设置了一个买鸡的情境，成心引导对方存疑而问，然后模拟养鸡场主的逻辑，推导出养鸡场主同样“太不公平”的观点，幽默地凸现了对方观点的荒唐，表达形象，辩驳有力，令养鸡场主心服口服，俯首抱歉。反还式某市因外来人口较多，交通状况日趋恶化，坐公交车的人越来越多。一日，一个体形偏瘦的乘客忿忿不平地在车内抱怨说：“这公交车太挤，完全是一些胖人造成的，以后应该按重量买票!”这时，他身旁的一位体形较胖乘客听了，知道他是随口一说，便微笑着反驳说：“假设您的话应验了，那么对您将非常不利。”“为什么?”瘦乘客不解地问。“您想想，像您这么苗条的人，假设按体重收费，那么乘务员能收您多少钱，假设您是乘务员，您是愿意我这样的人乘车，还是愿意您这样的人乘车?”瘦乘客一听，禁不住笑了，刚刚因为拥挤而发的火气顿时烟消云散。所谓反还式幽默，就是以其人之道还治其人之身，它使用的思维套路是对方的，而后由此及彼，物归原主，它的目的是让对方搬起石头砸自己的脚。上例中，为了批驳瘦乘客“按重量买票”的荒唐观点，体形偏胖的乘客以对方的观点为前提推导出“瘦子会因为交费少而不被允许乘车”的结论，反过来证明了体形偏瘦乘客的错误观点，既到达了反驳对方的目的，又没有让对方感到难堪，使他在笑声中拱手认输。归谬式北京师范大学教授于丹很喜欢紫色，在“百家讲坛”举办讲座期间，她常常是一身淡紫色印花西装，再配加上一条深紫色的丝巾，感觉非常雅致。然而，有一次，于丹作完讲座后，有观众指着她的衣服问：“于丹老师，易中天老师品三国穿中山装，你却穿得很时尚、很西化，我认为你应该穿中式服装来讲《论语》才对啊!”于丹听了幽默地反问道：“你看，我如今裹小脚还来得及吗?”观众听了忍不住哄堂大笑。所谓归谬式幽默，是指为了论证对方的观点是错误的，先认同对方的观点，假定对方言之有理，然后以它为前提，推导出一个更为荒唐的结论来，从而使对方的观点不攻自破。上例中，面对那位观众所持“讲中国经典就应该穿中式服装”观点的错误，于丹教授没有多费口舌，而是来了个归谬推理：既然你认为讲中国经典就应该穿中式服装，那么我裹上小脚来讲岂不更传统，更中国化?后者显然更为荒唐可笑，这样一来，对方观点的荒唐也就昭然假设揭了。辩论赛演讲稿中国历史就像一部浸在雨水里的黑白片子，从片头到片尾，这场雨从未停过……我们生活在这个时代，有人觥筹交织，醉梦在理想乡中;更有人食不裹腹，游离于生存边缘。两种人互相猜嫉，互相仇视，似是墙里巨恸墙外笑，这座墙分开的，更有千百年来的贫富差距……生命有太多的苦难，我们难以要求一个家庭经济困难，几乎被迫辍学孩子每天还要呆在教室里算着那些边进水边放水的题目……我们也做不到让一个信息闭塞，与外隔绝的的人去破除愚昧，去解放思想……我们更难以想象一个根本营养都跟不上，每天都饥肠辘辘的孩子去谈如何增长智力，去谈如何发奋图强，结果只会适得其反，愚者更愚……于当今中国，贫穷仍是最严峻的实际，假设连最根本的温饱问题都解决不了，又谈何而来的开展，谈何而来的“治愚”……读过毕淑敏的《孝心无价》，有一句话印象特别深化“我不喜欢一个苦孩求学的故事。家庭非常困难，父亲逝去，弟妹嗷嗷待哺，可他大学毕业后，还要坚持读研究生，母亲只有去____……我以为那是一个自私的学子。”农民进城务工，越来越多的留守儿童缺少的父母关爱又怎能在教育熏陶中弥补子女外地工作，越来越多的空巢老人如何说服自己给不知何时归来的孩子留盏路灯贫富差距越来越大，越来越多的仇富心理也岂是三言两语，几句要牺牲奉献精神就能解决的这种种问题都亟待我们去解决，时不我待啊!!北山愚公者，以己力移山，可谓愚乎?何为愚昧?《现代汉语词典》释义为：“愚蠢，缺乏知识，不明事理!”西部大开发中，多少祖国儿女毕业后即投身到祖国最需要的地方去，这种根底设施的完善，进而带动人才的交流，信息的传播，不正是我们社会开展所需要的吗?与其苦苦寻觅治愚的途径，不如把握好治贫的根本，从根本上解决问题，当经济与社会开展相适应的时候，教育等问题也迎刃而解当然，这不仅是我们的一家之言，更是我们建立全面小康社会的国策要求……末了，请允许我用三句话重申我方观点1仓廪实而知礼节2国可一日不知礼节，不可一日仓廪不实3仓廪实方能政通人和，进而百姓安居乐业，明礼修身……治贫?治愚?孰重孰轻?结果不是一眼便知了吗?谢谢!!最新辩论演讲稿范文谢谢____，谢谢对方辩友……中国历史就像一部浸在雨水里的黑白片子，从片头到片尾，这场雨从未停过……我们生活在这个时代，有人觥筹交织，醉梦在理想乡中;更有人食不裹腹，游离于生存边缘。两种人互相猜嫉，互相仇视，似是墙里巨恸墙外笑，这座墙分开的，更有千百年来的贫富差距……生命有太多的苦难，我们难以要求一个家庭经济困难，几乎被迫辍学孩子每天还要呆在教室里算着那些边进水边放水的题目……我们也做不到让