境外公司在国内诉讼的话文件是否需要做公证认证

北京易代通境外公司在国内诉讼的话文件是否需要做公证认证?境外公司在国内法院办理诉讼打官司的情况越来越多，在法院受理时，首先要求境外公司提供其法定代表人身份证明书和授权委托书，以及公证认证文件及翻译文件。在办理这些公证认证文件时，要格外注意，以免不符合要求而被提出诉讼程序异议书。以下用一个真实案例来说明。2007年初，我接手了一宗NokiaInc.诉盛港公司案。我们的委托人是盛港公司。原告NokiaInc.是在美国特拉华州注册的一家国际知名手机生产商。当我刚拿到起诉文件时，我问我们的客户：“只有起诉状和这几份证据？”我们的客户肯定地说：“就这么多，法院寄过来的。我刚拆封。”我觉得在这种涉外案件中我需要先看看原告代理律师姓甚名谁，以及有何代理权限。于是，我给承办法官打了个电话，说明我是盛港公司的代理人，表示希望能复印一下原告代理律师经公证、认证的委托代理文件。法官同意了。于是我安排助理去复印了一套原告提交的IdentityofCertificateofLegalRepresentative（《法定代表人身份证明书》）、北京易代通PowerofAttorney（《授权委托书》）和公司注册证明文件。结果还真有意外发现。最先引起我注意的是原告的IdentityofCertificateofLegalRepresentative。这份证明书内容为：“WeherebycertificatethatMs.AdeleLouisePentland,aBritishcitizen,aVicePresidentofNokiaInc.isthatlegalrepresentativeofNokiaInc.”证明书的签字证明人竟为AdeleLouisePentland本人。这等于说AdeleLouisePentland自己证明自己是NokiaInc.的法定代表人。这份《法定代表人身份证明书》经过了公证。在公证书中，公证员表述到：“BeforemeJillC.PiaseckionthisdaypersonallyappearedAdeleLouisePentland,knowntometobethepersonwhosenameissubscribedtotheforegoinginstrumentandacknowledgedtomethathe/sheexecutedthesameonbehalfofNokia.Inc.forthepurposesandconsiderationandthereinexpressed.”AdeleLouisePentland在公证员面前也是自称其为NokiaInc.的法定代表人。换言之，AdeleLouisePentland所谓NokiaInc.法定代表人的身份要么是其自证的，要么是其自称的，没有一份证据能北京易代通够证明AdeleLouisePentland确实是NokiaInc.的法定代表人。原告的《法定代表人身份证明书》是无效的。再看看原告提交的PowerofAttorney（《授权委托书》）。《授权委托书》是由AdeleLouisePentland签署的，授权张律师和周律师作为原告的诉讼委托代理人。由于没有任何证据证明AdeleLouisePentland是经正当授权的NokiaInc.法定代表人，AdeleLouisePentland就没有权利授权、委托张律师、周律师代NokiaInc.处理与盛港公司之间的纠纷。AdeleLouisePentland对张律师、周律师的授权、委托也是无效的。最后，再看看原告的起诉状。这份起诉状是由原告的委托代理律师签署的。基于前面的分析，既然原告律师并未获得原告的正当授权，原告律师自然无权代表代NokiaInc.签署起诉状，提起本案诉讼。我们随即起草了诉讼程序异议书，对本案的法定代表人身份证明书、授权委托书和起诉状的合法、有效性提出了异议。这是一宗典型的境外当事人提供《法定代表人身份证明书》和《授权委托书》因疏忽大意而产生不良后北京易代通果的案件。在接受境外当事人委托，指导当事人起草、签署《法定代表人身份证明书》和《授权委托书》时，以及在对境外形成的经过公证、认证的《法定代表人身份证明书》和《授权委托书》进行质证时应注意以下几个问题：第一，由于在境外大多数国家设立的公司并没有所谓“法定代表人”这一常设职位。我们不能直接套用国内的做法。一般情况下，这个“法定代表人”须经董事会指定、认命，并授予权限。为了配合国内法院对法定代表人”的要求，董事会决议应明确被指定、认命的人就是处理这宗案件的“法定代表人”。这份董事会决议就是《法定代表人身份证明书》，且须经公证、认证。第二，在依照前述手续办妥《法定代表人身份证明书》以后，由该“法定代表人”签署《授权委托书》，并须办理公证、认证手续。前面的董事会决议可以作为《授权委托书》公证书的附件。第三，不能盲目相信公证、认证。有的律师朋友，甚至有的法官只要见到境外形成的经过了公证、认证的文件，就相信这份文件肯定没有问题。事实远非如此简单。公证仅证明被公证行为或文书形式的真实性。北京易代通认证仅证明公证员或认证官员签章的真实性。公证、认证不能证明被公证行为、文书内容的合法性和真实性。在NokiaInc.诉盛港公司案中，《法定代表人身份证明书》和《授权委托书》都经过公证、认证。但其内容的真实性、合法性就遭到严重的质疑。在审查公证、认证文件时，要认真查看是谁、以什么身份、依据什么申请做了公证，再看经公证的文件内容是否有充分的依据。第四，要审查公证、认证文件的形式完整性。形式完整性包括两方面，一方面是文件的那些内容经过了公证，又有哪些内容经过了认证。如果公证书中说公证的内容是一份文件上某个人的签名，那么其他内容（比如其他人的签名）就不在公证内容范围内。另一方面是公证、认证文件的内容是否完整、是否经过了撤换。有些国家或地区的公证、认证文件有蜡封或其他处理措施确保公证、认证文件不会被撤换。但有些则不是。我们见到过很多由韩国形成的公证、认证文件就仅是通过订书器装订的。对于这种文件要格外认真审查。最后，不要轻信对方提交的公证、认证的翻译件。通常情况下，诉讼文件交境内翻译机构翻译，在出正北京易代通式翻译稿之前，翻译机构会将译文初稿发送给客户确认。这就给了当事人一次机会。有的当事人或律师会为了诉讼利益的需要，对译文内容作一些调整。这些调整从翻译机构角度看似乎并不是什么大问题。但在诉讼中就很可能产生重