论侦查中的条件假言推理

论侦查中的条件假言推理

所谓必要的假设论证，是基于必要的假设提议，并根据必要的假设提议前后的逻辑性质进行推导的推理事件。这种推理在侦查工作中经常运用,且已为长期的侦查实践所证明。因此,研究、探讨其在侦查工作中的具体运用,便具有十分重要的意义。遵循侦查工作的原理,结合优秀侦查人员多年来的办案经验,笔者认为必要条件假言推理在侦查工作中的运用,主要体现在以下几个方面:一、严格的条件分析,提出“肯定后件”式的推理刑事侦查的主要任务就是缉拿作案人归案,而缉拿作案人关键的一步,就是在侦查活动之前找出作案人作案必须具备的条件。因为只有这样,才能“按图索骥”,对符合条件的人进行重点审查。在具体的侦查工作中,怎样才能找出作案人作案必须具备的条件呢?许多优秀侦查人员的实践经验告诉我们,其中一个较好的方法,就是运用必要条件假言推理的肯定后件式进行推断。这种推理之所以能用于推断作案人作案应具备的条件,是因为客观事物之间存在着这样一种条件联系:某一现象或情况不出现或不存在,则另一现象或情况一定不出现或不存在;而另一现象或情况出现或存在,则某一现象或情况就一定出现或存在,即无p就一定无q,有q则一定有p;而必要条件假言命题反映的正是这样一种联系。因此,根据这种条件联系,结合现场勘查和调查访问所掌握的情况,运用必要条件假言推理的肯定后件式,就可由另一现象q出现必然地推知某一现象p出现,从而推断出作案人作案应当具备的条件。其基本做法是:首先,把现场勘查、调查访问所获得的情况作必要条件假言命题的后件,根据必要条件假言命题“无前件必无后件,有后件必有前件”的逻辑性质,对其进行条件分析,即分析只有具备了什么条件,才会出现这种情况,构成一个必要条件假言命题,并把它作为必要条件假言推理的大前提。其次,对现场勘查、调查访问所获得的某个情况作出确认,即肯定某种情况或事实存在,并把它作为其推理的小前提。最后,运用必要条件假言推理的肯定后件式,按照其“肯定后件就要必然地肯定前件”的推理规则,推出结论。这个结论,就是作案人作案应当具备的一个条件。其推论的具体模式为:只有p,才q;q;所以,p。下面结合“7·28”盗窃案的侦破进行说明:1999年7月28日,S市干休所王某与家人外出期间家中被盗。案发后,调查访问获知以下几个情况:①王某与家人外出的时间是上午11时至下午2点半;②失主离家时外门是用一把三星牌保险锁(这种锁的精密度高、保险性能好)锁好后离开的,返家时外门仍然锁着;③其进入卧室后,发现组合橱的抽屉被撬,经初步清点:丢失金项链一条、戒指一个、耳环一对及人民币9600元;④经传达室工作人员和门卫证实,在失主离家期间没有陌生人进院、上楼。现场勘查发现以下几个事实:①该干休所的院墙较高并拉有铁丝网,失主住在该所唯一的一幢宿舍楼的306室;②三星牌保险锁的锁芯上有一道像大头针留下的划痕;③卧室内并排有五个组合橱、两个床头柜,且组合橱、床头柜的抽屉都上了锁,除了放贵重物品的第四个组合橱的抽屉被撬外,其余的都一动未动;④其撬压的痕迹呈逆时针方向。根据上述情况,侦查人员运用必要条件假言推理的肯定后件式,对作案人作案应具备的条件作了以下几个推断:1.只有具有开锁的特种技能,才能在没有钥匙的情况下打开这种精密度高、保险性能好的三星牌保险锁;事实上本案的作案人在没有钥匙的情况下打开了这种精密度高、保险性能好的三星牌保险锁;显然,本案的作案人具有开锁的特种技能。2.只有熟悉失主家的情况,才能准确地撬开放贵重物品的抽屉;本案的作案人准确地撬开了放贵重物品的抽屉;所以,本案的作案人熟悉失主家的情况。3.只有作案人是个左撇子,被撬的物品上其撬压的痕迹才会呈逆时针方向;本案被撬的物品上其撬压的痕迹呈逆时针方向;所以,本案的作案人是个左撇子。4.只有在该楼里居住,才能在失主离家期间而又没有陌生人进院、上楼的情况下作案;经查证实,本案的作案人是在失主离家期间而又没有陌生人进院、上楼的情况下作案;所以,本案的作案人在该楼里居住。通过以上几个推断,侦查人员大体上推出了作案人作案应具备的几个条件:①具有开锁的特种技能,②熟悉失主家的情况,③是个左撇子,④与失主同在一幢楼里居住。然后,在此基础上进行排查,案件很快告破,事实证明原先对作案条件的推断都是正确的。在具体的侦查工作中,运用必要条件假言推理推断作案人作案的条件,应尽可能地作出多次推演,从中找出多个必要条件,一般说来,其推演的次数越多,就越能从中找出多个必要条件,则越有利于破案。二、严格否定前件式的应用在具体的侦查工作中,嫌疑对象初步划定之后,下一步的工作就是调查取证。随着这些工作的不断深入,发现某个或某些有嫌疑的人并不具备某一或某些作案的必备条件,这就必然要涉及到嫌疑对象即作案人的否定。否定作案人的方法很多,其中最常用的一种方法,就是根据所掌握的可靠证据,运用必要条件假言推理的否定前件式进行否定。这种方法之所以能用于否定作案人,是因为客观事物中存在着这样一种条件联系:某种现象或情况不存在,而另一种现象或情况就一定不存在,即无p就一定无q。因此,在具体的侦查思维活动中,人们就可依据这种条件联系,运用必要条件假言推理的否定前件式对作案人进行否定。其基本做法是:首先,用已推出的作案条件为前件,以某一嫌疑对象为作案人作后件,构成一个必要条件假言命题,即只有具备了某一或某些什么样的条件,某人才能是本案的作案人,并把它作为必要条件假言推理的大前提。其次,用现场勘查、调查访问或技术鉴定确证为真的情况(证据),证实某一嫌疑对象不具备某个或某些条件,即作出一个或几个否定性的判断,并把它作为必要条件假言推理的小前提。最后,运用必要条件假言推理的否定前件式,依据其“否定前件就要必然地否定后件”的推理规则,就可由否定某一作案条件这个前件,进而必然地否定作案人这个后件,推出其结论,从而达到否定作案人的目的。其具体否定推论的模式为:只有p,才q;非p;所以,非q。下面结合“6·18”拦路强奸案的侦破进行说明:1997年6月18日9时许,某地村民王某外出返家,途经二级坝排灌站的树林时被一歹徒强奸。案发后,其马上报案,并提供了一条被奸时沾有精斑的裤衩作证。据排灌站工作人员李某反映:“6月18日上午9时许,我听到了排灌站附近的树林里有女人的叫骂声,随声赶去,看到一个年轻男人往南跑去,转眼不见踪迹。”据受害人描述:“案犯身高1.75米左右,年龄25岁上下,圆脸、较黑,说话为当地口音、有点结巴,脸上有被抓破的伤痕”。通过对其裤衩上的精斑鉴定,其血型为“AB型”。根据受害人提供的案犯外貌特征和调查访问的情况以及对精斑血型的鉴定,侦查人员初步推断出作案人作案必须具备的几个条件:①6月18日上午9时许具备作案的时间;②符合受害人所提供的外貌特征;③脸上有被抓破的伤痕;④血型为AB型;⑤是当地青年,很可能是二级坝附近村的人。根据推断出的作案条件,侦查人员在周围5个村开展了排查,从中排出了8个对象,又经过层层筛滤,最后确定了3个嫌疑对象:张某、赵某和董某。三个人除了都符合相貌特征外,过去都有劣迹。经进一步调查取证,证实了以下几个情况:①发案的当天上午9时,张某因父亲病重住院,他在身边陪护,这一点已被查房医生、护士所证明,而该院离案发现场30多里路,仅有10分钟左右的时间是来不及作案的。②张某的脸上没有被抓破的伤痕。③密取了赵某的毛发并通过技术鉴定,发现其血型与作案人的精斑血型不一致。据此,侦查人员运用必要条件假言推理的否定前件式,先、后否定了张某、赵某的作案嫌疑,从而达到了否定作案人的目的。其具体否定推论的思维过程是:1.只有6月18日上午9时许具备作案的时间,张某才是拦路强奸犯;经调查证实:他6月18日上午不具备作案的时间(因30多里的路程,仅10分钟左右的时间无法作案);所以,张某不是拦路强奸犯。2.只有脸上有被抓破的伤痕,张某才是拦路强奸犯;经细致观察证实:张某脸上没有被抓破的伤痕;因此,张某不是拦路强奸犯。3.只有与作案人精斑的血型一致,赵某才是拦路强奸犯;根据技术鉴定:赵某的血型与作案人精斑的血型不一致;显然,赵某不是拦路强奸犯。在这个案件的侦破中,由于侦查人员恰当地运用了必要条件假言推理,及时地否定了张某、赵某是作案人,进而缩小了侦查范围,结果较快地破了案。运用必要条件假言推理否定作案人,否定时只要否定作案的一个必要条件,就可否定其作案的嫌疑,不必否定多个必要条件。在具体的侦查工作中,侦查人员通常采用否定作案时间这个必要条件来否定作案人。因为作案人作案必须具备作案的时间,而不具备作案的时间则无法作案,当然也就不是作案人。一般说来,只要能证明发案时不在现场而在另一个地方,就可否定他是作案人。三、严格运用了财产推定的推理规则在具体的侦查讯问活动中,有些智能较高的犯罪嫌疑人,明知自己有罪,为了蒙混过关,逃避或减轻罪责,往往施展各种伎俩进行诡辩,对抗审讯。在这种情况下,办案人员就要视犯罪嫌疑人具体的诡辩情况,有针对性地予以驳斥。驳斥诡辩的方法很多,其中常用的一种方法,就是必要条件假言推理否定前件式的运用。必要条件假言推理否定前件式之所以能用于驳斥诡辩,是因为客观事物之间存在着这样一种条件联系:某种现象或情况不存在,则另一现象或情况就一定不存在,即无p就一定无q,而必要条件假言命题反映的正是这种联系。因此,在侦查讯问中,人们就可依据这种条件联系,运用必要条件假言推理的否定前件式,揭露其推论错误、驳斥其诡辩。其具体做法是:首先,以某种情况不存在为前件,根据“无前件必无后件”的逻辑性质,推出另一情况也不存在为后件,构成一个必要条件假言命题,并把它作为推理的大前提;其次,依据对方的诡辩情况,分析、断定对方的诡辩是肯定其大前提的前件,还是否定大前提的后件,并把它视为其推理的小前提;最后,根据必要条件假言推理的规则,指出其对方推论中的逻辑错误,就可有力地驳斥其诡辩。如,某地侦查人员审理过的一起外籍案犯盗窃精密仪器案,开始这个案犯的态度很不老实,极力地进行诡辩。在这种情况下,侦查人员根据这台仪器有一个操作暗钮,不熟悉这台仪器就无法操作的情况,便以此作为突破口进行了讯问:“你会操作这台仪器吗?”“会操作。如果我会操作,那就证明这台仪器是我的,对吗?”犯罪嫌疑人的这一回答,实际上就是一个诡辩。因为从表面上看,它似乎言之成理,持之有据,无懈可击,但从推理的形式方面看,却不然。因为其推理的结论是否真实、可靠,不仅取决于前提是否真实,而且还取决于推理形式是否正确,即是否遵守了推理的规则。必要条件假言推理的规则是“肯定前件不能必然地肯定后件”,而该案犯的回答却恰恰违反了这一规则,显然其推理形式是不正确的。在这种情况下,尽管其案犯的回答即推论的前提都是真的,但也不能必然地推出结论,精明的侦查人员及时地识破了对方运用必要条件假言推理所进行的诡辩,并立即驳斥道:“不对。你会操作,并不能证明这台仪器一定是你的;不会操作,那就证明一定不是你的。”这里,侦查人员就较好地运用了必要条件假言推理驳斥了诡辩。首先,讯问人员根据“不熟悉这台仪器无法操作的情况,”构成了一个“只有你会操作,才能证明这台仪器是你的”必要条件假言命题,并把它作为推理的大前提;其次,依据对方的诡辩情况(会操作,所以,证明这台仪器是我的),分析、断定对方肯定了必要条件假言命题的前件,并把它视为其推理的小前提;最后,依据其推理的规则进行了驳斥:“你会操作,并不能证明这台仪器是你的”,是根据其“肯定前件不能必然地肯定后件”的推理规则,指出、揭露其推论的错误,强有力地驳斥了诡辩;“不会操作,那就一定证明不是你的”,是根据其“否定前件就要必然地否定后件”的规则进行推论的。显然,其逻辑性、驳斥力都非常强。侦查工作离不开必要条件假言推理的运用,但在具体的运用中,一般说来,必须注意以下几个方面的问题:1.以不真实的前提条件假言命题因为这种推理的大前提是一个必要条件假言命题,其命题的真假取决于其前件是否是后件的必要条件。是,那么这个命题则是真的;否则,便是假的。在侦查思维活动中,如果以不真实的必要条件假言命题为大前提进行推论,则结论往往会出问题。因此,这就要求大前提的前件必须是后件的必要条件。2.大前提的后件肯定须符合客观事实小前提必须真实,是指它对大前提的前件所进行的否定或对大前提的后件所进行的肯定,必须符合客观事实。因为它是推理的事实根据,如果事实根据不真实,则结论就难免出问题。因此,为