【公安交通行政强制措施的立法完善研究6700字（论文）】

公安交通行政强制措施的立法完善研究目录TOC\o"1-3"\h\u98201绪论 130941.1研究背景 1308671.2研究目的和意义 159021.2.1研究目的 163941.2.2研究意义 180771.3研究内容 2147252交通管理行政强制措施的案例及争议焦点 2108722.1案例介绍 28272.1.1刘某务诉太原公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理行政强制案 2321442.1.2连某扬诉厦门市公安局特勤机动大队道路交通管理行政强制案 2108542.2争议焦点 349512.2.1长期扣留车辆又不调查核实是否合法 33442.2.2事后作出交通管理行政强制措施是否符合法定程序 359623交通管理行政强制措施存在的问题 3261823.1法律规范不完备 3298983.2设定主体混乱 433353.3种类规定不统一 457334完善交通管理行政强制措施的对策 5275764.1完善法律规范提高可操作性 582954.2严格规范交通管理行政强制措施的设定权 624534.3统一交通管理行政强制措施的种类和判定标准 622545结论 710630参考文献 81绪论1.1研究背景对违反交通规则的人实施行政强制处理措施，旨在维护交通秩序和安全，缓解交通拥堵，预防和制止交通违法行为，是交警的管理工具之一。随着道路交通的快速发展，道路交通违法行为数量不断增加，需要公安机关加强了对道路交通违法行为的管控和监管，以维护道路交通安全。目前，在实施交通管理强制行政处理措施中，发现了交警暴力执法、随意使用职权、与人发生冲突等一系列问题。在我国，行政机构长期以来一直关注实质而非程序。一些交警违法执行法定交通法规，滥用职权，违规执法，超出其管辖范围。严重侵害当事人合法权益，损害政府形象和权威。1.2研究目的和意义1.2.1研究目的交通管理中的强制行政措施虽然是控制和预防道路交通事故、敦促行人遵守道路交通规则的必要手段，但其强制性和限制性必然导致交警执法中出现偏差、滥用职权等不好的社会现象。随着警务工作的发展和警力的进步，警务行为的规范化已成为道路警务工作的重要目标。本文结合典型案例讨论强制性交通管理措施，分析当前强制性交通管理措施存在的问题，并提供合适的解决方案来解决问题。完善强制交通管理制度，改善交警行为。满足社会对出行安全保障的基本要求。1.2.2研究意义一是研究的理论意义。本文以行政管理为研究课题，研究交通管理中的强制行政措施及其权利与权力的关系，以期找出行政措施的理论依据。使交通管理中的强制要求符合法律规定。以行政管理与法律控制理论、道路法实施中的立法与司法控制理论为基础，为细化强制交通管理制度理论提供参考。。本文基于三个典型案例，分析了当前与强制性交通管理措施相关的制度问题，并提出了适当的缓解措施来支持这些改进的理论。助推交通管理的进一步完善进步。二是研究的现实意义。行政权作为国家的官方权力之一，直接影响着人们生活的方方面面。公共权力是人民赋予的，所以也要为人民服务，保障人民的合法权益。但是，执法过程中总会出现违规执法的问题。作为公共权力的有形体现，交警的强制性措施直接关系到对公民个人自由和财产权。因此，找出并总结当前强制交通管理管理措施中存在的问题，并采取完善的补救措施，有利于规范交通管理行为。为执法部门和人民之间搭建桥梁，提高公民对交通管理部门的信任度，提高社会对交通管理和交通改善的认识。以便于交通管理人员更好地行使执法权。使交通管理强制性措施落到实处。1.3研究内容本文首先提供了交通管理强制行政措施的典型例子，分析了案件的争议程度，其次指出了交通管理中遇到的问题。如规则不完整，交通管理所需的行政措施大多不明确，交通管理强制性行政措施的对象不明确。强制性行政措施的种类不统一，部分措施的实施过程；功能，严格规定对交通管理、适用强制性行政措施的权利。制定交通管理最低行政措施和标准，旨在建立实施交通管理最低行政措施的基础，监督工作必须形成内部和外部的共同力量，健全监督体系。2交通管理行政强制措施的案例及争议焦点2.1案例介绍2.1.1刘某务诉太原公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理行政强制案刘某务在某租赁公司购买了一辆汽车，但是汽车登记在该公司名下。一大队民警在执勤时，认为该车辆没有经过年审，可能存在套牌的违规行为，所以对刘某的进行了扣留。虽然，刘某提供了购买证明，但是交警仍以材料不达标为由将刘某的车扣留了很长一段时间。法院一审判定交警行政行为合法；刘某向该判决提出上诉。经过法院二审后，被起诉方的行政行为违反法定程序，推翻一审判决，责令晋源交警依法处理。刘某因不满判定结果，遂再次上诉至最高人民法院。最后，最高人民法院的判定结果为被告方的行为违反了相关的法律规定，需将车辆还给刘某务。［（2016）最高法行再5号］2.1.2连某扬诉厦门市公安局特勤机动大队道路交通管理行政强制案厦门市特勤大队以涉嫌自行改变机动车登记结构为由扣留了连某杨的车。一日后，特勤大队将涉案车辆进行锁车处理直至22天后，车辆解锁。工作人员在将连某的车开锁后，并向连某开具《公共交通管理行政强制措施凭证》，该凭证符合《厦门经济特区道路交通安全若干规定》的规定。连某虽然在凭证上签字了，但是仍对该凭证提出了诉讼。法院一审认为特勤大队的行政行为程序合法，但是对事实的认定不清，遂撤消了特勤大队所作的行政强制措施凭证。特勤大队不服判定结果，提出了上诉。法院二审对一审的判定形式做出了修正，但是判定特勤大队的行政行为确实违法。［（2017）闵02行终153号］2.2争议焦点2.2.1长期扣留车辆又不调查核实是否合法案件一十分特殊，除了案件的具体情况外，还是一审、二审、续审完全不同的结果。对于性质相似的案件有很大的指导意义。三案结果不同的主要原因是一审、二审和再审法院对晋源交警大队第一次截停相关车辆行政行为的性质界定不同。一审法院裁定，在交警一队通知刘某务提供相关手续后，刘某武无法证明车辆的合法来源，所以交警大队有权截停该车辆。判定被告人的行政行为合法；上诉法院裁定，晋源交警第一支队有权拦截每年未检查的车辆。但刘某武提供的手续并没有证明车辆的合法来源，交警第一大队也没有及时对来路不明的车辆进行查处，交警大队首先受到处罚。再审法院裁定，晋源交警第一大队每年有权对未经检查的车辆进行拦截，但其并未将管控措施通知刘某务。也没有提供书面凭证。其次，刘某务提供了足够的材料证明车辆的合法来源，但是交警大队仍然我行我素，没有将涉案车辆归还，违反了相关法律规定。2.2.2事后作出交通管理行政强制措施是否符合法定程序在连某杨案中，对于连某杨自行决定改变登记车辆的结构的违规行为，特勤大队有权采取措施。并且特勤大队在实施扣押工作前获得了批准。在对连某做出强制性性行政管理措施时，也向连某普及了法律依据，并听取了连某的意见。事件发展到此处，特勤大队的所有行政行为都符合相关的法律程序，并无不妥。然而，特勤大队对连某的车实施了长达22天的扣留，与其凭证上的日期不符，所以不能作为判定依据。3交通管理行政强制措施存在的问题3.1法律规范不完备本文查阅相关交通管理行政强制措施的法律规范，总结出以下几点：首先，扣留违规车辆没有具体时间。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）和《道路交通事故处理程序规定》，允许公共交通执法者对有违交通法规的当事人的车辆进行扣留，目的是为了取证，但未规定车辆扣留的的具体时限。晋源交警大队长时间扣留，但是却没有及时开展调差取证工作，损害了刘某武的财产权。晋源警方之所以长期扣留车辆，主要是因为我国现行交通管理强制性行政措施的法律框架并没有规定停车的具体时限。其次，执法人员数量存在争议。依照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第18条的规定，2名以上的交通管理人员才可以实施交通管理强制措施；但是《道路交通事故处理程序规定》第23、24条规定，可以将适用的简易程序交给一名执法人员办理。两部法律规定出现了冲突，所以难以界定到底多少名执法人员可以使用交通管理强制性措施。第三，交通管理领域的行政措施出现问题也与名称使用混淆有关。例如，“扣留”和“扣押”都是临时资产控制手段，两者的意义基本相同。但是“扣留”的是车，“扣押”的是财物，然而车辆又包含在财物里面，所以对于两者难以区分适用的管控手段，造成了行政强制措施实施混乱，对警方来说是个不小的难题。3.2设定主体混乱一些低层次的法律文书超越其指定的权限，提供变相的约束，甚至可以在标准法中采用强制措施。根据《行政强制法》第十条，行政强制措施由法律规定；如果法律尚未通过并涉及政府的行政工作，行政指令可以提供除个别限制外的法定措施。行政法规设立除羁押、临时拘留外其他强制性措施；对于一些还没有统一的法律法规的地方事务来说，地方行政部门可以设定一些交通管理强制性措施。但是不能忘记“法无规定不可为”的规定，对于没法律规定的行为，不能私自设定强制性管理措施。3.3种类规定不统一《道交法》、《道路交通安全实施条例》等法律标准没有特别规定强制行政措施的种类，而是分为不同的规定。同时，由于法律依据广泛、内容法规不同，我国交通管理所需行政处理措施的种类并不统一，采取的措施名称也比较混乱。例如，“扣留”和“扣押”都是临时资产控制手段，两者的意义基本相同。但是“扣留”的是车，“扣押”的是财物，然而车辆又包含在财物里面，所以对于两者难以区分适用的管控手段，造成了行政强制措施实施混乱，对警方来说是个不小的难题。4完善交通管理行政强制措施的对策4.1完善法律规范提高可操作性首先要解决的就是车辆的扣留期限问题。扣留车辆是处理交通事故和交通违法行为中经常被使用的重要手段，属于是典型的交通管理的强制性行政措施。但这个措施也有其弊端：交通管制措施由于其强制功能而侵犯了当事人的财产权。根据《道交法》第72条和《道路交通事故处理程序规定》第39条的规定，公共交通管理部门有权对涉事车辆进行合法扣押，用以调差取证，扣押程序的实施也有相关凭证。但就是不缺少了对扣押期限的规定。这也意味着会出现长期扣押的现象，损害当事人的财产权，使相关法律失去了约束力。设定扣留期限有两种方式：一是根据《行政强制法》规定的不超过六十天的期限；二是直接出台明确的法律规定，对扣留期限做明确的规定。二是解决执法人员数量不明确的问题。依照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十八条的规定，两名以上的交通管理人员才可以实施交通管理强制措施；但是《道路交通事故处理程序规定》第二十三条、第二十四条规定，交警处理道路交通事故可以采用简易程序实施强制行政措施，但适用的简易程序交给一名执法人员办理。两名警察可以互相监督，以尽量减少工作失误，一名警察可以节省人力。两部法律规定出现了冲突，所以难以界定到底多少名执法人员可以使用交通管理强制性措施。我们需要看到的事实是，交通管理的行政措施是强制性的，必须受到监督。我们必须看到的另一个事实是，道路交通违规和事故在近几年愈发的多了起来，警力资源紧缺。所以为解决这一问题，应根据交通事故和违法行为的严重程度划分交警人数。造成严重伤害或死亡的事故必须涉及两名或两名以上的交通警察。如果权利义务关系的清晰明了，可以交给一名交通管制人员处理。三是解决交通管理行政执法行为中名称使用混淆问题。具有相似性质和内容的行政强制措施名称必须一致，各部分出现明显不同；要明确区分同名同义但性质不同的名称。只有对交通组织的行政强制处理措施名称明确统一，交警才能按照正确的顺序实施交通管理强制行政处理措施和法律规定的程序和履行交通管理职责。完善法定标准内容，对最低行政组织管理的具体流程和程序、人数、期限和适用条件等作出全面、详细的规定。提高监管标准的有效性可以显著降低政府执法的难度。确保执法机关依法实施交通管理强制性行政措施，提高交通行政管理效率。4.2严格规范交通管理行政强制措施的设定权我国关于交通管理行政措施的法律规定的权利设立杂乱无序。在复杂甚至自相矛盾的法律背景下，交警在实践中难以确定本案适用的确切法律，难以采取正确的强制性行政措施管理交通状况。因此，有必要促进法律标准的规范化，以建立关于在交通管理中适用行政措施的权利的规则。对于设定权的划分要严格监管，并提出一些法律标准。工作主要集中在以下几个方面。一是要保证普通法与特别法的统一。《行政强制立法》是交通管理中实施行政强制措施的基本依据，该法律条文规定了行政强制措施的原则和种类。《人民警察法》和《道交法》是交通管理强制性行政措施的特殊法律依据，也应该与《行政强制法》保持一致。根据《行政强制法》，行政强制措施的唯一主体是法律、行政法规和地方性法规。同样的，地方性的法规也要与国家规定保持一致，不得僭越国家出台的法律。然而，在实践中，许多地方性的法律法规成为强制性交通管理措施的基础。这些立法无权强制政府采取措施，是超出最高法院规定的情况、条件和行动的法律。所以必须要加大规范法律的力度，所有的交通执法行为必须要在法律规定范围之内，所有的交通管理强制性措施也要依照根本法，任何超出法律规定的行为和措施都是无效的。4.3统一交通管理行政强制措施的种类和判定标准由于法律依据不同，交通管理的行政措施根据不同的法律标准进行划分，对一些基本的要求都不清楚。甚至对于某些活动是否属于强制行政措施、是否属于交通管理的强制行政措施、是否合法等问题，也存在不少争议。为确保交警规范行使执法权，主要任务是明确行政措施的种类和名称，统一交通管制判定标准。并减少法律与执行之间的矛盾。只有交通管理所需的行政措施种类明确、统一，才能规范和组织执法。对于交通管理中的强制性行政处理措施清单，一方面要避免“一刀切”，避免交警采取违法措施强制执行所有措施。对于交通管制中的强制性措施，要尽可能详尽地说明法律规定的行政措施种类和附加种类，可以通过解释法律或者颁布法律文件予以补充；符合法律标准的措施标准以及不属于强制性交通管制措施类别且不符合先前和司法条件的措施标准会随着时间的推移而过时。结合标准在交通管理中引入强制性行政措施，可以化解纠纷，防止交警滥用执法权力，形促进交通管制规范化。5结论随着道路交通的发展进步，人们对道路的安全性和畅通性的要求越来越高。与此同时，不断宣传人权和法治意识的人们也越来越意识到交通管制结果的的公平性和客观性，执法规范化已成为最基本的要求。强制性交通管制措施种类繁多，应用广泛，与人们的日常生活密切相关。解决现有强制交通管制措施存在的问题，是确保规范执法的关键所在。为完善交通管理强制行政措施制度，提高交通管理部门执法机构工作的规范性，应注意以下几个方面：一是关于法律。限制执法机关对交通措施的权力，规范执法流程，促进法律法规的统一，明确执法依据，规范强制行政措施的权利，统一交通管制判定标准。二是转变执法观念。正当程序应该是交警执法的核心，在实施措施中应该强调说服教育遵守法律程序中的重要作用。切实考虑公民的基本权益，真正做到为人民服务。三是制约与监督。完善实施交通管理强制性行政措施监督管控体系，建立联合监管力量。同时，明确法律责任，建立客观责任制，对于违法乱纪的行为要严格问责。交警执法活动是依法行政的重要内容。正确实施交通管理强制措施事关重大。所以，要着力解决交通管理强制性措施中出现的问题，不断提高交警的法律素养和业务能力，为建设更加美好的社会而努力。参考文献[1]董亚威.新《行政处罚法》视野下公安交通管理行政处罚程序相关问题研究[J].道路交通管理,2022(01):42-45.[2]简述芬.公安交通管理行政强制措施面临的问题与对策[J].四川警察学院学报,2019,31(05):16-24.DOI:10.16022/51-1716/d.2019.05.003.[3]张莉,张虎.从程序价值角度看公安交通管理行政强制措施主体适格性[J].福建警察学院学报,2018,32(04):28-34+41.[4]张莉.公安交通管理行政强制措施的缺陷与完善[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2