第十一章-其他与遗传资源获取和惠益分享有关的制度安排1

第十一章其他与遗传资源获取和惠益分享有关的制度安排第一节WIPO关于植物遗传资源获取与惠益分享的讨论

一、遗传资源的防御性保护

二、惠益分享问题

三、WIPO实体专利法条约草案

第二节安第斯共同体的相关制度安排

一、遗传资源获取共同制度

二、共同知识产权制度

第三节保护当地社区、农民和育种者的权利以及规范生

物资源获取的非洲示范法

一、遗传资源的获取与惠益分享

二、社区权利

三、农民权利

四、植物育种者权利

本编小结：遗传资源保护与知识产权保护

除了上述UPOV公约、《生物多样性公约》、《粮食和农业植物遗传资源的国际条约》以及TRIPs协议参与和涉及有关植物遗传资源的获取与惠益分享的讨论外，世界知识产权组织(WIPO)自2000年也开始参与相关讨论，一些典型的地区与国家立法，如安第斯共同体《关于遗传资源获取的共同制度》、非洲联盟的《保护当地社区、农民和育种者的权利以及规范生物资源获取的非洲示范法》，以及肯尼亚、印度、澳大利亚等国均已制定的有关植物遗传资源获取与惠益分享的法律法规。这里主要介绍WIPO关于植物遗传资源获取与惠益分享的讨论进展以及安第斯共同体、非洲联盟的有关立法，同时简要提及印度、巴西在植物遗传资源的获取与惠益分享问题上的做法。

WIPO在2000年10月设立的知识产权与遗传资源、传统知识、民间文艺表达政府间委员会(TheWIPOIntergovernmentalCommitteeonIntellectualPropertyandGeneticResources，TraditionalKnowledgeandFolklore，IGC)，是进行有关知识产权(IP)与传统知识(TK)、遗传资源、民间文艺表达(TcEs或folklore)相互作用的讨论和对话论坛。第一节WIPO关于植物遗传资源获取与惠益分享的讨论

虽然关于遗传资源问题的讨论是IGC组建的原因，但在IGC成立之前，WIPO已经参与了遗传资源与知识产权的问题讨论。1998-1999年WIPO与UNEP初步合作研究利用生物资源／传统知识引起的惠益分享中的知识产权作用，该项研究由三个案例研究组成，为知识产权如何支持遗传资源的惠益分享提供经验。1999年9月专利法永久委员会(theStandingcommitteeontheLawofPatents)第三次工作会议也讨论了关于知识产权与遗传资源的问题，委员会要求国际局将在1999年11月召集的生物技术发明工作组的议事日程中应当包括生物和遗传资源的保护问题，还进一步要求国际局采取措施在2000年初召集大多数成员国参加的一个独立会议，讨论这一问题。1999年11月，WIPO生物技术工作组(Workinggrouponbiotechnology)决定在WIPO成员中进行一项问卷调查，收集有关生物技术发明保护有关的信息，包括知识产权与遗传资源的某些问题，秘书处负责问卷的发放和回收，问卷结果将在委员会的第一次工作会议上提交。2000年4月WIPO组织知识产权与遗传资源会议，讨论了获取和原产地保存遗传资源与知识产权的关系，一致认为，“WIPO应当为成员国提供便利的持续性的咨询服务，通过进行法律和技术研究以及在WIPO未来工作框架内设立一个适当的论坛，与其他相关的国际组织合作”。

在2000年5-6月举行的“制定专利法条约(thepatentlawtreaty)的外交会议”之前，有关遗传资源的问题已经进行非正式的磋商，相关的磋商产生了一个基本一致的声明：成员将继续在WIPO内讨论有关遗传资源问题，讨论的方式将由总理事在与WIPO成员商议后斟酌决定。外交会议之后，成员开始就讨论的方式和内容举行磋商，磋商的结果是决定在WIPO内设立一个独立的机构以便利这种讨论。2000年9-10月WIPO举行第26届成员大会，讨论了遗传资源获取与惠益分享有关的知识产权问题，成员主张建立委员会。

政府问委员会(IGC)工作的一个重要特征是协调和反映CBD、联合国粮农组织(theFoodandAgriculturalOrganizationoftheUnitedNations，FAO)以及联合国环境规划署(theUnitedNationsEnvironmentProgram，UNEP)的工作。尤其是CBD缔约方大会和粮农组织关于粮食和农业遗传资源委员会为IGC的工作提供重要指导，由于这些组织在遗传资源国际法律和政策框架中担任重要角色。IGC的工作主要涉及以下三方面。(1)遗传资源的防御性保护(defensiveprotection)：采取措施阻止对那些涉及遗传资源但不符合新颖性和非显而易见性要件的专利，WIPO采取的这些措施包括为专利审查员创建改良的搜索工具(improvedsearchtools)和分类系统(classificationsystems)，用于审查对遗传资源提出权利要求的专利。

(2)与获取遗传资源和规范遗传资源利用的合理惠益分享协议有关的知识产权问题：IGC设立一个数据库作为能力建设工具(acapacity-buildingtool)并协助通知争论的政策，这些数据库为有关获取和惠益分享达成共同商定的条件提供详细例子说明。IGC也为合理惠益分享安排中的知识产权问题提供在原则和草案方面的指南，以符合CBD缔约方大会的要求。

(3)与遗传资源和传统知识有关专利申请的披露要求：根据CBD缔约方大会的邀请，IGC准备对这一问题进行技术性研究，向其提供更为详细的如何审查这一问题的补充文件。一、遗传资源的防御性保护

截至2008年10月13-17日，IGC已经举行了13次工作会议，有关遗传资源问题的讨论主要集中在专利制度与遗传资源的关系上，尤其是专利申请中遗传资源来源国的披露问题，如披露要求的法律效力，其与专利申请、专利授权以及专利权行使之间的关系。

(一)瑞士建议

瑞士在2003年5月19-23日举行的改革专利合作条约工作组第4次会议上最先提出在专利申请中披露有关遗传资源和传统知识来源要求的建议。瑞士认为遗传资源和传统知识的来源披露有助于专利审查员和法官判断某些与遗传资源和传统知识有关发明的现有技术，尤其是便利了在先公开使用的成立，以便发现相关发明缺乏新颖性和发明步骤。有关传统知识的现有技术，一旦披露来源可以简单搜索数据库可以完成审查。因此瑞士建议，修改PCT规则，明确要求PCT成员要求专利申请PCT程序中从国际申请进入国家阶段时，要求披露遗传资源和传统知识的来源，如果该项发明基于这样的资源和知识而作出的话。上述关于PCT的修改建议也应用于WIPO专利法条约(PatentLawTreaty，PLT)。

(二)欧盟建议

欧盟及其成员在IGC第八次工作会议上曾提交标题为“专利申请中的遗传资源和传统知识来源披露”，提出：(1)在专利申请中应当引进遗传资源来源国强制披露要求；(2)该要求应在尽可能早的阶段应用于所有国际、地区和国家专利申请；(3)申请人应宣布遗传资源的来源国，如果不知道的话，应提供发明人知道的物理获取的具体遗传资源来源；(4)发明必须根据具体遗传资源直接作出；(5)申请人也有义务披露与遗传资源有关的传统知识的来源，如果申请人知道相关的发明是直接基于这样的知识作出，在这种情况下，有必要对“传统知识”概念进一步展开讨论；(6)如果专利申请人没有或拒绝披露所要求的信息，尽管对这些缺少的信息给予救济机会，但相关申请的程序不能继续进行；(7)如果提供的信息不正确或不完全，必须在专利制度之外设计有效的、恰当的以及劝诫性的制裁措施；(8)应当引入一项简单的通知程序，专利局在每次收到有关披露时应向CBD(theclearinghousemechanism)发送获得的信息。

(三)日本建议

2006年4月，日本也就遗传资源和传统知识问题提出建议，认为专利授权错误的问题可以通过改进存有遗传资源和相关传统知识的数据库得到解决。审查员既可以有效利用这些数据进行现有技术的搜索，也可以利用某些现存的制度体系，如通知规定体系和无效审判体系。日本还提出，一键数据搜索系统(aone-clickdatabasesearchsystem)将有助于审查员更为有效地搜索与遗传资源和传统知识有关的现有技术。

IGC成立的目的是为全面配合和支持CBD和FAO有关的工作，WIPO与CBD合作时，WIPO从根据CBD要求提供相关问题的分析开始，这些问题包括：(1)知识产权制度对获取和利用遗传资源以及科学研究的冲击；(2)遗传资源来源国披露要求和实现知情同意制度与国际法律义务之间的一致性；(3)遗传资源来源国和事先知情同意披露要求在知识产权申请审查中、在知识产权授予复审中的效力；(4)国际承认的来源系统证明作为事先知情同意和共同商定条件的证据的可行性；(5)口头证据在知识产权审查、授权以及维持程序中的效力；等等。二、惠益分享问题2004年CBD要求WIPO在确保其工作支持而没有违反CBD目标的前提下，考虑在知识产权申请中遗传资源获取与披露的相互作用问题，包括：(1)披露要求规定模式的选择；(2)与披露要求有关知识产权申请程序的实际选择；(3)申请人的激励措施选择；(3)确认在WIPO管理的不同国际条约中关于披露要求功能的含义；(4)提议形成来源国际证书所引起的知识产权问题；等等。

根据CBD请求，IGC在审查上述问题时，认为下列与披露要求相关的问题不能忽略：——当相关发明直接或实质性利用了传统知识时，谁是所要求发明的真正发明人?

——什么样的外部环境将影响申请人申请和获得专利授权的资格，尤其是围绕获得和利用发明投入的状况以及任何由此引起的更广范围内的义务?

——当相关发明涉及已经知晓的传统知识和遗传资源，以及生物材料时，所要求的发明是否还真正具有新颖性和创造性?

——当相关发明具有可专利性时，申请人是否应当披露所有与权利要求有关的已知背景知识(包括传统知识)?

——除了申请人外，其他利益主体是否应当被确认?如源于惠益分享义务引起的所有权利益、许可或抵押利益，或者源于在一项发明中的传统知识持有人地位引起的利益。——专利制度如何用于监督和批准遵守规制遗传资源和生物材料获取法律，以及遵守规制获取、惠益分享、共同商定条件、允许、许可或其他合同义务的法律或法规，尤其是当这些义务是根据外国司法制度设定的?

——专利制度是获取和惠益分享的恰当方式吗?

——对创新赋予新的披露要求会产生什么样的影响?

——以一种有效方式促进获取和惠益分享披露要求能得以实施吗?

——新的披露要求怎样影响引进这一制度国家的创新?

——鉴于已经存在的可专利性要件，额外的披露要件是否必要?

——国家专利局是否是执行基于遗传资源或传统知识提供者利益的许可或合同的恰当机构?

WIPO的相关工作已经证实和表明，专利制度与遗传资源之间相互作用相关的问题非常重要，但对这些问题的实践处理方式上仍然没有达成一致。IGC仍然必须为相关问题的解决继续工作。

遗传资源来源国披露是解决关于遗传资源获得的关键，在TRIPs协议下对相关问题的讨论仍然有效。但在WIPO工作范围内，遗传资源来源国披露问题也反映在对实体专利法条约(thesubstantivePatentLawTreaty，SPLT)的讨论当中，这一讨论始于2001年，该条约旨在协调实体专利法领域的概念目录，但WIPO成员至今没有就SPLT必须包括的概念目录达成一致：一方面一些成员赞成SPLT包括一个较窄的概念范围或者说是有限的概念目录；另一方面，一些国家主张SPLT应包括更为宽泛的概念范围。三、WIPO实体专利法条约草案

较窄的概念范围主要包括以下概念：现有技术的定义、宽限期、新颖性和发明步骤。较宽的概念范围包括：灵活性的发展和政策空间、可专利性的排除、专利权的例外、反竞争的实践、来源披露、实现知情同意和惠益分享、挑战专利有效性的有效机制、充分披露、技术转移以及促进创新的可选择模式等。对于较宽的概念范围，其中最为重要的是涉及来源披露、实现知情同意和惠益分享，但支持采用较窄概念范围的国家不赞成这一看法，而且一些国家也不赞成SPLT必须包括概念目录。WIPO一直试图缩小上述观点的分歧，但至今没有成功。

对于具有丰富生物多样性的发展中国家来说，规范遗传资源及其与之相关的传统知识的获取的根本原因在于，生物多样性及其具有相对优势的传统知识必须得到保护以免被发达国家不当利用，这种保护使得发展中国家可以更好地参与全球市场并提高经济地位。由玻利维亚、哥伦比亚、厄瓜多尔、秘鲁和委内瑞拉组成的安第斯共同体共同分享和占有丰富的生物和遗传资源，其中哥伦比亚、厄瓜多尔、秘鲁属于地球上12个生物多样性最为丰富的国家(这12个国家拥有地球上已知生物多样性资源的60％～70％，甚至更多)。此外，安第斯共同体境内还有数量可观的原住民和黑人社区，拥有丰富的传统知识。所有的安第斯共同体成员均签署和批准了CBD公约，并且开始制定安第斯共同体的法律，即指令391和指令486的方式，以实施CBD的有关规定，这两个指令分别与1996年7月和2000年12月生效。第二节安第斯共同体的相关制度安排CBD所建立的与可持续保存生物遗传资源有关的基本原则，包括：承认土著和当地社区通过传统知识发展和保护生物遗传资源方面的基本作用和相关权利、成员国对其遗传资源的利用和开发享有主权、获取这些遗传资源的条件和相关权利、关于商业应用遗传资源及其部分以及由此产生的产品(衍生物)的惠益分享等，在这两个法律中均有体现。《遗传资源获取共同制度》中还规定许多保护传统知识的条款。

安第斯共同体指令391建立了一项关于遗传资源的获取与惠益分享地区性法律制度，名为《遗传资源获取共同制度》(CommonRegimeonAccesstoGeneticResources)，于1996年颁布。该项制度涉及遗传资源获取与惠益分享的规定主要如下：

一、遗传资源获取共同制度

(1)确认共同体国家对其生物和遗传资源的开发和利用拥有主权权利；

(2)通过获取协议就获取的遗传资源确定公平和合理的利益分配条件；

(3)确认了当地人、黑人以及当地社区在保持遗传资源及其衍生品有关的技术秘密、创新以及传统实践方面的作用和权利；

(4)要求促进和加强当地社区和民族的科学、技术能力；

(5)创建一个专门的国家机构负责实施指令391；

(6)建立了安第斯遗传资源委员会(TheAndeanCommitteeonGeneticResources)以加强成员的合作和实施决定的能力，等等。

安第斯共同体指令486建立了关于遗传资源有关的知识产权保护制度，名为《共同知识产权制度》(CommonIntellectualPropertyRegime)，于2000年颁布。其涉及遗传资源有关的知识产权保护规定主要如下：

(1)将成员国遗传资源与当地原住民、黑人或者当地社区的传统知识结合予以保护；

(2)成员国应承认与传统知识有关的当地原住民、黑人以及当地社区的权利和权力；二、共同知识产权制度(3)有关指令486规定的解释和应用不得违反指令391的规定；

(4)确认任何基于遗传资源或传统知识发明的专利授权申请均应以相关材料的获得符合国际、安第斯共同体以及相关国家的法律为前提；

(5)含有或者基于某一成员国遗传资源开发的专利申请应当提交一份获取合同的副本，如果可能的话，还要提交一份关于许可利用在专利中利用的与遗传资源有关的传统知识的证明；

(6)如果被授予专利的申请人没有提交所利用遗传资源的获取合同，以及授权利用相关传统知识的证明文件副本，当这两者均源于某一成员国时，可以根据第三方的请求，使这一专利无效。

由上述规定可知，指令391和指令486之间存在一种联系，前者旨在规范遗传资源的获取，后者旨在规范知识产权，尤其是专利的授权，这两个指令显然相互合作地建立了一种遗传资源及相关传统资源的控制与利用机制。根据指令486第3条规定，安第斯共同体成员有义务确保给予专利中的任何知识产权元素的保护，必须包含首先保护和考虑相关的生物遗传资源以及与遗传资源相关的传统知识，这些知识源于在其境内的原住民、黑人(African-American)以及当地社区。“安第斯共同体范围内的发明专利授予必须建立在这样的前提下，即任何利用源于遗传资源或其相关传统知识的发明首先必须根据国际条约、共同体以及相关国家法律的规定获取这样的遗传材料。”也就是说，在安第斯共同体范围内，潜在的遗传资源及其相关传统知识的使用者有义务向适格的国家机关提交一份获取合同副本，这是指令规定的事先知情同意原则的具体体现。

《非洲示范法》(theAfricanModelLegislationfortheProtectionoftheRight0fCommunities,FarmersandBreeders,andfortheRegulationofAccesstoBiologicalResources,“theAfricanModelLegislation”)是非洲联盟(theAfricanUnion，AU，即为非洲联盟组织theOrganizationofAfricanUnity，OAU)在2000年制定。该示范法前言部分以明确的方式指出该法是为了实施CBD的相关规定，尤其是第15条遗传资源的获取以及第8条(1)关于保存和维护原住民和当地社区的知识、创新和实践，并且规定相关的国家及其人民对其生物资源行使主权权利。第三节保护当地社区、农民和育种者的权利以及规范生物资源获取的非洲示范法

示范法主要根据CBD制定，并包含了其中大部分的内容，以及小部分UPOV1978文本和其他相关国际条约的内容，是一个为生物多样性和植物品种均提供保护的杂交系统。“在承认育种者权的基础上以保护农民利益为中心，通过事先知情同意原则和惠益分享制度明确赋予传统社区对其遗传或生物资源的控制。农民权利和特权、社区知识产权以及育种者权在示范法中均作了规定。”

示范法规定，在相关国家或保护区内获取任何生物资源、当地社区的知识或技术，均应具有事先知情同意的申请和书面许可，相关申请应向国家的适格部门提出并由其作出许可，除非另有法律规定。任何获取当地社区的遗传资源、知识或／和技术必须获得国家适格机关和相关当地社区的书面事先知情同意，并确保女性参与决定。没有相关国家或相关社区事先知情同意，任何遗传资源的获取都是无效的，并且应当根据本法或与遗传资源有关的其他法律受到处罚。为了确定是否同意，相关国家适格机构必须与当地社区进行协商。任何没有相关社区协商的获取授权都是无效的，应认为违反本款规定的事先知情同意原则。这些都是事先知情同意必须遵守的要求。一、遗传资源的获取与惠益分享

获取许可的授权由国家适格机构实施或者任何根据法律授予权限的个人实施，这一获取许可必须通过一方当事人为国家适格机构和相关社区，另一方为申请人或使用者签订的书面协议进行，只有书面的实现知情同意才有法律效力。使用者与相关社区达成的协议必须明确描述对相关国家或社区的补偿方式，因为他们在相关生物资源再生和保存过程中，以及维护相关的创新、实践、知识和技术方面的贡献。另外，在没有来源提供者的事先知情同意情况下，使用者不得就相关生物资源及其衍生部分申请专利，或对共同体的创新、实践、知识或技术要求其他任何知识产权。示范法不承认也不能应用于对生命形式和生物方法的专利，因此利用者不得根据本法或其他规范生物资源、共同体创新、实践、知识和技术的其他法律就生命形式和生物方法申请专利。

国家适格机关要求所有关于生物资源、社区创新、实践、知识或技术的获取申请均获得相关社区的事先知情同意。国际适格机关应根据示范法第8条规定的书面协议，依据相关学术和研究惯例、公共机构和政府间习惯决定恰当的获取条件。对于研究目的，获取申请应明确陈述研究的目标和工业应用的关系，在没有签订保留国家／社区优先权的材料转移协议的情况下，不得转移任何样本和相关信息。当本条所指的惯例发生变化并对一项生物资源的商业性利用产生重大影响时，适格国家机关应相应调整获取条件和期限。获取许可应规定在相关材料收集之前支付费用，费用的总数应根据收集的资料是否用于商业目的、样本的数量、收集的地域范围、收集的期限以及收集者是否赋予排他性权利等进行决定。国家和相关社区应有权就所收集的生物资源或知识直接或间接产生的产品的利用进行分享。

当出现下列情形时，适格国家机关可以单边撤回书面获取许可，如有证据表明收集者已经违反本法规定、有证据表明收集者没有遵守达成的条件、没有符合获取条件中的任何一项、损害了公共利益，或者出于环境和生物多样性保护的需要。适格国家机关的任何终止或撤回许可的，应与相关社区协商。

非洲示范法为当地传统的社区在遗传资源的获取与惠益分享中明确规定了相应的权利，称为社区权利(communityrights)。国家承认当地传统社区对其生物资源享有权利，并有权从其生物资源的利用中集体受益，对其数代积累的创新、实践、知识以及技术享有权利，并有权从这些创新、实践、知识以及技术的利用中集体受益，有权利用上述创新、实践、知识和技术进行保存和可持续利用生物多样性，还有可以作为合法的监督者和生物资源的使用者行使集体权利。具体来说，任何生物资源、创新、实践、知识或技术的获取均应以当地传统社区事先知情同意为前提，并且要确保女性全面平等参与决策。当地社区有权拒绝同意获取，也有权撤销获取同意或者为相关的获取同意设置限制条件，但当地社区本身可以根据传统交换系统利用和分享相关的生物资源。二、社区权利

示范法规定，国家必须确保50％的获益返回当地社区，并且以男女平等的方式惠及相关社区。示范法还规定了社区知识权利(communityintellectualrights)，即相关社区的创新、实践、知识或技术的任何一部分，或者对某一生物资源或其他自然资源的特定使用，应当被确定、解释和判定为当地社区根据其习惯和法律所享有的权利，不管这一法律是否为书面形式。任何社区的创新、实践、知识和技术没有登记并不意味着不受社区知识权利的保护。关于一项生物资源及其相关知识和信息的公布或书面或口头的描述，或者相关资源出现在基因库或种质资源库中，或者当地的使用，并不能排除与这些资源相关的社区知识权利的行使。当地社区，包括传统专业群体，尤其是传统实践者的这一权利在任何时候不可分割和转让，并应当受到示范法所建立的保护机制的保护。

基于世界上所有地区的当地农民共同体(尤其是女性成员)，尤其是那些位于起源中心或者作物多样性或其他农业多样性中心的农民共同体，在保存、培育和可持续利用植物和动物遗传资源过程中所作的巨大贡献，这些遗传资源构成了培育粮食作物发展农业生产的基础，因此必须承认和保护农民由于上述贡献所应得的权利，即农民权利(farmersrights)。三、农民权利

首先，应当根据已经建立的实践规则和当地农民共同体的习惯承认和保护“农民品种”(farmer’svarieties)不管相关的法律是否以书面形式制定。经一个共同体确认的具有特征的品种应以品种证书的方式授予知识权利保护，其不必符合特异性、一致性和稳定性要件。该品种证书授予该共同体排他繁殖、培育、利用或销售该品种的权利，或者在没有损害农民权利的情况下，许可利用该品种。其次，所谓的“农民权利”，主要包括保护与植物和动物以偿还资源有关的传统知识，公平分享由植物和动物遗传资源产生的惠益，参与保存和可持续利用植物和动物遗传资源的决策事务(包括在国家层面)，保存、利用、交换和销售用于种植的农民品种的种子或繁殖材料，集体保存、利用繁殖和处理“受保护品种的农民保存种子”(farm-savedseedofprotectedvarieties)等权利，但农民不应在种子产业领域内以商业化规模销售受保护种子的“农民保存的种子／繁殖材料”。

再次，某一新品种的育种者权不应对保护食品安全健康，生物多样性以及任何其他农民共同体就某一特定品种的繁殖材料构成限制。同时，示范法还规定，任何源于持续利用某一生物资源的产品应授予相应证明或认证标签，同时源于某一生物资源或知识或技术的相关产品应给予公平贸易的证明，当源于这一产品的利益的重要部分返回了当地所社区时。

非洲示范法还规定了植物育种者权为自然人或机构培育新植物品种所付出的努力和投资提供回报，即植物育种者权利(plantbreeders’rights)。在相关植物品种具有特异性、稳定性和一致性的情况下，相关育种者可以就该新品种享有排他性销售，包括许可他人销售该品种的植物或繁殖材料，享有排他性的生产，包括许可他人生产该品种的繁殖材料用于销售。育种者的上述权利不得损害相应的农民权利。四、植物育种者权利

根据示范法规定，不管相关植物品种是否存在育种者权，任何人或农民共同体均可以：(1)非商业目的繁殖、培育和利用相关品种；(2)以食品形式，或者以其他不涉及该品种的繁殖和培育用途销售该品种的植株或繁殖材料；(3)在该品种生长的农场或任何其他地方销售在那个地方的该品种的植株或繁殖材料；(4)利用该品种植株或繁殖材料作为最初变异来源，培育另一个新的植物品种，但重复利用上述受保护品种植株或繁殖材料商业性生产另一品种除外；(5)将受保护品种发芽用作家庭消费食物或市场销售食物；(6)利用受保护品种作为科研或教学目的进行培育；(7)根据利用条件从基因库或植物遗传资源中心获得这一品种。

上述这些对受保护品种的使用统称为育种者权的例外(exemptionstotheplantbreeders’rights)。示范法还就育种者权的申请、授权、保护期限、争议解决以及侵权等问题进行了相关系规定，这里对相关内容不作详细考察。

通过上述分析可知，非洲示范法将相关遗传资源获取的事先知情同意以及惠益分享，规定为由获取的遗传资源及传统知识等产生成果获得知识产权保护的前提，当遗传资源和相关知识的使用者没有获得事先知情同意或者违反了许可条件时将会导致其知识产权授予的无效。在惠益分享中，示范法尤其强调当地社区的利益分配，要求相关国家确保从相关遗传资源及知识利用中获得惠益的50%返回相关社区，同时该法还非常强调相关社区中女性成员的参与决策以及全面平等参与惠益分享。示范法分别具体规定了社区权利、农民权利以及育种者权，前两者作为一种具体实施这种惠益的机制，而对育种者权的保护则代表了利用相关遗传资源获得知识产权所应受到的保护和限制。

本编比较详细地讨论了涉及植物品种保护的主要国际条约，包括《植物新品种国际保护联盟公约》、《生物多样性公约》、《粮食和农业植物遗传资源的国际条约》和《与贸易有关的知识产权协议》四项国际公约，以及WIPO、安第斯共同体和非洲联盟在关于植物遗传资源获取和惠益分享与知识产权保护关系上的制度安排。本编小结：遗传资源保护与知识产权保护

与CBD、ITPGR和TRIPs三项国际条约不同，UPOV是一个专门的植物品种保护公约，也正是由于这个公约在1961年的签订，最终创建了关于植物品种保护的育种者权保护制度，至今已为很多国家所接受和认可。随着经济和社会的发展，尤其是育种技术的发展，UPOV为了适应更新技术条件下的知识产权保护，至今已经作了三次修订，分别形成的UPOV1961／1972文本、UPOV1978文本和UPOV1991文本。这三个文本虽然同称为UPOV公约，但在保护范围和保护要求上作了明显不同的规定，总的来说是育种者权的保护范围和保护强度随着修订不断得到加强。这三个文本目前均为有效、相互独立，适用于不同的UPOV成员。《生物多样性公约》和《粮食和农业植物遗传资源的国际条约》，确切地说，并不属于有关知识产权的国际条约，而是有关环境保护的国际公约，它们之所以会与植物品种的知识产权保护产生关联，是因为这两个公约所规定的遗传资源／植物遗传资源正是育种者创造植物新品种的基础。这两个公约从保护生物多样性、促进可持续农业和粮食安全的角度，提出了基于利用相关遗传资源的惠益分享要求，将处于遗传资源原产地中心和生物多样性中心的国家和社区以及农民作为惠益分享机制的权利人，参与商业性应用这些遗传资源获得的利益分享。

而作为为智力创造活动(这里主要是植物育种创新)提供激励机制的知识产权保护，在某种程度上却截断了上述分享的可能性，因为知识产权(这里主要是生物技术发明的专利或植物品种权)所赋予的权利是具有垄断性和排他性的，除法律规定的合理使用外，任何相关的利用行为均应支付相应的费用，否则被视为侵权，应当承担损害赔偿的责任。在大部分国家的现有知识产权制度框架内，还没有为上述利益的分享建立特定的运行机制。作为目前最有影响力的知识产权国家条约——TRIPs协议，也没有