伦理 第四讲 公共管理功利性的价值课件教材讲义

第四讲公共管理功利性的价值诉求

一、功利论道德终极标准体系二、功利论道德标准与其他道德规范的关系

三、行为功利主义和规则功利主义

四、针对功利主义的诘难五、功利主义原则的运用六、功利主义与伦理妥协七、案例讨论虚拟道德选择一则：有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没。船上载有12个人，但只有至多只能乘6人的救生伐。这12个人是（1）72岁的医生、（2）患绝症的小女孩、（3）船长、（4）妓女、（5）精通航海的劳改犯、（6）弱智的男孩、（7）青年模范工人、（8）天主教神甫、（9）贪污的国家干部、（10）国企经理、（11）新近爆发的个体户、（12）你自己。你将怎么选择，并说出你的选择标准

什么是功利论？功利论就是功利主义的伦理学，是将功利奉为道德终极标准的流派。简言之，功利主义者主张应该以结果作为评价行为的标准。英国哲学家边沁（1748-1832）和穆勒（1806-1873）是现代功利主义的创始人。

什么是义务论？义务论者反对功利论的观点，认为，行为是否合乎道德与行为的结果无关，而只与行为所遵循的准则有关。德国哲学家康德是伦理义务论的杰出代表，他告诉人们：“要这样行动，永远使你的意志准则能够同时成为普遍规律的原则。”一个行政贿赂的案例

某国家级贫困县领导班子得知国家将铺设一条新的铁路线，他们认为，通上铁路线可以带动地方经济的发展，而且筑路工程本身也能获得巨大的土地补偿，并提供许多商机。这是摆脱贫困县境况的难得机遇。但是他们同时得知，计划中的筑路方案将途经邻县并在县城设站。为此，他们专门就此召开会议商讨对策。会上有人提议，组成特别攻关小组，主要领导亲自挂帅，利用本县老红军和老干部多的有利资源，通过他们牵线搭桥，从中说情，游说有关计划部门，并拨专项活动经费用于车旅资费和一些特别开资。

案例（续）有人质疑“特别开资”的做法，提出这样做是否妥当的疑问，因为所谓“特别开资”无非就是对有关单位和人员的“打点”，说白了就是单位行贿，这是有违法纪的，一旦真相大白将难以收场。主张只能请本县出去的老干说动说动。提议者反驳说，光请老干部出来说话是不够的，现在办事得讲究潜规则，你不这样去做，其他地方自会这样做（指贿赂），那咱们就永远戴着贫困县的帽子吧。但反对者还是不为所动。

案例（续）最后书记县长拍板，同意第一种建议，表示这样做不是为了树立领导班子的政绩，而是本县的经济确实需要这一工程来推动，根本目的是在于造福于民。从其效果来看，既有助于摘掉贫困县的帽子，又可以减轻国家的负担，总体上还能起到增进社会利益总量的作用，是一个于地方和国家都有利的事。既然采取一些“特别办法”不是为了私利而是为了公事，因此这种行为应该能够说得过去。请问：该县领导班子中主贿派的观点正确吗?为什么？

一、功利论道德终极标准体系：

1、功利论总标准：增加全社会和每个人的利益总量。(包括两重内涵)2、功利论分标准：①“最大利益净余额”原则。

②不损害一人地增加利益总量。

①“最大利益净余额”原则

A、在他人利益冲突的情况下，“最大利益净余额”原则便表现为“最大多数人的最大利益”原则或“最大多数人的最大幸福”原则——为多数人的较大利益而牺牲少数人的较小利益。

B、在自我利益与他人、社会利益发生冲突的情况下，“最大利益净余额”原则便表现为“自我牺牲”原则。

功利主义总标准与分标准之间的关系（1）“增加全社会和每个人的利益总量”作为总标准是在任何情况下都应该遵循的终极标准，具有绝对性。两个分标准是在不同的利益关系下运用的，具有相对性。

（2）“不损害一人地增加利益总量”既然是利益一致情况下的道德标准，那么也就应该是恒久的道德标准；反之，“无私利他”和“最大多数人最大利益”则因为是利益冲突情况下的道德标准而应该是偶尔的道德标准。结论：（一）功利论道德终极标准体系由一个总标准和两个分标准构成。“增加全社会和每个人的利益总量”是总标准。两个终极分标准，在利益冲突的情况下，适用“最大多数人的最大利益”和“无私利他”原则；在利益一致的情况下适用“不损害一人地增加利益总量”原则。（二）功利总标准是绝对的；功利分标准是相对的。而在两个分标准中，“不损害一人地增加利益总量”是恒久的道德标准；“最大多数人最大利益”和“无私利他”则是偶尔的道德标准。案例分析：县领导班子中主贿派的观念错在哪里？思考——本讲作业：举例说明当前我国的公共管理过程中，存在的功利原则错置行为（包括公共政策）二、功利论道德标准与其他道德规范的关系

1、功利论的道德终极标准与其他道德规范是依据和派生、绝对和相对的关系。

2、具体的道德规范只有在一般正常条件下才符合终极标准，而在例外的、非正常的条件下则违背道德终极标准。

3、具体的道德规范与功利论的道德终极标准为什么会构成上述关系呢？这与道德规范形成的过程不无关联。

结论：

在一般的、正常的情况下，遵循具体的道德规范就等于同时遵循了道德终极标准，因为在这种情况下，二者是一致的；反之，在例外的、非正常的情况下，遵循了具体道德规范就等于违背了道德终极标准，因为在这种情况下，二者是冲突的，所以只能遵循道德终极标准。

案例分析：

从功利论道德标准与其他道德规范的关系角度看，县领导班子中的主贿派的观念错在哪里？问题讨论：

一个储蓄所存有10万元现金，遇到歹徒打劫，出纳员被歹徒的嚣张气焰镇住了，没能拼死保护钱款。事后遭到银行的辞退处分，理由是没能履行银行职员应该以生命保护国家财产的责任和义务。请问：银行这样做合理吗？为什么？假设这个出纳员为了这10万元，再假设，甚至为了更少的钱献出了生命，你认为值得吗？你认为在这样的情景下选择恰当的道德标准困难吗？你如何看待“自我牺牲”的道德要求？（应包括所有无私利他的行为；最终具有利己性吗？）三、行为功利主义和规则功利主义

（1）行为功利主义。当一些功利主义者把“功利原则在例外的、非常的情况下是衡量行为善恶的直接标准”，夸大成“功利原则在任何情况下都是衡量行为善恶的直接标准”时，便会主张在任何情况下，都应该直接以功利原则判断行为是否道德，亦即直接根据行为增减利益总量来判断行为是否道德。这就是所谓的“行为功利主义”，也叫“行动功利主义”。

（2）规则功利主义。与行为功利主义者的观点相反，另一些功利主义者则把“功利原则在一般的、正常的情况下不是衡量行为善恶的直接标准”，夸大成“功利原则在任何情况下都不是衡量行为善恶的直接标准”，因而主张在任何情况下，判断行为是否道德，都不能直接依据功利原则，而只应该直接依据基于功利原则的具体道德规范。这就是所谓的“规则功利主义”，也称“准则功利主义”。

案例讨论：请你再从行为功利主义和规则功利主义区别的角度分析案例中主贿派的错误观念。讨论问题：

你是否赞同行为功利主义和规则功利主义是两种“片面”的功利主义？四、针对功利主义的诘难

1、功利主义渎神。2、功利主义不合理性。

3、功利主义缺乏客观性。4、功利主义基本原理并不圆融。5、功利主义难以体现公平原则。结论与思考：完整的功利主义与道义主义（义务论）对于一般情况下的行为的判断并无本质的区别，但前者强调要具体情况具体对待，不主张无条件地遵循某种具体的道德规则。你认为运用功利主义的原则进行道德行为判断时，最大的困难或最大的危险存在于何处？五、功利主义原则的运用

五、功利主义原则的运用功利主义分析方法的具体步骤：

1、对需要评价的行为进行准确描述。2、对受到该行为直接和间接影响的人群范围分别加以界定。3、考虑是否存在一些明显的决定性因素，其重要性超过其他影响因素。4将该行为对直接相关人群造成的后果进行详细描述，考察每一后果可能产出的正面及负面效用及其在现实中发生的可能性。

（续）5、对所有正面及负面效用进行加减权衡计总。6、考虑除“非此即彼”的选择之外，是否还存在其他备选方案，如果有，则需要对每一种方案进行如上的分析步骤。7、比较所有备选方案的分析结果。能够产出最大收益净值的行为(如果所有方案为弊大于利，则选择产出最小损害净值的行为)作为最终方案。道德情景假设一则：1）假设你恰好在李氏当权时谋职于靖宇县，你会：（）。为什么？（1）即使举债也要给他送钱，以谋求自己的政治前途（2）在能够承担的范围内用钱买下饭碗（3）不行贿，并坦然地接受由此产生的一切后果（4）不行贿，如果丢了官，就将这里的情况捅出去（5）难以忍受，向上级机关揭发此不良风气。2）你是否认为，如果选择行贿，就表明选择者品德低下？为什么？

六、功利主义与伦理妥协

1、伦理妥协与行政行为选择中的伦理妥协

2、伦理妥协的价值3、伦理妥协的根源邓小平论周恩来：“周总理是一生勤勤恳恳、任劳任怨工作的人。他一天的工作时间总超过十二小时，有时在十六小时以上，一生如此。我们认识很早，在法国勤工俭学时就住在一起。对我来说他始终是一个兄长。我们差不多同时期走上了革命的道路。他是同志们和人民很尊敬的人。‘文化大革命’时，我们这些人都下去了，幸好保住了他。在‘文化大革命’中，他所处的地位十分困难，也说了好多违心的话，做了好多违心的事。但人民原谅他。因为他不做这些事，不说这些话，他自己也保不住，也不能在其中起中和作用，起减少损失的作用。他保护了相当一批人。”

黄克成自传：“冤枉自己也是不容易的。叫我承认右倾，我可以心甘情愿，因为我，心里从没有赞成过总路线、大跃进、人民公社运动。但要我承认反党，而且是有组织、有目的、有计划的反党，可就太难了。实逼如此，硬着头皮违心地认账后，心中耿耿，五日可安。彭、黄、张一个个被劝认账后，在大会上都做了检查，只有小舟没做。于是，八届八中全会在总理、彭真主持下，写出了决议草案。写成后又要我们签字承认。这字好难签，但我们已经是不得不签了。我们这样违心认罪，除了听从一些与我们关系好的同志劝告，黄克成自传（续）要我们顾全大局，暗示