《民法典合同编通则司法解释》十大新规则历史变迁、要点解析、类案解读

分享人：《民法典合同编通则司法解释》十大新规则历史变迁、要点解析、类案解读2什么是“新”规则？3合同编通则司法解释是对民法典合同编内容的细化与补充学习合同编通则司法解释既要全面、体系化也要重点突出4目录合同解释与合同性质、效力（1、15）预约与本约、违反预约的责任（6-8）格式条款的认定及其法律责任（9-10）违法与悖俗对合同效力的影响（16-18）代理人与相对人恶意串通责任（23）以物抵债（27-28）债权人代位权（33-41）债权人撤销权（42-46）债务加入（51）债务抵消与诉讼时效（58）56怎么学习“新”规则？.关联法规：从体系角度全面了解司法解释条文背景.核心问题：从问题角度重点掌握司法解释条文规则.参考案例：从案例角度实践适用司法解释条文实务全面学习、重点研读：关联法规、参考案例以及行业影响7不与法院释义比权威不与学者解读比深度只为向实务提供指引9言归正传合同解释规则在原有文义解释、合同性质和目的解释、习惯以及诚信原则解释等方法基础上，增加了参考缔约背景、磋商过程、履行行为等因素的解释规则。合同解释规则不仅适用于合同条款解释，也适用

于合同性质和效力解释，对于“名实不符”的合同应当采取穿透式审查规则。新规则一▲合同解释10新规则1.1的历史沿革：合同解释的具体规则11新规则1.1的要点解析：合同解释的具体规则合同解释，就是当事人之间“法律”的具体解释和适用的方法。合同解释的目的则在于探究当事人的真实意思，结合目前司法领域的穿透式审判思维，更倾向于根据当事人的主观意思确定真实的权利义务内容。合同解释要从文义出发，根据合同所使用的文本和语句进行解释，学理上称之为“文义解释”。对合同条款不能孤立的解释，要从合同整个背景以及合同的各个条款之间的相互关联角度进行整体解释，学理上称之为“体系解释”。当合同解释出现分歧或者可能出现不同解释时，应当从最符合合同目的的角度确定合同当事人的意思，学理上称之为“目的解释”。12新规则1.1的要点解析：合同解释的具体规则13特别是在出现双方当事人约定不明或者存在合同漏洞时，应当根据当

事人所熟悉的生活和交易习惯对意思表示或者合同条款进行解释，学理上称之为“交易习惯解释”。在其他解释方法难以探明当事人真意之时，有权解释主体可以依据诚信原则，从平衡当事人利益的角度出发，依据交易活动所需遵循的诚信标准，来对合同的内容予以解释，学理上称之为“诚实信用解释”。新规则1.1的要点解析14本次《合同编通则司法解释》第一条除了重申前述解释方法以外，还明确了以下两个有关合同解释的具体规则：一是明确了文以解释的标准和例外情形，即（1

）应当以词句的通常含义为

基础，强调了常识的重要价值；（2

）有证据证明不同于文义的，以当事人真意。二是要参考缔约背景、磋商过程、履行行为等因素确定当事人的真实意思表示，尤其是在可能存在名实不符或者通谋虚伪、避法行为等情形的情况下。新规则1.2的历史沿革：合同解释的适用场景15新规则1.2的历史沿革：合同解释的适用场景16新规则1.2要点解析:合同解释的适用场景17《九民纪要》明确指出，要注意处理好民商事审判与行政监管的关系，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系。此次《合同编通则司法解释》整合了分散在司法解释中的穿透式审判的相关规则，对认定名实不符规则进一步细化。名实不符，描述的是一种客观状态，通常指当事人所宣称的法律关系与实际构成的法律关系不符。也有学者描述为真实意思与表示行为相分离。据上海市金山区人民法院吴智永法官总结，名实不符主要有三种表现形式：新规则1.2要点解析：合同解释的适用场景致各使方真意混入交易各环节。18一是法律行为之名称与法律行为之实不符。合同当事人基于理解错误或规避监管等目的，造成合同名称与内容不符。二是法律行为之名义与法律行为之实不符，通常以“名为...实为...”予以描述。三是法律行为之名义与交易结构之实不符。就是说合同当事人为通过多重虚伪表示，拉长各方交易链条，造成多主体间的多重虚伪表示行为，煉（一）解释前提煉1.从文义出发，即首先要根据合同所使用的文本和语句进行解释，学理上称之为“文义解释”。本次亮点，通常含义！煉2.文义的例外，如有证据证明当事人之间对合同条款有不同于词句的通常含义的其他共同理解。本次亮点，有条件的不拘泥文义！煉

（二）四大方法煉1.不能孤立的解释，要从合同整个背景以及合同的各个条款之间的相互关联角度进行整体解释，学理上称之为“体系解释”；煉2.当出现分歧或者可能出现不同解释时，应当从最符合合同目的的角度确定合同当事人的意思，学理上称之为“目的解释”；煉3.当合同解释出现分歧或者可能出现不同解释时，尤其是在出现双方当事人约定不明或者存在合同漏洞时，应当根据当事人所熟悉的生活和交易习惯对意思表示或者合同条款进行解释，学理上称之为“交易习惯解释”；煉4.在其他解释方法难以探明当事人真意之时，有权解释主体可以依据诚信原则，从平衡当事人利益的角度出发，依据交易活动所需遵循的诚信标准，来对合同的内容予以解释，学理上称之为“诚实信用解释”。煉（三）三大参考煉从时间维度，合同阶段可分为：洽商阶段、缔约阶段、履行阶段；合同解释，应当考虑合同阶段，类似于学理上“历史解释”。煉

1.缔约背景解释：目的习惯，合同目的？交易习惯？煉2.磋商过程解释：历史方法，要约邀请？意思主义？煉3.履行行为解释：比较方法，权利义务？合同性质？煉

（四）两大原则煉1.有效解释原则：对合同条款有两种以上解释，可能影响该条款效力的，人民法院应当选择有利于该条款有效的解释。煉2.有利于债务人的解释规则：属于无偿合同的，应当选择对债务人负担较轻的解释。新规则一的参考案例1：最高人民法院（2021）最高法民终435号上海云峰（集团）有限公司贸易二部诉阳泉煤业集团国际贸易有限公司等买卖合同纠纷争议问题：《煤炭销售合同》以及《煤炭采购合同》的合同性质和效力？原告要货款被告说通道借款20新规则一的参考案例1：最高人民法院（2021）最高法民终435号上海云峰（集团）有限21公司贸易二部、阳泉煤业集团国际贸易有限公司等买卖合同纠纷参考价值（裁判要点）：从交易的目的来看，正常货物贸易的目的是进行货物流转，但本案中并未实际发生货物流转，有违惯常的交易习惯。此外，综合本案各方缔约背景、交易结构、交易目的、履行行为、实质权利

义务内容来看，各方当事人虽签订了销售合同，但进行的却是资金通道业务，实际产生的是资金的流转、使用及利息支付。因此，各方当事人明面上达成的买卖合同属通谋虚伪意思表示而无效，各方间权利义务按实质上形成的借贷关系处理。综上，应根据合同的权利义务内容认定各方法律关系的性质，当名称与合同内容不一致时，则结合缔约背景、交易目的、交易结构、履行行为以及当事人是否存在虚构交易标的等事实综合判断各方法律关系的性质、效力及内容。新规则一的参考案例2：最高人民法院（2

0

2

0

）最高法民终2

6号、（2

0

2

1

）最高法民申7

9

5

6号中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波银行股份有限公司杭州分行等合同纠纷案原告要票款被告说通道票22新规则一的参考案例2：最高人民法院（2

0

2

0

）最高法民终2

6号、（2

0

2

1

）最高法民申7

9

5

6号中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波银行股份有限公司杭州分行等合同纠纷案23参考价值（裁判要点）：基于本案票据形成背景及交易过程事实，民生银行与宁波银行在本案中成立资金通道合同关系。从本案商业承兑汇票的背景看，案涉商业承兑汇票系轧一钢铁出于向金融机构融出资金需求，在票据中介介绍和联系各银行后，签发的无真实贸易基础的票据；从案涉票据的交易过程看，案涉票据系在轧一钢铁财务人员填写票据内容并加盖背书章后当场交给民生银行持有，阿拉善农商行和宁波银行从未实际持有该票据，案涉资金流向顺序为倒打款，不符合正常票据转贴现资金流向顺序。新规则一的参考案例2：最高人民法院（2

0

2

0

）最高法民终2

6号、（2

0

2

1

）最高法民申7

9

5

6号中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波银行股份有限公司杭州分行等合同纠纷案24参考价值（裁判要点）：综上，综合案涉票据形成的背景、票据交易各参与主体的身份、交易模式以及各方收费情况等情形，案涉《商业承兑汇票转贴现合同》是双方虚假合意，双方基于该合同形成的真实法律关系为资金通道合同法律关系。但是，双方明知案涉票据并非真实的票据转贴现，仍然签订《商业承兑汇票

转贴现合同》并积极参与不符合法律规定的票据交易，不仅严重违反了金融机构

审慎经营规则，而且扰乱了票据市场秩序、引发金融风险。因此，双方基于真实

意思表示形成的资金通道合同属于违背公序良俗、损害社会公共利益的无效合同。确定区分“本约”与“预约”采用实质性标准，探究双方当事人的合意（意在订立本约和受拘束力），满足合同成立条件，可以从“预约合同”直接转化为“本约合同”。细化预约合同的违约责任的承担：（1）拒绝订立“本约”和要背离预约订立本约均属于违约；（2）违反预约要承担预约合同的违约责任，无约定时可以参考本约因素酌定。新规则二▲预约合同25煉（正式稿）【第6条】当事人以认购书、订购书、预订书等形式约定在将来一定期限内订立合同，或者为担保在将来一定期限内订立合同交付了定金，能够确定将来所要订立合同的主体、标的等内容的，人民法院应当认定预约合同成立。【预约合同认定标准一：内容系为订立本约（内容意思）】当事人通过签订意向书或者备忘录等方式，仅表达交易的意向，未约定在将来一定期限内订立合同，或者虽然有约定但是难以确定将来所要订立合同的主体、标的等内容，一方主张预约合同成立的，人民法院不予支持。【预约合同认定标准一：意思含要订立本约（拘束意思）】当事人订立的认购书、订购书、预订书等已就合同标的、数量、价款或者报酬等主要内容达成合意，符合本解释第三条第一款规定的合同成立条件，未明确约定在将来一定期限内另行订立合同，或者虽然有约定但是当事人一方已实施履行行为且对方接受的，人民法院应当认定本约合同成立。【预约与本约】煉（正式稿）【第7条】预约合同生效后，当事人一方拒绝订立本约合同或者在磋商订立本约合同时违背诚信原则导致未能订立本约合同的，人民法院应当认定该当事人不履行预约合同约定的义务。【预约违约行为】人民法院认定当事人一方在磋商订立本约合同时是否违背诚信原则，应当综合考虑该当事人在磋商时提出的条件是否明显背离预约合同约定的内容以及是否已尽合理努力进行协商等因素。【预约违约行为判断规则】煉【正式稿】【第8条】预约合同生效后，当事人一方不履行订立本约合同的义务，对方请求其赔偿因此造成的损失的，人民法院依法予以支持。【预约违约责任】前款规定的损失赔偿，当事人有约定的，按照约定；没有约定的，人民法院应当综合考虑预约合同在内容上的完备程度以及订立本约合同的条件的成就程度等因素酌定。【预约违约责任判定规则】煉对预约合同与本约合同的区分、预约合同的违约责任进一步的细化：煉1、确定区分“本约”与“预约”采用实质标准，探究双方当事人的合意（内容和受拘束力），即便是形式上约定为“预约合同”但在内容上满足合同成立条件，也可以从“预约合同”转化为“本约合同”。煉2、进一步细化预约合同的违约责任的承担，原则上（1）拒绝订立“本约”（2）在磋商订立本约合同时违背诚信原则都要承担预约责任，但对违背诚信原则规定例外情形“在磋商订立本约合同时提出的条件是否严重背离预约合同约定的内容”以及“是否已尽合理努力进行协商”。煉3、进一步细化预约合同违约责任的承担范围，将预约合同的违约责任限定在预约合同的违约责任与本约违约责任范围内，赋予法官一定的自由裁量权。《民法典》第四百九十五条当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。新规则二的历史沿革：预约合同煉（一）预约合同的判断标准内容确定标准：无论是否包括其他内容，预约只需要为了将来订立本约合同（主体和标的）！受拘束力标准：即使有订立本约的约定，如果只是意向而没有确定意思也不构成预约合同！煉（二）预约合同与本约合同合同成立的一般标准适用于本约合同，而不能适用于预约合同（判断是否有订立本约的意思）。合同内容已经符合合同成立标准且未约定订立本约、约定订立本约但已经履行并接受，属本约。煉（三）预约合同的违约责任违约行为：（1）拒绝订立；（2）磋商背离；（3）努力协商。违约责任：预约合同约定的责任标准优先，如无约定由法院参考本约因素酌定。新规则二的历史沿革：要点解析通讯公司实业公司法院认为：1.判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的

具体

内容

。如

果当

事人

存在

明确

的将

来订

立本

约的

意思，那么，即使预约的内容与本约已经十 分接近，且通过合同解释，从预约中可以推导出本约的全部内容，也应当尊重当事人的意思表示，排除这种客观解释的可能性。不过，仅就案涉《购房协议书》而言，虽然其性质应为预约；但结合双方当事人在订立《购房协议书》之后的履行事实，实业公司与通讯公司之间已经成立了房屋买卖法律关系。

2.对于当事人之间存在预约还是本约关系，不能仅凭一份孤立的协议就简单地加以认定，而是应当综合审查相关协议的内容以及当事人嗣后为达成交易进行的磋商甚至具体的履行行为等事实，从中探寻当事人的真实意思，并据此对当事人之间法律关系的性质作出准确的界定。本案中，双方当事人在签订《购房协议书》时，作为买受人的通讯公司已经实际交付了定金并约定在一定条件下自动转为购房款，作为出卖人的实业公司也接受了通讯公司的交付。在签订《购房协议书》的三个多月后，实业公司将合同项下的房屋交付给了通讯公司，通讯公司接受了该交付。而根据《购房协议书》的预约性质，实业公司交付房屋的行

为不应视为对该合同的履行，在当事人之间不存在租赁等其他有偿使用房屋的法律关系的情形下，实业公司的该行为应认定为系基于与通讯公司之间的房屋买卖关系而为的交付。据此，可以认定当事人之间达成了买卖房屋的合意，成立了房屋买卖法律关系。被告实业公司认为:双方并未签订正式房屋买卖合同，仅成立预约合同关系。实业公司发函给通讯公司，已经解除其与通讯公司签订于2

0

0

6年9月2

0日的《购房协议书》，其要求通讯公司腾出诉争房屋并支付场地使用费、退还定金。物业公司认为:通讯公司以其与实业公司就诉争房屋的买卖问题签订了《购房协议书》，且其已支付1

0

0

0万元定金，实业公司亦已将诉争房屋交付给其使用，双方之间的《购房协议书》合法有效，且以已实际履行为由。最高法院合同编司法解释典型案例二：办理房屋过户原告房屋订购书（预约vs本约）支付1000万定金交付房屋格式条款构成要件细化：放宽“重复使用的认定标准”，否定“依据合同范本”和“合同约定不构成”的抗辩理由。明确“提示义务”和“说明义务”区分以及各自的认定的标准，在实务中需要区分不同场景判断两种义务。格式条款的法律后果：不成为合同内容、有效、无效。新规则三▲格式条款32煉（正式稿）【第9条】合同条款符合民法典第四百九十六条第一款规定的情形，当事人仅以合同系依据合同示范文本制作或者双方已经明确约定合同条款不属于格式条款为由主张该条款不是格式条款的，人民法院不予支持。【格式条款的反驳情形】从事经营活动的当事人一方仅以未实际重复使用为由主张其预先拟定且未与对方协商的合同条款不是格式条款的，人民法院不予支持。但是，有证据证明该条款不是为了重复使用而预先拟定的除外。煉（正式稿）【第10条】提供格式条款的一方在合同订立时采用通常足以引起对方注意的文字、符号、字

体等明显标识，提示对方注意免除或者减轻其责任、排除或者限制对方权利等与对方有重大利害关系的

异常条款的，人民法院可以认定其已经履行民法典第四百九十六条第二款规定的提示义务。【提示义务】提供格式条款的一方按照对方的要求，就与对方有重大利害关系的异常条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向对方作出通常能够理解的解释说明的，人民法院可以认定其已经履行民法典第四百九十六条第二款规定的说明义务。【说明义务】提供格式条款的一方对其已经尽到提示义务或者说明义务承担举证责任。对于通过互联网等信息网络订立的电子合同，提供格式条款的一方仅以采取了设置勾选、弹窗等方式为由主张其已经履行提示义务或者说明义务的，人民法院不予支持，但是其举证符合前两款规定的除外。煉《民法典》第四百九十六条：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。在《民法典》第四百九十六条的基础上，司法解释对格式条款的适用规则进行进一步细化：煉1、对格式条款的定义“为了重复使用而预先拟定”进行完善，强调格式条款的核心在于“未与对方协商”，并非

“重复使用”；煉2、仅以“合同系依据示范文本制作”和“双方已经明确约定不属于格式条款”主张非格式条款，不被法院支持；煉3、明确“提示义务”和“说明义务”区分以及各自的认定的标准，在实务中需要区分不同场景判断两种义务。新规则三的历史沿革：格式条款煉（一）格式条款的认定标准煉1.两个一般标准：（1）为重复使用预先设定；（2）未与对方充分协商。煉2.两个反驳标准：（1）合同示范文本制作并非排除理由；（2）双方明确约定也非排除理由。煉（二）格式条款的法律后果煉1.未履行提示、说明义务不成为合同内容——提示义务：提供格式条款的一方在合同订立时采用通常足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识，提示对方注意免除或者减轻其责任、排除或者限制对方权利等与对方有重大利害关系的异常条款的——说明义务：按照对方的要求，就与对方有重大利害关系的异常条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向对方作出通常能够理解的解释说明的煉2.格式条款无效：免除自身法定责任条款、不合理免减自己责任，加重对方责任、排除对方权利煉3.不利于格式条款提供方的解释方法：应按照通常理解予以解释，两种以上解释作不利于提供者新规则三的适用规则：格式条款能宝公司新城公司法院认为：诉争借款的发放不违反合同约定，不能免除新城公司的担保责任。首先，《最高额抵押合同》第11条虽系格式条款，但已加粗显示，且在新城公司与海峡银行龙海支行之前签订的担保合同中亦有显示，海峡银行龙海支行已尽到提示义务，新城公司对该条款应充分理解。《中华人民共和国合同法》亦未强制要求格式条款的提供人必须对格式条款主动进行说明，新城公司亦未要求海峡银行龙海支行对该条款进行说明，该条款合法有效。其次，本案《额度授信合同》第52条仅处理该合同内部条文之间的冲突，但该约定本身不排除当事人协商一致情况下对该条约定的更改，本案《最高额抵押合同》第11条系债权人海峡银行龙海支行与抵押人新城公司订立，明确约定除延长债务履行期限、增加主债权本金金额外，变更主合同不需要通知新城公司，该条款变更了本案《额度授信合同》第

52条的约定，允许海峡银行龙海支行与能宝公司变更主合同的情况下，新城公司继续承担担保责任。因此，海峡银行龙海支行与能宝公司协商变更款项出借条件，签订《流动资金贷款额度使用合同》，出借诉争款项，并不违反合同约定，新城公司主张诉争贷款发放违反额度使用条件的意见不能成立。最后，根据本案《最高额抵押合同》的约定，新城公司抵押担保的主合同为能宝公司与海峡银行龙海支行于2015年4月28日至2016年4月28日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件，本案诉争借款发生于上述约定的期间范围内，无需征求抵押人新城公司的同意，并非本案《最高额抵押合同》第11条所指的延长债务履行期限的除外情形。被告新城公司认为:《最高额抵押合同》第11条约定系格式条款，不应产生效力，且贷新还旧实际上延长了主债务期限，根据该条约定，海峡银行龙海支行应当征求抵押人新城公司的同意。海峡银行认为:本案《最高额抵押合同》合法有效，新城公司应该依约承担抵押担保责任。（2018）最高法民申1334号：借新还旧继续担保。无需通知格式条款？原告最高额抵押合同海峡银行借款新规则三的适用案例：格式条款合同违反法律、行政法规的强制性规定的，明确在部分情况下由行为人承担行政责任或刑事责任能够实现强制性规定的立法目的的，可认定该合同不因违反强制性规定无效。但是，合同影响国家安全、违背社会公共秩序、违背善良风俗的，应当认定合同无效。新规则四▲违法与悖俗35新规则四的历史沿革：违法与悖俗36新规则四的历史沿革：违法与悖俗37煉《民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强

制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。煉合同编司法解释在民法典的基础上，将违法不导致合同无效和不违法但合同无效的情形予以列举：煉1、因效力性强制规定和管理性强制规定的识别难度以及司法实践大量合同被以违反公法为由而无效，司法解释取其精华（适用情形予以列举）、去其糟粕（明确公法并不必然导致合同无效）。煉2、违法不无效、不违法但无效等特殊情形区分，有助于理解运用违法无效、悖俗无效的关系。

煉3、区分公法规制合同目的和规制合同履行行为，履行行为可以由行政管理和刑事责任予以规则。煉4、明确程序衔接问题，虽然违法合同不无效，但是可能涉及到行政责任或者刑事责任。新规则四的要点解析：违法与悖俗煉（一）强制性规定的识别煉公法规制的目的：合同目的vs履行行为煉违反公法的责任：民事责任vs行刑责任煉（二）违法不无效的情形煉鼓励交易的原则、轻易不认定合同无效煉四种情形的列举、明确兜底条款的空间煉（三）不违法但无效情形煉不违法但是可能会因为悖俗无效煉公序良俗的说理兼顾目的、行为煉（四）民行刑的程序衔接煉司法建议煉移送刑事煉告知另诉新规则四的参考案例：最高人民法院（2

0

1

9

）最高法民再9

7号饶国礼诉某物资供应站等房屋租赁合同纠纷案（指导案例1

7

0号）基本案情：饶国礼个人经营的酒店中标取得办公大楼租赁权，并与出租人签订《租赁合同》，合同确认租赁物为危楼，加固后方能使用，饶国礼委托第三方加固，施工过程中租赁物大部分垮塌，经鉴定租赁物为D级危房，建议尽快拆除全部结构。饶国礼将租赁的房屋发包给上海永祥加固技术工程有限公司加固改造，在加固施工过程中，案涉建筑物大部分垮塌。某物资站4租赁合同饶国礼指导案例170号：（2019）最高法民再97号法院认为：《商品房屋租赁管理办法》虽在效力等级上属部门规章，但是，该办法第六条规定体现的是对社会公共安全的保护以及对公序良俗的维护。在案涉房屋已被确定属于存在严重结构隐患、或将造成重大安全事故、应当尽快拆除的D级危房的情形下，双方当事人仍签订《租赁合同》，约定将该房屋出租用于经营可能危及不特定公众人身及财产安全的商务酒

店，明显损害了社会公共利益、违背了公序良俗。故依照《中华人民共和国民法总则》第

一百五十三条第二款关于违背公序良俗的民事法律行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项关于损害社会公共利益的合同无效的规定，确认《租赁合同》无效。关于案涉房屋倒塌后物资供应站支付给他人的补偿费用问题，因物资供应站应对《租赁合同》的无效承担主要责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，上述费用应由物资供应站自行承担。

3.因饶国礼对于《租赁合同》无效亦有过错，故对饶国礼的损失依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，亦应由其自行承担。4.饶国礼向物资供应站支付的220万元保证金，因《租赁合同》系无效合同，物资供应站基于该合同取得的该款项依法应当退还给饶国礼。40房屋为危楼需要加固后适用加固过程中房屋塌塌且灭失原告合同无效/退还保证金/赔偿损失被告赔偿损失细化代理人和相对人恶意串通的法律适用规则：明确代理人或代表人与相对人恶意串通，法人、非法人组织可主张不承担民事责任并有权要求不当代理人、代表人和合同相对人承担连带赔偿责任；降低了“恶意串通”的证明标准和举证责任。新规则五▲恶意串通41新规则五的历史沿革：恶意串通42煉《民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。煉《民法典》第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。煉合同编司法解释继承《民法典》第164条关于滥用代理权的规定，进一步细化了法律后果及证明标准：煉1、代表人和代理人与相对人恶意串通损害自己（公司）利益，区别《民法典》第154条双方恶意串通损害第三人利益，合同的效力并不必然导致无效。煉2、代理人、代表人和相对人恶意串通，损害被代理人、被代表人合法权益，代理人、代表人和相对人承担连带责任；煉3、人民法院认为代表人或者代理人与相对人存在恶意串通的高度可能性，但是不能够排除合理怀疑的，由相对人承担举证责任，并且对代理人和代表人不适用善意推定。煉（一）恶意串通的法律后果煉1.对法人的合同没有责任煉2.法人可以主张连带赔偿煉（二）恶意串通的证明标准煉1.综合考虑当事人之间的交易习惯、合同在订立时是否显失公平、相关人员是否获取了不正当利益、合同的履行情况等因素；煉2.高度可能性

煉3.举证不利后果田源公司等金石公司法院认为：关于福建金石公司、田源公司、汇丰源公司相互之间订立的合同是否构成“恶意串通，损害第三人利益”的合同？首先，福建金石公司、田源公司在签订和履行《国有土地使用权及资产买卖合同》的过程中，其实际控制人之间系亲属关系，且柳锋、王晓琪夫妇分别作为两公司的法定代表人在合同上签署。因此，可以认定在签署以及履行转让福建金石公司国有土地使用权、房屋、设备的合同过程中，田源公司对福建金石公司的状况是非常清楚的，对包括福建金石公司

在内的金石集团因“红豆事件”被仲裁裁决确认债务的事实是清楚的。其次，《国有土地使用权及资产买卖合同》订立于2006年5月8日，其中约定田源公司购买福建金石公司资产的价款为2569万元，国有土地使用权作价464万元、房屋及设备作价2105万元，并未根据相关会计师事务所的评估报告作价。约定的购买福建金石公司资产价下，田源公司以明显不合理低价购买福建金石公司的主要资产，足以证明其与福建金石公司在签订《国有土地使用权及资产买卖合同》时具有主观恶意，属恶意串通，且该合同的履行足以损害债权人嘉吉公司的利益。再次，田源公司并未根据《国有土地使用权及资产买卖合同》向福建金石公司实际

支付价款是合理的。最后，从公司注册登记资料看，汇丰源公司成立时股东构成似与福建金石公司无关，但在汇丰源公司股权变化的过程中可以看出，汇丰源公司在与田源公司签订《买卖合同》时对转让的资产来源以及福建金石公司对嘉吉公司的债务是明知的。被告裁判观点：1.债务人将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，格为不合理低价是正确的。在明知债务人福建金石公司欠债权人嘉吉公司巨额债务的情况关联公司在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，可以认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。2.《中华人民共和国合同法》第五十九条规定适用于第三人为财产所有权人的情形，在债权人对债务人享有普通债权的情况下，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判令因无效合同取得的财产返还给原财产所有人，而不能根据第五十九条规定直接判令债务人的关联公司因“恶意串通，损害第三人利益”的合同而取得的债务人的财产返还给债权人。指导案例33号：（2012）民四终字第1号和解欠款原告4买卖大豆嘉吉公司土地使用权转让买卖合同等根据债务履行期限分为“履行期限届满后的以物抵债

协议”和“履行期限届满之前的以物抵债协议”，两种类型的以物抵债协议效力和法律后果不同。“履行期限届满后的以物抵债协议”，属诺成合同，

原则上自意思表示一致时生效，履行的旧债同时消灭、未履行的债权人有选择权；法院调解书，不能直接发生物权变动。“履行期限届满前的以物抵债协议”，合同效力取决于原债，禁止流质、流押条款，但是不影响优先受偿效力，参照担保制度司法解释进行处理。新规则六▲以物抵债46新规则六的历史沿革：以物抵债（履行期限届满后）47《九民纪要》第四十四条当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。合同编通则司法解释【第27条】债务人或者第三人与债权人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，不存在影响合同效力情形的，人民法院应当认定该协议自当事人意思表示一致时生效。债务人或者第三人履行以物抵债协议后，人民法院应当认定相应的原债务同时消灭；债务人或者第三人未按照约定履行以物抵债协议，经催告后在合理期限内仍不履行，债权人选择请求履行原债务或者以物抵债协议的，人民法院应予支持，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。前款规定的以物抵债协议经人民法院确认或者人民法院根据当事人达成的以物抵债协议制作成调解书，债权人主张财产权利自确认书、调解书生效时发生变动或者具有对抗善意第三人效力的，人民法院不予支持。债务人或者第三人以自己不享有所有权或者处分权的财产权利订立以物抵债协议的，依据本解释第十九条的规定处理。煉债务履行期限届满后的以物抵债协议性质（生效时间）煉诺成，成立时生效，与交付、登记无关煉抵债协议履行不能后的选择权煉可选择原债务或抵债协议煉需要进一步探讨的问题：若抵债协议部分履行的情形下，是否还有选择权？若选择原债务，金额如何确定，债权人能否/需要退回抵债物？煉抵债协议的物权效力煉不发生物权变动，不得对抗善意第三人，无法在执行异议之诉中排除执行新规则六的历史沿革：以物抵债（履行期限届满前）51《九民纪要》第四十五条当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。合同编通则司法解释【第28条】债务人或者第三人与债权人在债务履行期限届满前达成以物抵债协议的，人民法院应当在审理债权债务关系的基础上认定该协议的效力。当事人约定债务人到期没有清偿债务，债权人可以对抵债财产拍卖、变卖、折价以实现债权的，人民法院应当认定该约定有效。当事人约定债务人到期没有清偿债务，抵债财产归债权人所有的，人民法院应当认定该约定无效，但是不影响其他部分的效力；债权人请求对抵债财产拍卖、变卖、折价以实现债权的，人民法院应予支持。当事人订立前款规定的以物抵债协议后，债务人或者第三人未将财产权利转移至债权人名下，债权人主张优先受偿的，人民法院不予支持；债务人或者第三人已将财产权利转移至债权人名下的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十八条的规定处理。煉抵债协议效力的认定煉以债权债务关系为基础进行审理煉若基础关系无效或存在其他情形，将直接影响抵债协议的效力煉可进一步讨论，抵债协议的独立性是否存在？煉抵债协议对物的效力煉未交付煉主张交付，不予支持煉主张变现的优先受偿权，不予支持煉主张变现，支持煉已交付煉主张所有权，不予支持煉主张变现的优先受偿权，支持煉通州建总集团有限公司与内蒙古兴华房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，《最高人民法院公报》2017年09期煉裁判要旨：煉一、对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人有明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。煉二、当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。煉三、在新债清偿情形下，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状态；在新债务合法有效并得以履行完毕后，因完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。煉四、在债权人与债务人达成以物抵债协议、新债务与旧债务并存时，确定债权是否得以实现，应以债务人是否按照约定全面履行自己义务为依据。若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务，且该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。通州建总被告

支付工程款

原告4承包工程兴华公司以房抵债公报案例：（2016）最高法民终字第484号抵债协议书未明确约定履行期限，但自协议签订之日至今已四年多，兴华公司的工程款债务早已届清偿期，兴华公司却仍未向通州建总交付该协议书所约定的房屋，亦无法为其办理房屋所有权登记。兴华公司未履行《房屋抵顶工程款协议书》约定的义务，其行为有违诚实信用原则，通州建总

签订《房屋抵顶工程款协议书》的目的无法实现。在这种情况下，通州建总提起本案诉讼，请求兴

华公司直接给付工程欠款，符合法律规定的精神

以及本案实际，应予支持。债权人行使代位权原则上不受债务人与相对人约定的仲裁协议或管辖协议约束，但是：债务人或者相对人在首次开庭前就债务人与相对人之间的

债权债务关系申请仲裁的，人民法院可以依法中止代位权诉讼。新规则七▲代位权52新规则七历史沿革：代位权的管辖问题53新规则七要点解析：代位权的管辖问题54《合同编通则司法解释》第三十五条规定了债权人代位权诉讼的管辖法院原则

上为被告住所地法院，

专属管辖例外的规则，

对于相对人是境外当事人的按照境外

当事人在国内没有住所的普遍规则适用。在原《合同法》和原《合同法司法解释一》中债权人代位权诉讼的管辖只有被告住所地法院，排除了仲裁协议和管辖协议的约定，其中主要的观点认为：仲裁协议或管辖协议约束的是协议的双方也就是债务人和相对人，而债权人并非仲裁协议的一方当事人，也并非仲裁协议的受让人，因此仲裁协议、管辖协议与代位权的特殊地域管辖相冲突，不能拘束债权人。新规则七要点解析：代位权的管辖问题55因没有相关法律规定债权人可以代债务人申请对相对人仲裁，在债务人与相对人之间约定了仲裁协议的情况下，如果不允许债权人代位诉讼，将会架空代位权制度，而如果允许债权人代位权诉讼，则与债务人相对人以仲裁解决争议的意愿相背离，违背了意思自治的原则。《合同编通则司法解释》第三十六条明确：债权人提起代位权诉讼后，债务人或者相对人以双方之间的债权债务关系订有仲裁协议为由对法院主管提出异议的，人民法院不予支持。但是，债务人或者相对人在首次开庭前就债务人与相对人之间的债权债务关系申请仲裁的，人民法院可以依法中止代位权诉讼。新规则七的参考案例：福建省高级人民法院（2

0

1

9

）闽民终1

8

2

3号雅斯科控股株式会社、吴瑞彪债权人代位权纠纷二审民事裁定书【最高人民法院发布的民法典合同编通则司法解释相关典型案例之案例五】原告（债权人）56被告（次债务人）债务人新规则七参考案例：福建省高级人民法院（2

0

1

9

）闽民终1

8

2

3号雅斯科控股株式会社吴瑞彪债权人代位权纠纷二审民事裁定书【最高人民法院发布的民法典合同编通则司法57解释相关典型案例之案例五】一审法院认为：《可转换公司债发行及认购合同》及补充协议、《贷款协议》均约定了中仲裁条款，排除了法院的管辖，因此驳回了债权人的起诉。二审法院认为：虽然案涉合同中均约定了仲裁条款，但仲裁条款只约束签订合同的各方当事人，对合同之外的当事人不具有约束力。本案并非债权转让引起的诉讼，某控股株式会社既非《贷款协议》的当事人，亦非该协议权利义务的受让人，一审法院认为某控股株式会社行使代位权时应受某利公司与某利国际公司之间仲裁条款的约束缺乏依据。在代位权诉讼中，相对人以其与债务人之间的债权债务关系约定了仲裁条款为由，主张案件不属于人民法院受理案件范围的，人民法院不予支持。债权人依据其与债务人的诉讼、撤销权诉讼（合并审理）产生的生效法律文书申请强制执行的，人民法院可以就债务人对相对人享有的权利采取强制执行措施以实现债权人的债权。新规则八▲撤销权58新规则八的历史沿革：撤销权59新规则八的历史沿革：撤销权60新规则八的要点解析：撤销权61当撤销权判决生效后，虽然撤销了相对人与债务人之间的法律关系，但相对人往往不向债务人返还被诈害的财产。此时，若不允许撤销权人对相对人申请强制执行，那么债权人可能要再次提起代位权诉讼后才能申请强制执行，诉累且不合理。因此，允许债权任借助主债权胜诉判决，在执行性程序中对相对人申请强制执行玖尤为必要。债权人依据其与债务人的诉讼、撤销权诉讼产生的生效法律文书申请强制执行的，人民法院可以就债务人对相对人享有的权利采取强制执行措施以实现债权人的债权。债权人在撤销权诉讼中，申请对相对人的财产采取保全措施的，人民法院依法予以准许，这条规定回归了撤销权债的保全的本来目的。新规则八的参考案例：最高人民法院（2

0

1

7

）最高法执复2

7号东北电气发展股份有限公司与国家开发银行股份有限公司、沈阳高压开关有限责任公司等执行复议案【指导案例1

1

8号】62新规则八的参考案例：最高人民法院（2

0

1

7

）最高法执复2

7号东北电气发展股份有限公司与国63家开发银行股份有限公司、沈阳高压开关有限责任公司等执行复议案【指导案例1

1

8号】参考价值（裁判要