与国际标准接轨建立全面质量管理体系

形成全面质量管理意识根据国际惯例和欧美标准体系的要求，质量管理不应是孤立的、片段化的，而应当是贯穿工程全寿命周期的管理过程，只有将质量管控贯穿到设计、采购、施工、竣工等全过程才能实现真正的全方位质量控制，才能较好得地控制工程质量。这与国内注重施工质量控制而轻视其他环节质量控制的做法有着本质的区别。一、合理制定总体质量管理方针目标我国企业在国际上承建的项目多为影响重大的标志性工程，当地政府和人民往往对工程有着相当高的期待，很多企业为了赢得良好的外围关系而陷入一味迎合业主期望、盲目制定过高目标的泥潭，最终后果多是既达不到预定目标又失去了业主支持还产生了巨额成本，这种盲目迎合是很多国际工程质量管理乃至工程整体运营最终失败的重要原因。总体质量管理方针与目标是一个项目质量管理的基调与底线，其制定切忌闭门造车和生搬硬套，必须紧密结合工程所在地水文地质条件、业主对工程质量的要求、工程设计要求和企业自身的生产、管理水平等客观条件，必须做到科学合理。在工程设计阶段，EPC承包单位或设计单位应当充分研究地质水文资料、业主拟采用的标准规范资料，并尽可能地查阅工程所在地水文地质历史记录，之后再结合业主对工程的要求，在迎合业主需求和满足设计需要之间找到平衡点，科学客观的制定总体质量方针和目标。对于需要创精品或地标性的工程，在制定高标准的质量管理方针目标的同时应当尽可能将部分或全部增加的成本转嫁给业主，减少企业自身的成本负担。二、理性选择工程质量标准规范目前国际承包主要模式为EPC模式，设计工作大多由EPC承包商承担，在工程适用的标准上业主、工程师会给出一个要求，在EPC承包合同签订之前该项目具体适用什么标准仍具有很大的协调空间，在合同签订之后，针对标准规范中约定不明或没有约定的部分仍然具有协调一致的可能。我国企业在境外承接的工程多位于发展中国家，且多数国家具有欧美殖民地历史背景，当地政府、工程咨询机构对欧美标准体系的认可度较高，而欧美标准体系对于我国企业而言较为陌生，特别是在具体工序的施工方法和检测方法上区别较大，这是我国企业在境外承接工程的一大弊端。在工程实施过程中要找到适当的切入点，针对标准规范约定不明或没有约定的部分工序，用最终的工程质量来说服监理工程师认可我国惯用的、符合标准的施工方法。以巴基斯坦为例，该国由于有较长期的英国殖民历史，其政治结构、治理方式和规章制度很大程度上沿袭了英国的特点，在国际工程承包上，该国普遍倾向于采用欧美规范ACI、BS、EM、ASTM等，这些规范虽然在国际上使用率较高，但是对我国企业而言这些规范十分陌生。其特点也不尽相同，总体而言，欧美标准规范对工序质量的要求十分严格，近乎于苛刻，我们在国内惯用的一些较简易的施工方法均得不到其认可。且国外监理工程师对于任何不符合标准规范的工序均持负面态度，需要进行复杂的计算验证和实测验证才能勉强得到其认可。公司巴基斯坦N-J项目在开工之初也饱受此类问题的影响，工程进展被标准规范适用性的争议干扰得步履艰难，甚至出现一个工序数次返工均无法通过验收的情况。针对这一问题，公司通过与监理工程师的数轮谈判，提出针对欧美规范约定不明或没有约定的施工工序，我方按照我们惯用的施工方法进行施工，待工序验收完全符合其标准后再给予签证支付的做法，最终协商一致。避免了反复返工和大量计算验证带来的工期、人员、经济损失。因此，在EPC承包工程设计阶段，对于适用标准规范的选择是将影响整个工程后期进展的重大问题，应尽可能说服业主、工程师采用国内标准，至少认可国内惯用的施工方法，避免不必要的矛盾，切不可追求所谓的“国际化”而盲目采用欧美标准体系。三、建立全面覆盖的质量监管机制以美国为代表的欧美工程咨询公司，对工程质量的监管范围并不局限于实物工程质量，而是涵盖原材料、文件档案、施工人员素质、管理人员素质、实物工程、临建设施等之内的全方位质量。与国内最大的区别在于，其对于人员素质和文件档案的要求和重视程度，并不亚于原材料、实物工程质量等国内质量监管重点。因此，要想顺利通过国外监理工程师的验收，必须建立起全面覆盖的质量监管机制，从人员配备、文件流转、表格设计、工序验收程序、原材料流转程序和实物工程施工等全流程进行监管，真正实现全过程、全方位的质量管理。建立全员质量管理体系质量管理仅依靠质量管理责任部门是远远不够的，工程所有的参与者均应对工程质量负责，必须形成“人人负责任、人人重质量”的管理体系，才能确保工程质量符合标准。一、明确定位质量部门职责质量管理部门应定位为质量管理的牵头部门和责任部门，其主要职责在于管理工程质量体系建立运行、质量管理方面的外围协调、质量问题的协调处理、整个项目质量方面共性事务的统一处理、工程验收、数据统计分析等全局性事务。二、科学建立质量管理体系质量管理不仅仅是质量部门的任务，它需要全体人员的广泛参与，必须在管理构架中设置科学合理的参与途径和权责体系，以利于实现成体系的质量管理。首先要将质量管理责任分散到每一个员工身上，可以通过预扣质量责任金、设置质量责任奖、划定质量责任区域等方式进行；其次要建立日常质量监管组织，通过组建现场质量巡查组、专职质量员、开展班组日常质量活动等方式进行；第三要构建质量管理组织机构，可根据项目管理规模灵活设置，管理集中的项目可建立“主管部门+现场巡查”模式的质量管理机构，管理分散的项目可建立“主管部门+区域责任部门+现场巡查”模式的质量管理机构；第四要实行质量考核与绩效考核挂钩，充分明确质量管理的重要地位，将工程质量的好坏与全体员工的工资挂钩，提高质量管理的激励约束作用；第五建立质量隐患排查举报机制，任何人发现现场指令隐患均可通过该途径进行上报，实现无死角的质量监管。三、注重质量方面沟通协调由于我国企业和外国监理工程师之间存在较大的文化差异和习惯差异，工程实施过程中难免出现一些分歧，特别是在施工方法和管理程序上的冲突更为频繁，这些冲突和矛盾对工程的顺利实施影响巨大，因此必须赋予质量主管部门外部协调的职能，做好与质量监理工程师日常关系的维护，负责与监理工程师协商质量方面的冲突，出现质量问题负责外围关系的处理等。系统编制工程质量标准由于国内标准规范在国际上的应用十分有限，要想做好国际工程就必须有针对性地了解和掌握相应的国际标准规范，并结合工程的实际需要自行编制工程质量标准规范手册，以便于查阅对照。一、建立国际标准规范库由于国际常用的标准规范数量庞大、内容庞杂，且规范内容引述量巨大，要想吃透国际标准规范所需资料数量十分惊人，单个项目既无能力也无必要储备完整的国际标准规范，可由总公司层面进行储备，内容至少涵盖常用欧美标准规范体系和日本标准规范体系，形成国际标准规范库。二、按需划分编制维度由于工程一般工期较长、工序复杂，可按需划分工程标准规范编制维度，如按工程阶段划分为基坑开挖施工质量规范手册和混凝土浇筑施工质量规范手册等。该规范手册必须特别强调相应项目与国内普遍采用的标准规范的区别之处，对于差异较大的部分应出台专项文件或开专题会议以示强调。三、深入开展班前质量交底质量规范手册编制完成后必须下发至班组，确保现场施工人员人手一册，每个班组开始工作之前必须由质量管理人员、班组长组织开展覆盖全班组中外人员的班前质量交底，交底内容必须涵盖当天的工作内容，确保所有人员熟知工程质量和工序质量要求，提高质量意识。特别注重工序质量控制工序质量工程质量的最基本构成，也是决定工程质量的根本所在，必须引起高度重视。欧美标准体系对工序准备工作、工序操作和工序完成工作均有十分详细的要求，几乎可以说是细致入微。要想顺利通过外国监理工程师的工序验收就必须严格规范工序操作流程。一、实行标准化的工序准备工作应根据企业自身条件和监理工程师的要求，建立一套完整的、标准化的工序准备工作流程，至少应包含班前交底、工机具检查、班组交接等工作流程，并开展充分的教育培训，使全体现场施工人员熟练掌握。二、实行常态化的工序检查工作应配备足够的专职、兼职现场质量员，在不干扰正常工序施工的前提下随时进行工序质量抽查，发现隐患立即整改，将质量问题消灭在摇篮中，确保工序质量合格。三、实行规范化的自检互检工作应绘制简便明了的工序自检互检表，工序完成后先由责任班组质量员或班组长按照工序自检表进行工序自检，自检合格后由其他班组按照工序互检表进行交叉检查，自检互检均合格后方可由责任班组提交工序验收申请。四、实行制度化的工序质量评比应建立工序质量评比制度，以各班组为单位，考核其在一定时期内工序验收合格率，设定合格率红线，对低于红线的班组进行调研，找出问题严肃整改；对合格率较高的班组进行物质或荣誉奖励，以起到激励作用。及时做好优秀经验转化在工程施工过程中，常常会出现一些非常规但行之有效的施工方法；在与监理工程师的沟通当中，我们一些习惯性的做法也会得到监理工程师的认可。这两个方面的经验和做法是我们理顺工程质量管理和提高工序验收通过率的重要资源，必须及时形成固定的操作流程和验收标准，以利于工程的顺利实施。一、及时总结优秀施工方法不论中方员工还是外籍员工，在工作过程中处于减轻自身工作负担和提高工作效率的目的，都会想出一些非常规但行之有效的施工方法。例如用塑料水管进行粗略找平、用废旧模版进行角度测量等，这些施工方法往往简单易行且易于接受。作为质量管理人员，要及时了解和总结此类施工方法，将确实有效的方法进行总结和优化，并推广使用，不仅能大大提高施工效率，还能有效激发现场施工人员的创造力和工作激情，可谓一举两得。二、及时固化默许验收标准在工程开工之初，由于彼此之间不了解，监理工程师对验收标准和质量标准的把控往往非常苛刻。随着工程的逐步开展，双方的理解更加深入，在协调沟通过程中彼此都会有一些不违反原则的让步和默许，对于监理工程师在采用何种施工方法、试验方法和验收标准问题