朱昌河大桥4号墩下边坡处理设计

1朱昌河特大桥 4 号墩下边坡稳定性分析与加固处理设计隆然 曾照亮 徐宗苏摘要：朱昌河特大桥 4 号墩墩下边坡为结构复杂的岩质边坡，因施工发现贯通桩基础的张拉裂缝，须进行加固处理，本文采用块体理论分析、数值模拟分析和刚体极限平衡分析等方法对该边坡的稳定性进行了定性分析和定量计算，提出了相应的防治处理措施。可为同类工程借鉴。关键词：岩质边坡；地质模型概化；结构面参数；极限平衡分析；加固朱昌河特大桥系跨朱昌河的特大型桥梁，为上瑞国道主干线（贵州境）镇宁至胜境关公路段的控制性工程，设计里程桩号 K132+185.443K132+857.443。大桥为 106+200+106预应力混凝土连续刚构桥，东引桥为 350 预应力 T 型梁，西引桥为 250 预应力 T 型梁，4 号主墩高 137m，桥梁总长 672m，大桥 4 号墩基础原设计为 9 根嵌岩桩，每根桩径2.50m, 桩长 30m。2005 年 5 月上旬，施工单位在 4 号主墩桩基础开挖过程中，发现一条张性裂缝横贯墩址区，立即引起总监办、高总司和我院的高度重视。我院多次派桥梁、地质专家到工地现场踏勘，为深入查明 4 号墩基础地质病害的现实状况，同时确保地质基础资料的准确性，采用综合地质勘察手段，分别委托原勘探单位进行大比例尺（1：500）工程地质补充调绘，贵州省桥梁岩土工程有限公司进行了补充钻探，委托桂林岩溶研究所采用跨孔电磁波透视CT 层析成像扫描技术，查明灰岩裂隙破碎带在地下空间的分布情况。通过综合地质勘察手段，基本查明朱昌河特大桥 4 号墩所在斜坡的地质状况。并于 2005 年 6 月 13 日就朱昌河特大桥 4 号墩边坡处理方案向贵州高速公路开发总公司做了专题汇报。形成初步处理方案如下：1、4 号墩基础因存在以下二个因素，一是该墩 1#、4#、7#桩位于临空面的边缘，为抗震抗剪不利地段；二是现目前桩端（标高 1390.0m）至峡谷底（标高 1353.4m）的坡度为25-28，大于岩石内摩擦角（=50）的一半，根据经验，加深桩长 8-10m（外侧桩取大值，内侧桩取小值） ，使得桩端至峡谷底的坡度在 20-21，小于岩石内摩擦角的二分之一，这样有利于桥墩的稳定性。2、因 4 号墩台区发育有一组不利的卸荷节理结构面（由构造节理发展而成） ，在外加应力作用下，其发展趋势为潜在不稳定斜坡，为防止桩基被剪断，将提高桩基混凝土标号由 C30 调高至 C40。 3、该桥墩的外部荷载（附加应力）在万吨以上，如采用一般桩基型式，应力主要扩散在上部 0-20m 较破碎的岩层上，这样对斜坡的稳定性较为不利。所以每根桩的上部18m（20m）在桩周护壁与桩之间隔上一层 3mm 左右厚的聚氟乙烯薄板材料，以减小桩周的摩阻力，并让承台悬空，使上部荷载全部直接通过 9 根嵌岩桩传入桩底。4、原则同意对 4 号墩基础下边坡采用锚索进行加固处理。为了确保工程进度，桩基础按本次会议纪要确定的方案进行开挖及浇筑施工。4 号墩下边坡锚索加固方案须等具体设计出来后再进行方案评审。由于变更处理费用偏高，后面两次汇报均超过 500 万元，在锚索数量上与高总司未能达成一致。要减少锚索的数量，就必须考虑 4 号墩桩基在容许变形范围内所能产生的抗滑力的大小，为做到心中有底，我院2于 2006 年 35 月间委托长江科学院岩基研究所采用数值模拟分析方法对朱昌河特大桥 4号主墩边坡进行了稳定性研究与加固设计，并于 2006 年 5 月 22 日向贵州高速公路开发总公司作了专门汇报，根据黔高总司纪要200661 号文，对加固设计方案进行了修改、补充和完善。2 地质模型概化与岩体力学参数2.1 地质概述桥位位于盘县英武镇软桥哨村和刘官镇梅子坑村两村镇交界处，北面 500m 处为国道320 线。桥址区地形为深切“V”型河谷，相对高差约 241m。桥址位于旧普安向斜东部昂起端核部，单斜向南缓倾斜，断层构造不发育，地面裂隙纵横交错，呈网状发育，岩溶发育强烈，突出表现在溶隙和小溶孔及溶洞或落水洞等岩溶状态。地下水的赋存形式以层间水、孔隙水、裂隙水为主，水的补给源为大气降水,出露形式以泉点及分散型排泄于朱昌河。基岩为三叠系中统关岭组第一段、第二段（T2g1+2）灰岩、泥灰岩互层夹白云质灰岩、盐溶角砾。朱昌河特大桥 4 号墩基础地层岩性主要为中厚层状灰岩夹软质岩泥灰岩和钙质泥岩，岩层倾向 165200，倾角 6075，走向与坡面大角度相交，有利于斜坡的稳定。该墩地基岩溶强烈发育，主要为顺层溶隙、溶缝和垂直溶洞，多为无充填和半充填，上部岩溶充填物以硬塑状的粘土为主，下部主要为软塑状的粘土。墩址区主要发育有三组节理裂隙，产状分别为 63904565、3033101245和 265285 5580。其中 265285 5580裂隙组在标高1385 1395m 段密度较大，倾角趋缓，为625，本组节理裂隙先期为构造剪切节理，隙面平直光滑，隙宽一般 0.20.5cm，有铁钙质充填，后期在斜坡上部和浅部有重力拉张迹象，特点为裂隙面粗糙不平，溶蚀现象严重，隙宽一般 16cm，局部隙宽达 3040cm，大部分充填软塑或硬塑状的粘土或泥钙质，以半充填为主。由于这组节理裂隙倾向坡外且与坡向基本一致，在外力作用下形成潜在不稳定块体，对斜坡稳定性影响较大。2.2 岩体力学参数根据有关岩石力学试验资料：灰岩天然单轴抗压强度 45.682.8MPa，饱和单轴抗压强度 28.869.8MPa，抗剪强度 C=7.012.2 MPa、=43.247.2。泥灰岩天然单轴抗压强度 24.039.6MPa，饱和单轴抗压强度 15.527.4MPa，软化系数 0.610.68，抗剪强度 C=3.76.7 MPa、=40.845.6 。泥质灰岩天然单轴抗压强度32.137.0MPa，饱和单轴抗压强度 18.325.5MPa，软化系数 0.700.86，抗剪强度C=4.908.2 MPa、=43.745.5。硅质灰岩天然单轴抗压强度 49.165.8MPa，饱和单轴抗压强度 26.748.0MPa，抗剪强度 C=7.99.2 MPa、=42.646.2。盐溶角砾岩天然单轴抗压强度 28.038.8MPa，饱和单轴抗压强度 15.626.8MPa，抗剪强度C=4.28.9MPa、=41.244.4。按工程岩体分级标准 （GB5021894）进行桥基工程岩体分级，微新、弱风化和强风化带岩体分别为上、中、下级，根据表 c.0.1 取岩体力学参数，列于表 2.1。按公路路基设计规范JTGD30-2004 表 4.5.1 进行底滑面参数取值，见表 2.2。其他参数类比确定，见表 2.3表 2.5。3表 2.1 岩体力学参数取值单元体 重度/KN/m3 变形模量 /GPa 泊松比 粘聚力 /MPa 摩擦系数 摩擦角 抗拉强度 /MPa强风化 22.5 1.5 0.35 0.2 0.6 31 0.05弱风化 23.5 3.0 0.32 0.4 0.7 35 0.1微 新 24.5 6.0 0.30 0.6 0.8 38.7 0.2表 2.2 底滑面参数取值单元体 重度/KN/m3 变形模量 /GPa 泊松比 粘聚力 /MPa 摩擦系数 摩擦角抗拉强度/MPa强风化 19.5 0.3 0.42 0.05 0.32 18 0弱风化 20.5 0.5 0.41 0.07 0.42 23 0微 新 21.0 0.8 0.40 0.09 0.51 27 0表 2.3 桩周接触单元参数取值单元体 重度/KN/m3 变形模量 /GPa 泊松比 粘聚力 /MPa 摩擦系数 摩擦角 抗拉强度 /MPa强风化 22 1.0 0.38 0.1 0.5 26.6 0.03弱风化 23 2.0 0.35 0.3 0.6 31 0.08微 新 24 4.0 0.32 0.5 0.7 35 0.15表 2.4 软岩层面参数取值单元体 重度/KN/m3 变形模量 /GPa 泊松比 粘聚力 /MPa 摩擦系数 摩擦角 抗拉强度 /MPa强风化 18.5 0.1 0.45 0.02 0.21 12 0弱风化 19.0 0.2 0.43 0.04 0.27 15 0微 新 19.5 0.3 0.42 0.05 0.32 18 0表 2.5 后缘拉裂面参数取值单元体 重度/KN/m3 变形模量 /GPa 泊松比 粘聚力 /MPa 摩擦系数 摩擦角 抗拉强度 /MPa强风化 18.5 0.1 0.45 0.02 0.21 12 0弱风化 19.5 0.3 0.42 0.05 0.32 18 0微 新 20.5 0.5 0.41 0.07 0.42 23 042.3 块体理论分析4 号墩台斜坡坡向 263，坡高约 100m，顺坡向长约 150m，坡角 4550，墩台区结构面分布见图 2.1，结构面对边坡的稳定性影响见表 2.6，根据如图 2.2 所示结构面全空间赤平投影分析，结构面 P2、CM、DM1 与坡面（简化为 2 个平面，产状分别为 24347.5和 26347.5）切割形成块体，结构面锥 000 完全位于临空面形成的开挖锥内，因此与临空面可形成可移动块体，块体的滑动模式为沿 CM、DM1 的双面滑动，见图 2.3。朱图 2.1 墩台区结构面分布表 2.6 结构面性质及其对边坡稳定性影响结构面 产 状 对稳定性影响评价1 63904560 剪节理,硬性结构面,与坡面反向,影响相对较小P2 2652855580 张性节理,连通性好,以半充填为主,充填物为软塑粘土,产状与坡面基本一致,构成后缘拉裂面，对边坡稳定影响大。CM 1652006075 层间有泥化层，属软弱结构面，产状较为有利，但控制滑块的大小，对边坡稳定性影响较大。DM1 265285625 倾向坡外，在标高 1385-1395m 段，裂隙密度较大，倾角趋缓在 625，构成底滑面，对斜坡稳定性影响较大。DM2 3033101245 视倾向坡外，部分构成底滑面，对斜坡稳定性有影响。PM 2432634045 为自然坡面,边坡较陡,且下部有河流冲刷,是山体稳定的控制性因素之一。5（a）结构面锥 （b）失稳模式图 2.2 结构面全空间赤平投影（a ）正视图 （b）侧视图图 2.3 块体理论分析确定潜在不稳定块体2.4 数值模拟分析方法搜寻潜在破坏底滑面采用 FLAC3D 软件进行数值模拟分析，确定最大剪应变区（搜寻可能的滑动面） ，分别按下列二种模式进行分析：均质岩体，分别取底滑面参数、弱风化岩体参数和微新岩体参数；模拟开挖支护加载状况，取微新岩体参数。分析结果表明：潜在底滑面（可能的破坏面）主要分布在桩端上下附近部位，底滑面最大角度 24.2。块 体 2块 体 1层 面层 面层 面 后 缘 拉 裂 面 底 滑 面面 层 面 62.5 潜在破坏模式概化根据上述分析，综合考虑确定三种潜在破坏模式：（1）第一种潜在破坏模式：由于层面 CM 为陡倾角，概化时作为两侧切割面，概化模型简化为沿倾向坡面的缓倾角结构面单面滑动。倾向坡面的高倾角结构面 P2 倾角大于坡角，构成后缘拉裂面，倾角取平均值 68；倾向坡面的缓倾角结构面（625）平均倾角为16，考虑桥墩桩底高程与坡角位置（两者连线与水平面夹角为 18） ，潜在破坏底滑面倾角取 18（潜在破坏底滑面通过桩底时最大倾角） 。（2）第二种潜在破坏模式：由于底滑面倾角越陡边坡稳定性越低，根据数值模拟分析方法搜寻潜在破坏底滑面结果，以及倾向坡面的缓倾角结构面最大倾角为 25，潜在破坏底滑面倾角取 25（切桩） 。（3）第三种潜在破坏模式：岩层层面倾向 165200（岩层走向与桥轴线近平行） ，倾角 6075、第二组节理裂隙 JM（3033101245） 、第三组节理裂隙LM（265285 5580，后缘拉裂面） 、坡面 SM 组合形成潜在滑动块体（楔形块体） ，见图 2.4。图 2.4 楔形块体三维几何形状图3 刚体极限平衡计算分析朱昌河特大桥桥基础为一级边坡， 按公路路基设计规范JTGD30-2004，边坡稳定性安全系数正常工况取 Kc=1.201.30，暴雨工况取 Kc=1.101.20。边坡稳定性计算分析按规范考虑边坡可能的破坏形式，可按下列方法确定：规模较大的破碎结构岩质边坡和土质边坡宜采用简化 Bishop 法计算；对可能产生直线破坏的边坡采用平面滑动面解析法进行计算；对可能产生折线形破坏的边坡采用不平衡推力法计算；对结构复杂的岩质边坡，可配合采用赤平面投影法和实体比例投影法及楔形滑动面法进行计算；当边坡破坏机制复杂时，宜结合数值分析方法进行分析。7综合考虑大桥基础的有关地质条件和公路路基设计规范(JTGD30-2004)技术要求，考虑三种可能的滑动（底滑面倾角 18、25和楔形块体滑动） ，分别采用三维极限平衡分析方法、推力传递法、理正推力传递法、理正复杂平面滑动分析和楔形块体稳定分析，计算自然边坡、自然边坡加桥载荷、暴雨条件自然边坡、暴雨条件加桥载荷等工况条件下的边坡稳定性安全系数。边坡稳定设计标准高值方案：当正常工况 Kc 未达到 1.30，暴雨工况 Kc 未达到 1.20时，计算满足要求所需要的加固力。边坡稳定设计标准低值方案：当正常工况 Kc 未达到 1.20，暴雨工况 Kc 未达到 1.10时，计算满足要求所需要的加固力。3.1 三维极限平衡方法运用三维极限平衡方法，模型概化为后缘裂隙贯通，竖向载荷全部作用在底滑面上。在非正常工况（边坡处于暴雨或连续降雨状态下的工况）下，滑面出露处水压力为零，两滑面交点处水压力最大，滑面上水压呈线性分布。由于坡体在自然暴雨状况时是稳定的，故该条件下边坡安全系数取为 1.05，进行等效地下水位反算，以下各方案相同。边坡受力如图 3.1：图 3.1 边坡受力示意图计算参数取值根据表 2.2，用加权平均方法确定滑动面的综合 c、 值为。 表 3.1 底滑面综合 c、 值底滑面角度c tan18 79 24.7 0.4625 75 23.3 0.43计算下滑力：下滑力 coscssin)(水 侧PTQWN计算抗滑力8抗滑力 21sinsico lCPTQWM 水 底水 侧）（式中： W边坡岩体重力，Q竖向桥荷载T水平向桥荷载底滑面倾角侧面水推力与底滑面夹角P 水侧侧滑面水推力，2*/1侧水 侧 lPP 水底侧滑面水推力， 底水 底根据上式计算在各种荷载组合总用下的安全系数以及设计加固力。表 3.2 18底滑面计算结果表 工况 岩体自重/ KN竖向桥载荷/ KN水平向桥载荷/ KN最大水压力（KPa）侧面水推力/ KN底面水推力/ KN抗滑力/ KN处理加固/ KN下滑力/ KN安全系数自然状况 2992584 1617330 924759 1.75正常工况大桥运行 2992584 540455 3561 1853675 1095155 1.69自然状况 2992584 205* 349566 394768 1331880 1192542 1.12大桥运行 2992584 540455 3561 205* 349566 394768 1568226 1362938 1.15暴雨工况 处理加固 2992584 540455 3561 205* 349566 394768 1638226 70000 1362938 1.20注： *等效地下水位距离平台 18.3m表 3.3 25底滑面计算结果表 工况 岩体自重 / KN竖向桥荷载/ KN水平向桥荷载/ KN最大水压力（KPa）侧面水推力/ KN底面水推力/ KN抗滑力/ KN处理加固/ KN下滑力/ KN安全系数自然状况 2418150 1266675 1021954 1.24大桥运行 2418150 540455 3561 1476650 1253588 1.18处理加固 1 2418150 540455 3561 1642650 166000 1253588 1.30正常工况处理加固 2 2418150 540455 3561 1506650 30000 1253588 1.20自然状况 2418150 80* 108830 172956 1158252 1096176 1.05大桥运行 2418150 540455 3561 80* 108830 172956 1368226 13287810 1.03处理加固 1 2418150 540455 3561 80* 108830 172956 1588226 220000 13287810 1.20暴雨工况处理加固 2 2418150 540455 3561 80* 108830 172956 1458226 90000 13287810 1.10注： *等效地下水位距离平台 18.3m3.2 剩余推力传递法9采用公路路基设计规范 （JTG D30-2004）提供的不平衡推力法进行计算稳定安全系数和加固力。稳定安全系数由下式计算所得： 1tancos1sin iiiQiiSQ EWlFEi iiiiii s 111tanco式中： 第 I 土条的重力与外加竖向荷载之和。Qi第 I 土条底滑面的倾角1,i第 I 土条底滑面的粘结力和内摩擦角ic第 I 土条底滑面的长度il第 I-1 土条传递给第 I 土条的下滑力。1iE根据上式逐条计算，直到最后一条的剩余推力为零，由此确定稳定安全系数。结合本工程的实际情况，可将桥墩基础划分为 2 个条进行计算（如图 3.2 所示） 。计算中的各项参数与三维极限平衡相同，水推力的计算方法也与之相同。侧滑动面的综合 c、tan 值近似为 56 和 0.32。其中 ，算出 即可得知桥墩基础的稳定安全系数。002E图 3.2 推力传递法计算图示分析计算公式如下： 11111 tantacos42sin 推 侧PWlFWES 10 FsE TPWlcTQW iS/sinta21cos tansitantanos421coin12 222222 推 底式中： 为暴雨情况下滑面水推力*/lP推桥竖向荷载桥水平向荷载TP 水侧侧滑面水推力，2*/1侧水 侧 lPP 水底侧滑面水推力， 底水 底底滑面的倾角21,表 3.4 剩余推力传递法计算结果正常工况 暴雨工况 自然边坡 加桥载荷 K=1.30 K=1.20 自然边坡 加桥载荷 K=1.20 K=1.1018 1.44 1.44 不需加固 不需加固 1.36 1.37 不需加固 不需加固25 1.12 1.09加固219000 KN加固125000 KN 1.05 1.02加固196000 KN加固90877 KN复杂平面滑动分析该方法计算采用理正岩质边坡分析程序进行，各计算参数与剩余推理法相同。计算简图如下。图 3.3 复杂平面滑动分析简图计算结果列入表 3.5：表 3.5 复杂平面滑动分析计算结果 （单宽）正常工况 暴雨工况 自然边坡 加桥载荷 K=1.30 K=1.20 自然边坡 加桥载荷 K=1.20 K=1.1018 1.68 1.65 不需加固 不需加固 1.27 1.31 不需加固 不需加固工况Fs倾 角工况Fs倾 角1125 1.49 1.38 不需加固 不需加固 1.13 1.12 加固2500KN 不需加固3. 4 理正剩余推力法该方法计算采用理正滑坡程序进行，各计算参数与剩余推理法相同。计算简图如图3.4，计算结果见表 3.6。图 3.4 理正剩余推力法分析简图表 3.6 复杂平面滑动分析计算结果（单宽）正常工况 暴雨工况 自然边坡 加桥载荷 K=1.30 K=1.20 自然边坡 加桥载荷 K=1.20 K=1.1018 1.53 1.52 不需加固 不需加固 1.30 1.36 不需加固 不需加固25 1.23 1.18 加固4047 KN 加固570 KN 1.05 1.11 加固3109 KN 不需加固3. 5 楔形块体计算分析在楔形块体计算模型中，岩层与节理裂隙都简化为平面，岩层贯通。岩层产状取均值（180 67） ，节理裂隙 JM 走向取均值（307 ） 、倾角取均值（28）和最大值（45）两种情形，后缘拉裂面 LM 产状近似取均值（270 68）和坡面产状取（270 45） 。后缘拉裂面存在两种不同切割桩构成块体，即在桩底处（高程为 1380m）和在层面节理裂隙 JM 交棱线与桩相交处切桩。这样组合有 4 种块体，各块体边界分别描述如下：楔形块体 1：节理裂隙 JM（倾角为 45） 、岩层层面 CM、后缘拉裂面 LM 和坡面 PM，后缘拉裂面在桩底（高程为 1380m）处切桩；楔形块体 2：节理裂隙 JM（倾角为 28） 、岩层层面 CM、后缘拉裂面 LM 和坡面 PM，后缘拉裂面在桩底（高程为 1380m）处切桩；楔形块体 3：节理裂隙 JM（倾角为 45） 、岩层层面 CM、后缘拉裂面 LM 和坡面 PM，后缘拉裂面在层面节理裂隙 JM 交棱线与桩相交处切桩；楔形块体 4：节理裂隙 JM（倾角为 28） 、岩层层面 CM、后缘拉裂面 LM 和坡面 PM，后缘拉裂面在层面节理裂隙 JM 交棱线与桩相交处切桩。工况Fs倾 角12层面、节理裂隙面与后缘拉裂面抗剪强度力学参数按强风化、弱风化和微新加权平均取值。计算结果参见表 3.7。表 3.7 楔形块体稳定安全系数和加固力计算成果表计算方法 楔形块体 1 楔形块体 2 楔形块体 3 楔形块体 4自然边坡 1.35 1.64 1.45 1.67加桥载荷 1.25 1.62 1.27 1.64KC=1.20 需要施加水平推力/kN 不需加固 不需加固 不需加固 不需加固KC=1.30 需要施加水平推力/kN 47300 不需加固 18000 不需加固正常工况采用 18 束锚索（1000 kN）加固1.27 1.63 1.30 1.65自然边坡 1.05 1.05 1.05 1.05加桥载荷 1.02 1.06 0.99 1.06KC=1.10 需要施加水平推力/kN 105000 138000 90000 110000暴雨工况 18 根锚索（1000 kN）加固并考虑桩提供抗力1.12 1.09 1.16 1.114 计算结果分析 上述分析计算结果综合见表 4.1、表 4.2 和表 3.7，需要提供加固力分析如下：安全系数取边坡稳定设计标准高值时（正常工况取 Kc=1.30，暴雨工况取 Kc=1.20）：当底滑面倾角为 18时，在正常工况下无须加固处理。在暴雨工况下，要达到 1.20 的安全系数，需要提供 70000KN 的加固力。当底滑面倾角为 25时，边坡的稳定安全系数均有所降低，在正常工况下，要达到 1.30 的安全系数，多数计算方法需要提供加固力，需要最大阻滑力 203000KN，考虑桩提供阻滑力 114864 KN，需要加固力为 88136 KN。在暴雨工况条件下，边坡的稳定安全系数均很低，要达到 1.20 的安全系数，需要最大阻滑力 220000 KN，考虑桩提供阻滑力 114864 KN，需要加固力为 105136 KN。安全系数取边坡稳定设计标准低值时（正常工况取 Kc=1.20，暴雨工况取 Kc=1.10）：当底滑面倾角为 18时，正常工况和暴雨工况无须加固处理。当底滑面倾角为 25时，边坡的稳定安全系数均有所降低，在正常工况下，要达到 1.20 的安全系数，需要最大阻滑力125000KN，考虑桩提供阻滑力 114864 KN，需要加固力为 10136 KN。在暴雨工况下，要达到 1.10 的安全系数，需要最大阻滑力为 90000 KN，考虑桩可提供阻滑力 114864 KN，无须加固处理。楔形块体稳定性分析暴雨工况需要最大阻滑力为 138000 KN，考虑桩提供阻滑力 114864 KN，需要加固力为 23136 KN。计算过程中对会议记要建议方案(18 锚索方案)进行了校核计算,计算结果表明该方案在多数工况下满足规范要求,仅在非正常工况下楔形块体 2 的安全系数为 1.09,略小于 1.10的规范要求最低标准，安全储备不够。因此在该方案的基础增加少量锚索，以提高基础的安全稳定性。经过分析比较，推荐方案按提供加固力 23136 KN 进行边坡加固设计，由于安全系数取13边坡稳定设计标准低值（正常工况取 Kc=1.20，暴雨工况取 Kc=1.10） ，建议施工过程中和大桥运行期间加强监测工作。表 4.1 底滑面倾角 18安全系数和加固力计算成果计算方法理正推力传递法理正复杂平面滑动分析三维极限平衡分析规范推力传递法自然边坡 1.53 1.68 1.75 1.44加桥载荷 1.52 1.65 1.67 1.44K=1.30 需要施加推力 不需加固 不需加固 不需加固 不需加固正常工况K=1.20 需要施加推力 不需加固 不需加固 不需加固 不需加固自然边坡 1.30 1.26 1.12 1.35加桥载荷 1.36 1.31 1.15 1.35K=1.20 需要施加推力 不需加固 不需加固 70000KN 不需加固暴雨工况K=1.10 需要施加推力 不需加固 不需加固 不需加固 不需加固表 4.2 底滑面倾角 25安全系数和加固力计算成果计算方法 理正推力传递法理正复杂平面滑动分