实践也是学习——检察院实践两周的总结

实践也是学习检察院实践两周的总结XX 年 6 月 20 日， 检察日报发表了题为教育与实践必须紧密结合的评论员文章，评论的是检察机关开展主题实践教育活动，文中指出：“开展主题教育活动，教育是基础，实践是目的” 。这是我在 XX 市 XX 县人民检察院侦查监督局（以前称批捕科）的一张办公桌上偶尔看到的。 “教育是基础，实践是目的”这句话，用于我们这次法律实践，也是可以的。我们法学院的法律硕士，最大的问题是教学中普遍存在的理论与实践脱节的问题，而我们最大的优势，恰恰就是教育与就业实践紧密结合。 “读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。 ”我们这次暑期社会实践深入 XX 市各县区基层检察机关，体验基层检察干警的工作生活，我是很受裨益的。一、个人实践基本情况我和另一位法硕同学一起，在 XX 县检察院实习了两个礼拜从 XX 年 6 月 26 日下午到 7 月 8日下午。除去周末，在短短的 10 天实践中，从公诉局到侦查监督局，从看案卷到参与大走访，继而有机会参加文件撰写和案件讨论，现在看来，我的暑期社会实践，达到了在使用中学习法律，理论与实际相结合的目的。在十天的时间铁桶里，大石头是：多看案卷研读活生生的案例，多听有经验的检察员讨论案件，学习检察官解决实际问题的方法；小石头是：撰写非羁押诉讼专题调研报告草稿、参与案件讨论认真完成交办的重要任务；细沙是：统计案件、整理案卷档案、盖章、参与大走访熟悉检察机关日常事务性工作；水是：工作之余的个人学习生活、与科室人员的闲聊体验基层检察官的工作生活状态。这些重要或不重要、紧急或不紧急的事件，填满了我十天的时间铁桶第一周在公诉局；第二周在侦查监督局。二、典型事例和收获到公诉局的第一天，我受局长指示统计每个检察员承办的公诉案件。统计结果：最多检察员一年办 92 起，一般的也在 70 多起。这从一个角度说明检察员任务之重。虽然案件主要是盗窃、交通肇事、故意伤害案，还有少数如玩忽职守、贪污案、黑社会放火案、拒不执行判别裁定案、故意杀人案、抢劫案、抢夺案、滥伐林木案，但平均每周承办一起公诉案件，从阅读案卷到写起诉意见书，遇到棘手问题还得来一次集体讨论，最后还须出庭支持公诉，可以想见即使是驾轻就熟的检察员，工作也是比较繁忙的。由于他们的繁忙，我在公诉科的时间主要集中在多看、多听上。（一）多看研读不少案卷我阅读了我的临时办公桌和旁边桌上的大部分案卷。刚看时还是有点好奇的。比如在一起未成年人抢劫案中，我作了如下记录：“朱亚楠（另案处理）教唆杨笑宇和李波（案发时已满 14 周岁未满 16 周岁）抢劫，杨笑宇李波二人则教唆未满 14 周岁的学生抢劫同校学生。公安机关起诉意见书称杨笑宇和李波二人犯有抢劫罪，所以已满 14 周岁未满 16 周岁的李波也构成犯罪，但是其二人的行为只是唆使未成年人强拿硬要。强拿硬要就是指违背他人意志强行取得他人财物，可以表现为暴力夺取，也可以表现为威胁、迫使他人交付财物，具有一定强制性，但不需要达到足以抑制被害人反抗的程度。而且杨笑宇有“我是想当他大哥，让她每星期上交给我钱，我保证不打他”的话，这表现出其主观上不仅具有非法占有他人财物的目的，还有逞强好胜和通过强拿硬要来寻找刺激，填补其精神空虚的目的。其行为在客观上没有严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物。而且，对未成年人使用或威胁使用轻微暴力，强抢少量财物，这种行为一般不宜以抢劫罪定罪处罚，其行为符合寻衅滋事罪特征的，以寻衅滋事罪定罪处罚。杨笑宇教唆两名未满 14 周岁的学生抢劫学生的行为就构成寻衅滋事罪的间接正犯。因为这两名被教唆学生的行为只具有违法性，不具有有责性，不构成犯罪。对于李波，则适用在最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释（20*年 1 月 23 日）第七条第一款：因其已满 14周岁未满 16 周岁，不认定为犯罪。所以人民检察院应以寻衅滋事罪起诉杨笑宇，对李波根据刑法第十七条第四款之规定处罚。 ”在认定事实和适用法律两方面，这些活生生的轻微刑事案件，不是想象中那么容易处理。在另一起我参与小范围讨论的案件，大致是说村书记指示村主任给村会计借本村卖地款 2 万元。我在定职务侵占还是挪用资金两者之间徘徊，我考虑了一晚给出我的意见：“村主任可以视为未经合法批准就挪用集体财产借给他人用于营利活动，可以构成挪用资金罪，但因受村书记指示，情节显著轻微，危害不大；村会计则没有利用职务便利，但他作为村会计与村干部相勾结，有挪用资金的共同故意，构成挪用资金的共犯，但是，其长期不还，在人民检察院起诉前没有退还，单独转化为职务侵占罪，所以其构成职务侵占罪。检察院可向其提起刑事附带民事诉讼。”但第二天下午经公诉局集体讨论，结果却证明我仍需加强法律训练。他们的结果是，对村主任和村会计以挪用资金罪共犯起诉之。我才反思起来，第一，挪用资金没有转化为职务侵占罪的规定。第二，证据不足以表明村会计有非法占有的目的。后来又看到这样一个规定：挪用本单位资金数额巨大或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑，但由于二人情节较轻，可建议适用缓刑。（二）多听学习身边的检察员解决实际问题经过研读案卷，我很快发现，这些卷宗大多都是轻微刑事案件，而且它们与课本中的案例最大的不同，即是证据问题。我曾看到隔壁检察员旁边摆着的砍刀，颇为惊讶，听他说起才回过神来，这是一起伤害案件中的物证。第二周在侦查监督局，就遇到一起案件，问题的焦点就在证据上。之前不久我恰好阅读了这个案卷。案中被害人的家属两位看似夫妇的老农就来到侦查监督局。最近听易老师的刑诉课才又有所思，这侦查监督局，原叫批捕科，批捕比侦查监督重要多了。的确，老农在公安机关的指点下来到侦监局，是要求检察院批捕打伤他们儿子的犯罪嫌疑人的。我发现侦监局的领导对此事不置可否，只说，“这案件证据用问题。 ”此时老农就拿出公安局的鉴定结论的通知书，还有县医院医生开的医学证明：“XX 年 1 月 13 日赵跟辈因外伤做胸部 ct 检查，ct 检查报告未见明显异常。2 月 9 日再次做胸部 ct 检查，左侧肋骨骨折。“胸部 ct 检查主要目的是了解胸腔内脏的情况，若 ct 扫描断层面与肋骨骨折的部位相吻合，则可见肋骨骨折。若不吻合，则所扫肋骨未见明显异常。“赵跟辈两次 ct 检查各断层面不在同一扫描层面上（因病人体位呼吸等原因）两次 ct 检查影像可不相同。第一次胸部 ct 检查报告未见明显异常，并不能说明有无肋骨骨折。 ”被害人家属 2 月 14 日又取得县医院某主治医师的证明， “msct 肋骨 3dnr 图像及肋骨之曲面（显示）左第 8 节、9 节肋骨腋中线处有陈旧已愈合之肋骨骨折，而此前胸部 ct 片不是看肋骨，只能观察心、肺，故没有提示陈旧肋骨骨折。”以上证据加上公安局聘请的鉴定机构得出的鉴定结论无非证明，被害人（赵跟辈）身体存在轻伤，但不能排除 1 月 13 日至 2 月 8 日之间这段日子有其他原因造成其轻伤的合理怀疑。看到朴实的老农民，情感上要求我用自己的法律专业本领为其服务，但由于经验不足，我只能先说， “我不老懂” ，并说“被害人提不出证据排除有其他原因造成轻伤的合理怀疑，如果证人证言可以算的话，似乎也可以补救。 ”但被害人家属仍一脸无奈，他们对自己“没有文化”感到无奈，他们对“被踢皮球”感到无奈。其实我也无奈，跟他们说到“可以自诉”时，又说“需要寻求专业的法律援助” ，而忘记自己本应该提供比较专业的法律援助。但最终，在这个机会到自己身边的时候，甚至觉得隔壁的领导在消极处置以考验我的时候， “解决实际问题” ，却因为自己法律知识和实际经验的不足而搁浅在口号里，也只能暂时消极处置。第二天，当这两位老农再次“上访”到侦查监督局的时候，我才开始佩服有丰富经验的检察官不一般的能力。我在一旁听到，侦监局的王局长具体问题具体分析，开展了一场有理有节的说服。看到被害人家属不再哭诉，转而不停点头，我顿时对这位检察官肃然起敬。她正是运用调解的办法处理轻微刑事案件，以化解纠纷，解决实际问题。她提出两个办法，一是继续取证；二是和谐社会，化解矛盾，先进行刑事和解，使被害人获得赔偿，刑事追究可延缓。当日晚些时候，被害人家属和公安机关的办案人员就先后来到侦查监督局，在王局长的主持下，就赔偿问题作了初步调解。不久我又详细研读了该案件的卷宗，王局长语重心长地说，要多接触这样的典型案件。之后她又给我看了另一份“轻伤案件”的卷宗，仍是关于证据的问题：关键物证路边的石头已经无法查证。她让我提出自己的意见。我思考了一晚，也没有形成周密的看法，只草草地说了几个点，这确非一日之功。总之，虽然在本次实践中遇到的实际法律问题面前屡屡碰壁，但至少收获了几点认识：（一）在使用中学习法律，增强学习兴趣。（二）以兴趣驱动学习，学以致用，形成实践兴趣学习实践的良性循环。 （三）大量地反复地研读案例，加强法律训练，着重提高解决实际问题本领。三、实践中存在的问题和相应建议由于自身法律修养不够、解决实际问题的能力不足，也因为参与案件需要承担责任之大，本次实践中我没有完全达到 XX 市检察院教育处给我们提出的三点要求之一“参与一起案件办理” ，亲身解决实际问题的机会也失之交臂。这是本次实践我感到遗憾的，也唯有完成好另外两个任务来弥补一点缺憾：“写好一篇心得总结” 、 “开好一个课题” 。对此，建议类似的法律实践有专人帮带，我们去实践的学生，至少能像助理一样，间接“参与一起案件办理”的全过程。由于时间短促，之前似乎也没有严密的实习日程计划，我们自己感到可以学到更多东西的时候，实践单位感到可以委以重任的时候，却只能相互告别了。对此，建议实践单位能够提供比较严密的实践计划，尽可能提高“相对剩余价值” ，利用好宝贵的实践时光。另外，由于基层干警工作较忙，我们与之交流的机会较少，这是理论与实际结合但不够紧密的一个体现。对此，只有我们去主动接触司法实践一线的干警，放下架子，主动向他们学习，才能融入到他们的工作中去，深切体验到基层工作艰辛但不失快乐的状态。XX 年 6 月 20 日， 检察日报发表了题为教育与实践必须紧密结合的评论员文章，评论的是检察机关开展主题实践教育活动，文中指出：“开展主题教育活动，教育是基础，实践是目的” 。这是我在 XX 市 XX 县人民检察院侦查监督局（以前称批捕科）的一张办公桌上偶尔看到的。 “教育是基础，实践是目的”这句话，用于我们这次法律实践，也是可以的。我们法学院的法律硕士，最大的问题是教学中普遍存在的理论与实践脱节的问题，而我们最大的优势，恰恰就是教育与就业实践紧密结合。 “读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。 ”我们这次暑期社会实践深入 XX 市各县区基层检察机关，体验基层检察干警的工作生活，我是很受裨益的。一、个人实践基本情况我和另一位法硕同学一起，在 XX 县检察院实习了两个礼拜从 XX 年 6 月 26 日下午到 7 月 8日下午。除去周末，在短短的 10 天实践中，从公诉局到侦查监督局，从看案卷到参与大走访，继而有机会参加文件撰写和案件讨论，现在看来，我的暑期社会实践，达到了在使用中学习法律，理论与实际相结合的目的。在十天的时间铁桶里，大石头是：多看案卷研读活生生的案例，多听有经验的检察员讨论案件，学习检察官解决实际问题的方法；小石头是：撰写非羁押诉讼专题调研报告草稿、参与案件讨论认真完成交办的重要任务；细沙是：统计案件、整理案卷档案、盖章、参与大走访熟悉检察机关日常事务性工作；水是：工作之余的个人学习生活、与科室人员的闲聊体验基层检察官的工作生活状态。这些重要或不重要、紧急或不紧急的事件，填满了我十天的时间铁桶第一周在公诉局；第二周在侦查监督局。二、典型事例和收获到公诉局的第一天，我受局长指示统计每个检察员承办的公诉案件。统计结果：最多检察员一年办 92 起，一般的也在 70 多起。这从一个角度说明检察员任务之重。虽然案件主要是盗窃、交通肇事、故意伤害案，还有少数如玩忽职守、贪污案、黑社会放火案、拒不执行判别裁定案、故意杀人案、抢劫案、抢夺案、滥伐林木案，但平均每周承办一起公诉案件，从阅读案卷到写起诉意见书，遇到棘手问题还得来一次集体讨论，最后还须出庭支持公诉，可以想见即使是驾轻就熟的检察员，工作也是比较繁忙的。由于他们的繁忙，我在公诉科的时间主要集中在多看、多听上。（一）多看研读不少案卷我阅读了我的临时办公桌和旁边桌上的大部分案卷。刚看时还是有点好奇的。比如在一起未成年人抢劫案中，我作了如下记录：“朱亚楠（另案处理）教唆杨笑宇和李波（案发时已满 14 周岁未满 16 周岁）抢劫，杨笑宇李波二人则教唆未满 14 周岁的学生抢劫同校学生。公安机关起诉意见书称杨笑宇和李波二人犯有抢劫罪，所以已满 14 周岁未满 16 周岁的李波也构成犯罪，但是其二人的行为只是唆使未成年人强拿硬要。强拿硬要就是指违背他人意志强行取得他人财物，可以表现为暴力夺取，也可以表现为威胁、迫使他人交付财物，具有一定强制性，但不需要达到足以抑制被害人反抗的程度。而且杨笑宇有“我是想当他大哥，让她每星期上交给我钱，我保证不打他”的话，这表现出其主观上不仅具有非法占有他人财物的目的，还有逞强好胜和通过强拿硬要来寻找刺激，填补其精神空虚的目的。其行为在客观上没有严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物。而且，对未成年人使用或威胁使用轻微暴力，强抢少量财物，这种行为一般不宜以抢劫罪定罪处罚，其行为符合寻衅滋事罪特征的，以寻衅滋事罪定罪处罚。杨笑宇教唆两名未满 14 周岁的学生抢劫学生的行为就构成寻衅滋事罪的间接正犯。因为这两名被教唆学生的行为只具有违法性，不具有有责性，不构成犯罪。对于李波，则适用在最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释（20*年 1 月 23 日）第七条第一款：因其已满 14周岁未满 16 周岁，不认定为犯罪。所以人民检察院应以寻衅滋事罪起诉杨笑宇，对李波根据刑法第十七条第四款之规定处罚。 ”在认定事实和适用法律两方面，这些活生生的轻微刑事案件，不是想象中那么容易处理。在另一起我参与小范围讨论的案件，大致是说村书记指示村主任给村会计借本村卖地款 2 万元。我在定职务侵占还是挪用资金两者之间徘徊，我考虑了一晚给出我的意见：“村主任可以视为未经合法批准就挪用集体财产借给他人用于营利活动，可以构成挪用资金罪，但因受村书记指示，情节显著轻微，危害不大；村会计则没有利用职务便利，但他作为村会计与村干部相勾结，有挪用资金的共同故意，构成挪用资金的共犯，但是，其长期不还，在人民检察院起诉前没有退还，单独转化为职务侵占罪，所以其构成职务侵占罪。检察院可向其提起刑事附带民事诉讼。”但第二天下午经公诉局集体讨论，结果却证明我仍需加强法律训练。他们的结果是，对村主任和村会计以挪用资金罪共犯起诉之。我才反思起来，第一，挪用资金没有转化为职务侵占罪的规定。第二，证据不足以表明村会计有非法占有的目的。后来又看到这样一个规定：挪用本单位资金数额巨大或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑，但由于二人情节较轻，可建议适用缓刑。（二）多听学习身边的检察员解决实际问题经过研读案卷，我很快发现，这些卷宗大多都是轻微刑事案件，而且它们与课本中的案例最大的不同，即是证据问题。我曾看到隔壁检察员旁边摆着的砍刀，颇为惊讶，听他说起才回过神来，这是一起伤害案件中的物证。第二周在侦查监督局，就遇到一起案件，问题的焦点就在证据上。之前不久我恰好阅读了这个案卷。案中被害人的家属两位看似夫妇的老农就来到侦查监督局。最近听易老师的刑诉课才又有所思，这侦查监督局，原叫批捕科，批捕比侦查监督重要多了。的确，老农在公安机关的指点下来到侦监局，是要求检察院批捕打伤他们儿子的犯罪嫌疑人的。我发现侦监局的领导对此事不置可否，只说，“这案件证据用问题。 ”此时老农就拿出公安局的鉴定结论的通知书，还有县医院医生开的医学证明：“XX 年 1 月 13 日赵跟辈因外伤做胸部 ct 检查，ct 检查报告未见明显异常。2 月 9 日再次做胸部 ct 检查，左侧肋骨骨折。“胸部 ct 检查主要目的是了解胸腔内脏的情况，若 ct 扫描断层面与肋骨骨折的部位相吻合，则可见肋骨骨折。若不吻合，则所扫肋骨未见明显异常。“赵跟辈两次 ct 检查各断层面不在同一扫描层面上（因病人体位呼吸等原因）两次 ct 检查影像可不相同。第一次胸部 ct 检查报告未见明显异常，并不能说明有无肋骨骨折。 ”被害人家属 2 月 14 日又取得县医院某主治医师的证明， “msct 肋骨 3dnr 图像及肋骨之曲面（显示）左第 8 节、9 节肋骨腋中线处有陈旧已愈合之肋骨骨折，而此前胸部 ct 片不是看肋骨，只能观察心、肺，故没有提示陈旧肋骨骨折。”以上证据加上公安局聘请的鉴定机构得出的鉴定结论无非证明，被害人（赵跟辈）身体存在轻伤，但不能排除 1 月 13 日至 2 月 8 日之间这段日子有其他原因造成其轻伤的合理怀疑。看到朴实的老农民，情感上要求我用自己的法律专业本领为其服务，但由于经验不足，我只能先说， “我不老懂” ，并说“被害人提不出证据排除有其他原因造成轻伤的合理怀疑，如果证人证言可以算的话，似乎也可以补救。 ”但被害人家属仍一脸无奈，他们对自己“没有文化”感到无奈，他们对“被踢皮球”感到无奈。其实我也无奈，跟他们说到“可以自诉”时，又说“需要寻求专业的法律援助” ，而忘记自己本应该提供比较专业的法律援助。但最终，在这个机会到自己身边的时候，甚至觉得隔壁的领导在消极处置以考验我的时候， “解决实际问题” ，却因为自己法律知识和实际经验的不足而搁浅在口号里，也只能暂时消极处置。第二天，当这两位老农再次“上访”到侦查监督局的时候，我才开始佩服有丰富经验的检察官不一般的能力。我在一旁听到，侦监局的王局长具体问题具体分析，开展了一场有理有节的说服。看到被害人家属不再哭诉，转而不停点头，我顿时对这位检察官肃然起敬。她正是运用调解的办法处理轻微刑事案件，以化解纠纷，解决实际问题。她提出两个办法，一是继续取证；二是和谐社会，化解矛盾，先进行刑事和解，使被害人获得赔偿，刑事追究可延缓。当日晚些时候，被害人家属和公安机关的办案人员就先后来到侦查监督局，在王局长的主持下，就赔偿问题作了初步调解。不久我又详细研读了该案件的卷宗，王局长语重心长地说，要多接触这样的典型案件。之后她又给我看了另一份“轻伤案件”的卷宗，仍是关于证据的问题：关键物证路边的石头已经无法查证。她让我提出自己的意见。我思考了一晚，也没有形成周密的看法，只草草地说了几个点，这确非一日之功。总之，虽然在本次实践中遇到的实际法律问题面前屡屡碰壁，但至少收获了几点认识：（一）在使用中学习法律，增强学习兴趣。（二）以兴趣驱动学习，学以致用，形成实践兴趣学习实践的良性循环。 （三）大量地反复地研读案例，加强法律训练，着重提高解决实际问题本领。三、实践中存在的问题和相应建议由于自身法律修养不够、解决实际问题的能力不足，也因为参与案件需要承担责任之大，本次实践中我没有完全达到 XX 市检察院教育处给我们提出的三点要求之一“参与一起案件办理” ，亲身解决实际问题的机会也失之交臂。这是本次实践我感到遗憾的，也唯有完成好另外两个任务来弥补一点缺憾：“写好一篇心得总结” 、 “开好一个课题” 。对此，建议类似的法律实践有专人帮带，我们去实践的学生，至少能像助理一样，间接“参与一起案件办理”的全过程。由于时间短促，之前似乎也没有严密的实习日程计划，我们自己感到可以学到更多东西的时候，实践单位感到可以委以重任的时候，却只能相互告别了。对此，建议实践单位能够提供比较严密的实践计划，尽可能提高“相对剩余价值” ，利用好宝贵的实践时光。另外，由于基层干警工作较忙，我们与之交流的机会较少，这是理论与实际结合但不够紧密的一个体现。对此，只有我们去主动接触司法实践一线的干警，放下架子，主动向他们学习，才能融入到他们的工作中去，深切体验到基层工作艰辛但不失快乐的状态。XX 年 6 月 20 日， 检察日报发表了题为教育与实践必须紧密结合的评论员文章，评论的是检察机关开展主题实践教育活动，文中指出：“开展主题教育活动，教育是基础，实践是目的” 。这是我在 XX 市 XX 县人民检察院侦查监督局（以前称批捕科）的一张办公桌上偶尔看到的。 “教育是基础，实践是目的”这句话，用于我们这次法律实践，也是可以的。我们法学院的法律硕士，最大的问题是教学中普遍存在的理论与实践脱节的问题，而我们最大的优势，恰恰就是教育与就业实践紧密结合。 “读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。 ”我们这次暑期社会实践深入 XX 市各县区基层检察机关，体验基层检察干警的工作生活，我是很受裨益的。一、个人实践基本情况我和另一位法硕同学一起，在 XX 县检察院实习了两个礼拜从 XX 年 6 月 26 日下午到 7 月 8日下午。除去周末，在短短的 10 天实践中，从公诉局到侦查监督局，从看案卷到参与大走访，继而有机会参加文件撰写和案件讨论，现在看来，我的暑期社会实践，达到了在使用中学习法律，理论与实际相结合的目的。在十天的时间铁桶里，大石头是：多看案卷研读活生生的案例，多听有经验的检察员讨论案件，学习检察官解决实际问题的方法；小石头是：撰写非羁押诉讼专题调研报告草稿、参与案件讨论认真完成交办的重要任务；细沙是：统计案件、整理案卷档案、盖章、参与大走访熟悉检察机关日常事务性工作；水是：工作之余的个人学习生活、与科室人员的闲聊体验基层检察官的工作生活状态。这些重要或不重要、紧急或不紧急的事件，填满了我十天的时间铁桶第一周在公诉局；第二周在侦查监督局。二、典型事例和收获到公诉局的第一天，我受局长指示统计每个检察员承办的公诉案件。统计结果：最多检察员一年办 92 起，一般的也在 70 多起。这从一个角度说明检察员任务之重。虽然案件主要是盗窃、交通肇事、故意伤害案，还有少数如玩忽职守、贪污案、黑社会放火案、拒不执行判别裁定案、故意杀人案、抢劫案、抢夺案、滥伐林木案，但平均每周承办一起公诉案件，从阅读案卷到写起诉意见书，遇到棘手问题还得来一次集体讨论，最后还须出庭支持公诉，可以想见即使是驾轻就熟的检察员，工作也是比较繁忙的。由于他们的繁忙，我在公诉科的时间主要集中在多看、多听上。（一）多看研读不少案卷我阅读了我的临时办公桌和旁边桌上的大部分案卷。刚看时还是有点好奇的。比如在一起未成年人抢劫案中，我作了如下记录：“朱亚楠（另案处理）教唆杨笑宇和李波（案发时已满 14 周岁未满 16 周岁）抢劫，杨笑宇李波二人则教唆未满 14 周岁的学生抢劫同校学生。公安机关起诉意见书称杨笑宇和李波二人犯有抢劫罪，所以已满 14 周岁未满 16 周岁的李波也构成犯罪，但是其二人的行为只是唆使未成年人强拿硬要。强拿硬要就是指违背他人意志强行取得他人财物，可以表现为暴力夺取，也可以表现为威胁、迫使他人交付财物，具有一定强制性，但不需要达到足以抑制被害人反抗的程度。而且杨笑宇有“我是想当他大哥，让她每星期上交给我钱，我保证不打他”的话，这表现出其主观上不仅具有非法占有他人财物的目的，还有逞强好胜和通过强拿硬要来寻找刺激，填补其精神空虚的目的。其行为在客观上没有严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物。而且，对未成年人使用或威胁使用轻微暴力，强抢少量财物，这种行为一般不宜以抢劫罪定罪处罚，其行为符合寻衅滋事罪特征的，以寻衅滋事罪定罪处罚。杨笑宇教唆两名未满 14 周岁的学生抢劫学生的行为就构成寻衅滋事罪的间接正犯。因为这两名被教唆学生的行为只具有违法性，不具有有责性，不构成犯罪。对于李波，则适用在最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释（20*年 1 月 23 日）第七条第一款：因其已满 14周岁未满 16 周岁，不认定为犯罪。所以人民检察院应以寻衅滋事罪起诉杨笑宇，对李波根据刑法第十七条第四款之规定处罚。 ”在认定事实和适用法律两方面，这些活生生的轻微刑事案件，不是想象中那么容易处理。在另一起我参与小范围讨论的案件，大致是说村书记指示村主任给村会计借本村卖地款 2 万元。我在定职务侵占还是挪用资金两者之间徘徊，我考虑了一晚给出我的意见：“村主任可以视为未经合法批准就挪用集体财产借给他人用于营利活动，可以构成挪用资金罪，但因受村书记指示，情节显著轻微，危害不大；村会计则没有利用职务便利，但他作为村会计与村干部相勾结，有挪用资金的共同故意，构成挪用资金的共犯，但是，其长期不还，在人民检察院起诉前没有退还，单独转化为职务侵占罪，所以其构成职务侵占罪。检察院可向其提起刑事附带民事诉讼。”但第二天下午经公诉局集体讨论，结果却证明我仍需加强法律训练。他们的结果是，对村主任和村会计以挪用资金罪共犯起诉之。我才反思起来，第一，挪用资金没有转化为职务侵占罪的规定。第二，证据不足以表明村会计有非法占有的目的。后来又看到这样一个规定：挪用本单位资金数额巨大或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑，但由于二人情节较轻，可建议适用缓刑。（二）多听学习身边的检察员解决实际问题经过研读案卷，我很快发现，这些卷宗大多都是轻微刑事案件，而且它们与课本中的案例最大的不同，即是证据问题。我曾看到隔壁检察员旁边摆着的砍刀，颇为惊讶，听他说起才回过神来，这是一起伤害案件中的物证。第二周在侦查监督局，就遇到一起案件，问题的焦点就在证据上。之前不久我恰好阅读了这个案卷。案中被害人的家属两位看似夫妇的老农就来到侦查监督局。最近听易老师的刑诉课才又有所思，这侦查监督局，原叫批捕科，批捕比侦查监督重要多了。的确，老农在公安机关的指点下来到侦监局，是要求检察院批捕打伤他们儿子的犯罪嫌疑人的。我发现侦监局的领导对此事不置可否，只说，“这案件证据用问题。 ”此时老农就拿出公安局的鉴定结论的通知书，还有县医院医生开的医学证明：“XX 年 1 月 13 日赵跟辈因外伤做胸部 ct 检查，ct 检查报告未见明显异常。2 月 9 日再次做胸部 ct 检查，左侧肋骨骨折。“胸部 ct 检查主要目的是了解胸腔内脏的情况，若 ct 扫描断层面与肋骨骨折的部位相吻合，则可见肋骨骨折。若不吻合，则所扫肋骨未见明显异常。“赵跟辈两次 ct 检查各断层面不在同一扫描层面上（因病人体位呼吸等原因）两次 ct 检查影像可不相同。第一次胸部 ct 检查报告未见明显异常，并不能说明有无肋骨骨折。 ”被害人家属 2 月 14 日又取得县医院某主治医师的证明， “msct 肋骨 3dnr 图像及肋骨之曲面（显示）左第 8 节、9 节肋骨腋中线处有陈旧已愈合之肋骨骨折，而此前胸部 ct 片不是看肋骨，只能观察心、肺，故没有提示陈旧肋骨骨折。”以上证据加上公安局聘请的鉴定机构得出的鉴定结论无非证明，被害人（赵跟辈）身体存在轻伤，但不能排除 1 月 13 日至 2 月 8 日之间这段日子有其他原因造成其轻伤的合理怀疑。看到朴实的老农民，情感上要求我用自己的