一个永不停歇的循环《等待戈多》读书笔记

一个永不停歇的循环等待戈多读书笔记一个永不停歇的循环等待戈多读书笔记早在高中的时候就听说过等待戈多这部戏剧，其作者萨缪尔贝克特凭着这部作品荣获诺贝尔文学奖，但一直到今天我才真正看完了这部剧。这部戏剧分为两幕。第一幕中，两个流浪汉爱斯特拉冈和弗拉基米尔来到了一条空荡荡的村中小路上，周围只有一棵光秃秃的树，他们自称要在树的附近等待戈多的到来。但是戈多是谁、什么时候来、为何要等待戈多，两个人都无法说明缘由，但是他们又执意要等下去。在等待的过程中，两个流浪汉各自做着无聊的动作，并且进行着杂乱无序、逻辑不通的对话，一会聊到福音书里救世主和贼的故事，一会说自己做了个梦。这时候来了一对主仆-波卓和幸运儿，主人波卓用绳子牵着幸运儿，幸运儿拿着沉重的行李、唯唯诺诺。两个流浪汉一开始把波卓错认为戈多，随后与波卓发生了一系列无聊的对话，最后他们等来了戈多的使者-一个男孩，男孩告诉他们戈多今天不来了，明天准来。第二幕中，场景几乎相同，只是树上多了四五片叶子，两个流浪汉依旧在等待戈多，为了打发寂寞的时光，他们一起说些无聊的话、做些荒唐可笑的动作，这时，波卓和幸运儿再次出现了。仅仅过了一晚，波卓的眼睛瞎了，幸运儿变成了聋子。最后，昨天出现的那个小男孩又来了，他告诉两个流浪汉戈多今晚不能来了，明晚准来。至此，两个流浪汉十分的绝望，想死没有死成，想走，最后却都站着不动。整部剧没有明确的主旨和情节，不论从戏剧的结构、人物的语言还是情节的发展来看，都十分地荒诞可笑。戏剧只有两幕，而事实上第二幕几乎是重复第一幕的情节，两者只在细微处有些许变化，所以，我们可以想象如果该剧有第三幕、第四幕的话，那也应该是对第一、第二幕的重复。在剧中，戈多是一个永恒的主题，但是他却并未出现，作为读者，我们永远不知道戈多到底是什么，而该剧作者贝克特也没有给出答案。我们在这部剧中能看到的是两个流浪汉，他们徘徊在生与死的边缘，麻木地生活着，他们不停地絮絮叨叨，想以此来感受自己的存在，支撑着他们的是戈多，他们希望戈多的到来能拯救自己。戈多最后并没有来，也没有人知道戈多到底会不会来，但是流浪汉最终还是站在原地一动不动，似乎还是想继续等下去。另外，我们在剧中还能看到那几乎不变的场景，包括波卓和幸运儿。虽然在第二幕中，树上长出了四五片叶子、波卓瞎了、幸运儿聋了，但是从某种更高的角度来看，外在场景其实几乎未变，叶子可以再次掉落，这也就是说，两个流浪汉几乎可以看作是在重复前一天所做的事，这件事就是等待戈多，也正是这件事支撑着他们生存下去。等待戈多是贝克特的成名作，也是荒诞派戏剧的代表作。贝克特本人主张-“只有没有情节、没有动作的艺术才算得上真正的艺术。 ”而他在等待戈多这部作品上也确实做到了这一点，他把情节和动作降到了最低。剧中人物的行为和语言带上了些许喜剧的色彩，尤其是两个流浪汉，他们极尽荒诞的可能，疯疯癫癫，比如一开始脱靴子的爱斯特拉冈、掸帽子的弗拉基米尔，观众看到这些会忍俊不禁；但是随着第二幕的结束，观众们很可能就无法再轻松一笑了，因为他们在这部剧中感受到了“生无趣，死亦无趣”的观念。这部戏剧旨在反应生活的毫无意义和存在的荒谬思想，它与传统戏剧的最大区别在于其非理性的结构以及毫无逻辑的语言，观众不能从荒诞的语言和对话中体会出作者要表达的思想，那么是不是观众就很难理解这部作品了呢？不是的，不同层次、阶级的观众看过这部剧后几乎都能拥有自己独到的见解，不论他们理解的戈多是谁，似乎都是有意义的。他们可以把戈多理解为社会、希望、局外人等等，戏剧的作者贝克特给观众留下了一个开放性的结尾。我不能明确地说明戈多到底代表了什么，但是我在这部剧中看到了一个永不停歇的循环。爱斯特拉冈和弗拉基米尔满怀希望的开始等待，然后中途有所迷茫-怀疑戈多是否存在、会不会来，最后得知戈多不来时绝望透顶，这是一个循环。这个循环结束之后，第二天来临了，一个一模一样的新循环又开始进行，周而复始，从不停止。从这个角度看来，如果把戈多看成希望，也就预示着人的一生其实都在希望-迷茫-失望-绝望中循环，没有人能跳出这个圈，谁也不会是例外。但是，希望是存在的，只是无人能告诉你需要等多久、你的等待是否有意义。我觉得贝克特在写作这部作品时用了一个极其诡异的手法，先给观众蒙上眼睛，最后又给我们留下了一丝光亮，使得我们不至于压抑苦闷到绝望。说到这里，可以用戏剧里的一句话来表达我的心情-“戈多迟迟不来，苦死了等他的人。”一个永不停歇的循环等待戈多读书笔记早在高中的时候就听说过等待戈多这部戏剧，其作者萨缪尔贝克特凭着这部作品荣获诺贝尔文学奖，但一直到今天我才真正看完了这部剧。这部戏剧分为两幕。第一幕中，两个流浪汉爱斯特拉冈和弗拉基米尔来到了一条空荡荡的村中小路上，周围只有一棵光秃秃的树，他们自称要在树的附近等待戈多的到来。但是戈多是谁、什么时候来、为何要等待戈多，两个人都无法说明缘由，但是他们又执意要等下去。在等待的过程中，两个流浪汉各自做着无聊的动作，并且进行着杂乱无序、逻辑不通的对话，一会聊到福音书里救世主和贼的故事，一会说自己做了个梦。这时候来了一对主仆-波卓和幸运儿，主人波卓用绳子牵着幸运儿，幸运儿拿着沉重的行李、唯唯诺诺。两个流浪汉一开始把波卓错认为戈多，随后与波卓发生了一系列无聊的对话，最后他们等来了戈多的使者-一个男孩，男孩告诉他们戈多今天不来了，明天准来。第二幕中，场景几乎相同，只是树上多了四五片叶子，两个流浪汉依旧在等待戈多，为了打发寂寞的时光，他们一起说些无聊的话、做些荒唐可笑的动作，这时，波卓和幸运儿再次出现了。仅仅过了一晚，波卓的眼睛瞎了，幸运儿变成了聋子。最后，昨天出现的那个小男孩又来了，他告诉两个流浪汉戈多今晚不能来了，明晚准来。至此，两个流浪汉十分的绝望，想死没有死成，想走，最后却都站着不动。整部剧没有明确的主旨和情节，不论从戏剧的结构、人物的语言还是情节的发展来看，都十分地荒诞可笑。戏剧只有两幕，而事实上第二幕几乎是重复第一幕的情节，两者只在细微处有些许变化，所以，我们可以想象如果该剧有第三幕、第四幕的话，那也应该是对第一、第二幕的重复。在剧中，戈多是一个永恒的主题，但是他却并未出现，作为读者，我们永远不知道戈多到底是什么，而该剧作者贝克特也没有给出答案。我们在这部剧中能看到的是两个流浪汉，他们徘徊在生与死的边缘，麻木地生活着，他们不停地絮絮叨叨，想以此来感受自己的存在，支撑着他们的是戈多，他们希望戈多的到来能拯救自己。戈多最后并没有来，也没有人知道戈多到底会不会来，但是流浪汉最终还是站在原地一动不动，似乎还是想继续等下去。另外，我们在剧中还能看到那几乎不变的场景，包括波卓和幸运儿。虽然在第二幕中，树上长出了四五片叶子、波卓瞎了、幸运儿聋了，但是从某种更高的角度来看，外在场景其实几乎未变，叶子可以再次掉落，这也就是说，两个流浪汉几乎可以看作是在重复前一天所做的事，这件事就是等待戈多，也正是这件事支撑着他们生存下去。等待戈多是贝克特的成名作，也是荒诞派戏剧的代表作。贝克特本人主张-“只有没有情节、没有动作的艺术才算得上真正的艺术。 ”而他在等待戈多这部作品上也确实做到了这一点，他把情节和动作降到了最低。剧中人物的行为和语言带上了些许喜剧的色彩，尤其是两个流浪汉，他们极尽荒诞的可能，疯疯癫癫，比如一开始脱靴子的爱斯特拉冈、掸帽子的弗拉基米尔，观众看到这些会忍俊不禁；但是随着第二幕的结束，观众们很可能就无法再轻松一笑了，因为他们在这部剧中感受到了“生无趣，死亦无趣”的观念。这部戏剧旨在反应生活的毫无意义和存在的荒谬思想，它与传统戏剧的最大区别在于其非理性的结构以及毫无逻辑的语言，观众不能从荒诞的语言和对话中体会出作者要表达的思想，那么是不是观众就很难理解这部作品了呢？不是的，不同层次、阶级的观众看过这部剧后几乎都能拥有自己独到的见解，不论他们理解的戈多是谁，似乎都是有意义的。他们可以把戈多理解为社会、希望、局外人等等，戏剧的作者贝克特给观众留下了一个开放性的结尾。我不能明确地说明戈多到底代表了什么，但是我在这部剧中看到了一个永不停歇的循环。爱斯特拉冈和弗拉基米尔满怀希望的开始等待，然后中途有所迷茫-怀疑戈多是否存在、会不会来，最后得知戈多不来时绝望透顶，这是一个循环。这个循环结束之后，第二天来临了，一个一模一样的新循环又开始进行，周而复始，从不停止。从这个角度看来，如果把戈多看成希望，也就预示着人的一生其实都在希望-迷茫-失望-绝望中循环，没有人能跳出这个圈，谁也不会是例外。但是，希望是存在的，只是无人能告诉你需要等多久、你的等待是否有意义。我觉得贝克特在写作这部作品时用了一个极其诡异的手法，先给观众蒙上眼睛，最后又给我们留下了一丝光亮，使得我们不至于压抑苦闷到绝望。说到这里，可以用戏剧里的一句话来表达我的心情-“戈多迟迟不来，苦死了等他的人。”一个永不停歇的循环等待戈多读书笔记早在高中的时候就听说过等待戈多这部戏剧，其作者萨缪尔贝克特凭着这部作品荣获诺贝尔文学奖，但一直到今天我才真正看完了这部剧。这部戏剧分为两幕。第一幕中，两个流浪汉爱斯特拉冈和弗拉基米尔来到了一条空荡荡的村中小路上，周围只有一棵光秃秃的树，他们自称要在树的附近等待戈多的到来。但是戈多是谁、什么时候来、为何要等待戈多，两个人都无法说明缘由，但是他们又执意要等下去。在等待的过程中，两个流浪汉各自做着无聊的动作，并且进行着杂乱无序、逻辑不通的对话，一会聊到福音书里救世主和贼的故事，一会说自己做了个梦。这时候来了一对主仆-波卓和幸运儿，主人波卓用绳子牵着幸运儿，幸运儿拿着沉重的行李、唯唯诺诺。两个流浪汉一开始把波卓错认为戈多，随后与波卓发生了一系列无聊的对话，最后他们等来了戈多的使者-一个男孩，男孩告诉他们戈多今天不来了，明天准来。第二幕中，场景几乎相同，只是树上多了四五片叶子，两个流浪汉依旧在等待戈多，为了打发寂寞的时光，他们一起说些无聊的话、做些荒唐可笑的动作，这时，波卓和幸运儿再次出现了。仅仅过了一晚，波卓的眼睛瞎了，幸运儿变成了聋子。最后，昨天出现的那个小男孩又来了，他告诉两个流浪汉戈多今晚不能来了，明晚准来。至此，两个流浪汉十分的绝望，想死没有死成，想走，最后却都站着不动。整部剧没有明确的主旨和情节，不论从戏剧的结构、人物的语言还是情节的发展来看，都十分地荒诞可笑。戏剧只有两幕，而事实上第二幕几乎是重复第一幕的情节，两者只在细微处有些许变化，所以，我们可以想象如果该剧有第三幕、第四幕的话，那也应该是对第一、第二幕的重复。在剧中，戈多是一个永恒的主题，但是他却并未出现，作为读者，我们永远不知道戈多到底是什么，而该剧作者贝克特也没有给出答案。我们在这部剧中能看到的是两个流浪汉，他们徘徊在生与死的边缘，麻木地生活着，他们不停地絮絮叨叨，想以此来感受自己的存在，支撑着他们的是戈多，他们希望戈多的到来能拯救自己。戈多最后并没有来，也没有人知道戈多到底会不会来，但是流浪汉最终还是站在原地一动不动，似乎还是想继续等下去。另外，我们在剧中还能看到那几乎不变的场景，包括波卓和幸运儿。虽然在第二幕中，树上长出了四五片叶子、波卓瞎了、幸运儿聋了，但是从某种更高的角度来看，外在场景其实几乎未变，叶子可以再次掉落，这也就是说，两个流浪汉几乎可以看作是在重复前一天所做的事，这件事就是等待戈多，也正是这件事支撑着他们生存下去。等待戈多是贝克特的成名作，也是荒诞派戏剧的代表作。贝克特本人主张-“只有没有情节、没有动作的艺术才算得上真正的艺术。 ”而他在等待戈多这部作品上也确实做到了这一点，他把情节和动作降到了最低。剧中人物的行为和语言带上了些许喜剧的色彩，尤其是两个流浪汉，他们极尽荒诞的可能，疯疯癫癫，比如一开始脱靴子的爱斯特拉冈、掸帽子的弗拉基米尔，观众看到这些会忍俊不禁；但是随着第二幕的结束，观众们很可能就无法再轻松一笑了，因为他们在这部剧中感受到了“生无趣，死亦无趣”的观念。这部戏剧旨在反应生活的毫无意义和存在的荒谬思想，它与传统戏剧的最大区别在于其非理性的结构以及毫无逻辑的语言，观众不能从荒诞的语言和对话中体会出作者要表达的思想，那么是不是观众就很难理解这部作品了呢？不是的，不同层次、阶级的观众看过这部剧后几乎都能拥有自己独到的见解，不论他们理解的戈多是谁，似乎都是有意义的。他们可以把戈多理解为社会、希望、局外人等等，戏剧的作者贝克特给观众留下了一个开放性的结尾。我不能明确地说明戈多到底代表了什么，但是我在这部剧中看到了一个永不停歇的循环。爱斯特拉冈和弗拉基米尔满怀希望的开始等待，然后中途有所迷茫-怀疑戈多是否存