—新课标下教学评价机制的转变

新课标下教学评价机制的转变新课标下教学评价机制的转变nbspnbspnbspnbspnbsp 前言：我国教育长期受应试教育制约，教学评价方式单一，教育教学出现出了“高耗低效” “高分低能”“少慢差费”等怪现象。随着教育体制尤其是课程、教材、考试制度、学习方式等方面的改革，教育教学又出现出了新的面目，又焕发出新的活力。因此教学评价观念和方式也要与时俱进，由保守评价向开放性、多元化过渡，以此来推动课堂教学改革，从而提高教育教学质量。nbspnbspnbspnbsp 关键词：新课标 教学 评价机制 转变nbspnbspnbspnbsp 所谓教学评价就是对教学工作质量所作的丈量、分析和评定。它以参与教学活动的主体(教师)和客体(同学、教学目标、内容、方法、教学设备、场地和时间等因素)有机组合的过程和结果为评价对象，是对教学活动的整体功能所作的评价。教学评价主要包括同学元认知水平、学业成果的评价，教师教学质量的评价和课程进行评价。教学评价集中体现了教学活动中的教育观、价值观和质量观。nbspnbspnbspnbsp 教学评价是实现教学目的的一个重要手段，是衡量教与学双边活动胜利与否的一种机制，是检验教学效果的参考规范，是对师生最终考核评定的评价指数。在当今信息时代，转变教学评价机制是教育发展的必定。nbspnbspnbspnbsp 教学评价的转变是新课程实施的一个重要环节。假如仍沿用保守的考试分数、经验主义来评价新课标下的教与学，nbsp 这无疑是固步自封，削足适履，会发生一系列的负面效应。因此转变评价机制，是激发教学潜力，促进教学大发展的关键。nbspnbspnbspnbsp 保守教学中“等级评价” “分数评价”等机制的形成是有深远的历史渊源的。中国早在西周就初步建立了教育考评制度。据学记记载：“一年视离经辨志；三年视敬业乐群；五年视博习亲师；七年视论学取友；谓之小成。九年知类通达，强立而不返，谓之大成。 ”那时学校就规定了对教育教学进行考核、评价的内容和规范。这可以说是我国最早的教学评价制度。nbspnbspnbspnbsp 自隋唐建立科举制度以来，在“天不变，道也不变”的思想影响下， “师道尊严” “天地君亲师”等师生观念在人们心中根深蒂固。因而我国近现代教育一直处于至高无上的神圣地位。于是“学校教师同学”等级评价， “分数高低同学好中差”分数评价就成了保守教学评价的主流，成了评价师生能力高低的一把标尺。nbspnbspnbspnbsp 在上个世纪中叶，应试教育是我国教育的主流。特别是高考制度刚恢复以来，教学评价偏重于人的人品(政治思想觉悟、道德水平等)；到了八九十年代，教学评价又偏重于文品(知识、基本技能)。一些地方学校为片面追求升学率，大张旗鼓地搞应试教育，结果在教学中悖逆了以人为本、面向全体的教育原则，教学评价不能科学准确地评定教育教学质量。归结起来，主要有以下几个方面的弊端：nbspnbspnbspnbsp 第一、评价过分注重量化，规范单一nbspnbspnbspnbsp 保守教学在评价规范制定上比较单一，主要表示在两个方面：一是经验主义的评价规范，老师对教学的评价凭借自身的主观臆断或好恶，没有决然的规范；二是教条主义的评价规范，教师遵循一系列条文，用考试分数、升学率、名校和一组组数据来评价教学。后者是教学评价的主流。保守的评价把规范局限于“德、能、勤、绩”(评价教师)或者“德智体三好”nbsp(评价同学)量化规范上，这实际上是一种片面的终结性评价，一种盖棺定论的评价，是一种不客观的评价。nbspnbspnbspnbsp 第二、评价过程模式化、机械化nbspnbspnbspnbsp 由于保守的教学评价是一种终结性的评价，学校在组织评价过程时，大有走过场，搞形式之嫌，最终评价显得不公正、公平、公开。譬如教学中的听课评课，听课时人人参与，但评课关键时刻，教师一副事不关已的样子，或趋炎附势，或一针见血，或缄口不语，没有形成一种良好的教研气氛。评价不够深入、客观，教学难于相长。又如对教师的考核评价，分为同学问卷调查和领导鉴定两种形式，前者采用同学打分来量化评价，后者依据领导的印象来评价。年年如此，难免有失公允。对同学的评价不外乎政治思想、学习方法目的、学习态度和希望等几个方面。评价缺少个性化，不能体现以人为本。评价过程的模式化、机械化直接导致了评价是否公正的问题。nbspnbspnbspnbsp 第三、评价缺乏真实性，透明度nbspnbspnbspnbsp 保守教学评价是以学校、教师为主体对教育客体进行的单线的定性的评价，目的在于维护“师道尊严”“知识和教师权威”等。于是教育教学中出现了一些怪相，譬如教师的评优评模总是呈金字塔式的，先领导干部后平民百姓，先高级中级后初级，先年老的后年轻的，评选过程缺乏必要的民主，有时搞公示也只是走过场。又如对同学的优秀评选，都是班主钦点的品学兼优的尖子生，又有多少是通过班委会民主选举发生的呢？学业成果的评价大多也是班主任说了算。这样的“垄断性”评价缺乏真实性、透明度，结果大大刺伤了一局部师生的自尊心和积极性，也影响了学校工作的整体运行。nbspnbspnbspnbsp 鉴于保守评价机制已不适应新课标、新教学大纲、新的考试要求，因此我们要寻求一种与时俱进的教学评价体系，重新构建评价规范。笔者认为要从以下方面着手：nbspnbspnbspnbsp 首先，更新教育理念，转变教育职能，将先进的教育理念落实到新课程规范、评价规范之中。新的课程规范力图在课程目标、内容规范和实施建议等方面全面体现“知识与技能、过程与方法以和情感态度价值观”三位一体的课程功能，从而促进学校教育重心的转移。因此对师生的评价也应该发生相应变化：由以文(教材)为本转向以人为本，由重人品文品转向综合素质能力，由经验主义转向实用主义，由职业性转向事业性等。倘若教育教学不从根本上，从灵魂深处去改变现状、更新思想，那它只能在原地打圈儿，甭说发展啦。nbspnbspnbspnbsp 其次，完成新课标下教师角色的转变nbsp，促进教学评价机制的革新。新课标下教师角色的大转变主要体现在：nbspnbspnbspnbsp 一是由“权威”向“非权威”转变；教师可以在某些知识领域存在缺乏，教师可以向同学学习，可以请同学协助解决教学中的疑难nbsp 从而让同学消除学习的“神秘感”与“依赖性” 。教师不再是师道尊严，而是与同学建立了一种平等和谐师生关系，让同学感到学习是一种平等的交流，是一种享受。nbspnbspnbspnbsp 二是由nbsp“导师”型向“学友”型转变；我们虽倡议专家型教师，但不提倡用专家的眼光去审视、苛求同学。教师要有甘当小同学的勇气，要用一颗爱心和宽容心去接纳每个同学。与同学共建课堂，一起学习、一起生活、一起分享胜利快乐。教师不只要成为同学的良师，更要成为同学的学友。nbspnbspnbspnbsp 三是由黄牛型向智能型转变；教师虽“俯首甘为孺子牛” ，兢兢业业，默默无闻。但现代教育呼吁“教师要教给同学一碗水，自身就必需要有一桶水” 。时过境迁，教师原来的一桶水可能已经过时或不够用了，这就需要教师重新读书学习，重建知识体系，在教育教学实践中提高自身的能力和水平，做一个学者、智者型教师。新课标下教学评价机制的转变nbspnbspnbspnbspnbsp 前言：我国教育长期受应试教育制约，教学评价方式单一，教育教学出现出了“高耗低效” “高分低能”“少慢差费”等怪现象。随着教育体制尤其是课程、教材、考试制度、学习方式等方面的改革，教育教学又出现出了新的面目，又焕发出新的活力。因此教学评价观念和方式也要与时俱进，由保守评价向开放性、多元化过渡，以此来推动课堂教学改革，从而提高教育教学质量。nbspnbspnbspnbsp 关键词：新课标 教学 评价机制 转变nbspnbspnbspnbsp 所谓教学评价就是对教学工作质量所作的丈量、分析和评定。它以参与教学活动的主体(教师)和客体(同学、教学目标、内容、方法、教学设备、场地和时间等因素)有机组合的过程和结果为评价对象，是对教学活动的整体功能所作的评价。教学评价主要包括同学元认知水平、学业成果的评价，教师教学质量的评价和课程进行评价。教学评价集中体现了教学活动中的教育观、价值观和质量观。nbspnbspnbspnbsp 教学评价是实现教学目的的一个重要手段，是衡量教与学双边活动胜利与否的一种机制，是检验教学效果的参考规范，是对师生最终考核评定的评价指数。在当今信息时代，转变教学评价机制是教育发展的必定。nbspnbspnbspnbsp 教学评价的转变是新课程实施的一个重要环节。假如仍沿用保守的考试分数、经验主义来评价新课标下的教与学，nbsp 这无疑是固步自封，削足适履，会发生一系列的负面效应。因此转变评价机制，是激发教学潜力，促进教学大发展的关键。nbspnbspnbspnbsp 保守教学中“等级评价” “分数评价”等机制的形成是有深远的历史渊源的。中国早在西周就初步建立了教育考评制度。据学记记载：“一年视离经辨志；三年视敬业乐群；五年视博习亲师；七年视论学取友；谓之小成。九年知类通达，强立而不返，谓之大成。 ”那时学校就规定了对教育教学进行考核、评价的内容和规范。这可以说是我国最早的教学评价制度。nbspnbspnbspnbsp 自隋唐建立科举制度以来，在“天不变，道也不变”的思想影响下， “师道尊严” “天地君亲师”等师生观念在人们心中根深蒂固。因而我国近现代教育一直处于至高无上的神圣地位。于是“学校教师同学”等级评价， “分数高低同学好中差”分数评价就成了保守教学评价的主流，成了评价师生能力高低的一把标尺。nbspnbspnbspnbsp 在上个世纪中叶，应试教育是我国教育的主流。特别是高考制度刚恢复以来，教学评价偏重于人的人品(政治思想觉悟、道德水平等)；到了八九十年代，教学评价又偏重于文品(知识、基本技能)。一些地方学校为片面追求升学率，大张旗鼓地搞应试教育，结果在教学中悖逆了以人为本、面向全体的教育原则，教学评价不能科学准确地评定教育教学质量。归结起来，主要有以下几个方面的弊端：nbspnbspnbspnbsp 第一、评价过分注重量化，规范单一nbspnbspnbspnbsp 保守教学在评价规范制定上比较单一，主要表示在两个方面：一是经验主义的评价规范，老师对教学的评价凭借自身的主观臆断或好恶，没有决然的规范；二是教条主义的评价规范，教师遵循一系列条文，用考试分数、升学率、名校和一组组数据来评价教学。后者是教学评价的主流。保守的评价把规范局限于“德、能、勤、绩”(评价教师)或者“德智体三好”nbsp(评价同学)量化规范上，这实际上是一种片面的终结性评价，一种盖棺定论的评价，是一种不客观的评价。nbspnbspnbspnbsp 第二、评价过程模式化、机械化nbspnbspnbspnbsp 由于保守的教学评价是一种终结性的评价，学校在组织评价过程时，大有走过场，搞形式之嫌，最终评价显得不公正、公平、公开。譬如教学中的听课评课，听课时人人参与，但评课关键时刻，教师一副事不关已的样子，或趋炎附势，或一针见血，或缄口不语，没有形成一种良好的教研气氛。评价不够深入、客观，教学难于相长。又如对教师的考核评价，分为同学问卷调查和领导鉴定两种形式，前者采用同学打分来量化评价，后者依据领导的印象来评价。年年如此，难免有失公允。对同学的评价不外乎政治思想、学习方法目的、学习态度和希望等几个方面。评价缺少个性化，不能体现以人为本。评价过程的模式化、机械化直接导致了评价是否公正的问题。nbspnbspnbspnbsp 第三、评价缺乏真实性，透明度nbspnbspnbspnbsp 保守教学评价是以学校、教师为主体对教育客体进行的单线的定性的评价，目的在于维护“师道尊严”“知识和教师权威”等。于是教育教学中出现了一些怪相，譬如教师的评优评模总是呈金字塔式的，先领导干部后平民百姓，先高级中级后初级，先年老的后年轻的，评选过程缺乏必要的民主，有时搞公示也只是走过场。又如对同学的优秀评选，都是班主钦点的品学兼优的尖子生，又有多少是通过班委会民主选举发生的呢？学业成果的评价大多也是班主任说了算。这样的“垄断性”评价缺乏真实性、透明度，结果大大刺伤了一局部师生的自尊心和积极性，也影响了学校工作的整体运行。nbspnbspnbspnbsp 鉴于保守评价机制已不适应新课标、新教学大纲、新的考试要求，因此我们要寻求一种与时俱进的教学评价体系，重新构建评价规范。笔者认为要从以下方面着手：nbspnbspnbspnbsp 首先，更新教育理念，转变教育职能，将先进的教育理念落实到新课程规范、评价规范之中。新的课程规范力图在课程目标、内容规范和实施建议等方面全面体现“知识与技能、过程与方法以和情感态度价值观”三位一体的课程功能，从而促进学校教育重心的转移。因此对师生的评价也应该发生相应变化：由以文(教材)为本转向以人为本，由重人品文品转向综合素质能力，由经验主义转向实用主义，由职业性转向事业性等。倘若教育教学不从根本上，从灵魂深处去改变现状、更新思想，那它只能在原地打圈儿，甭说发展啦。nbspnbspnbspnbsp 其次，完成新课标下教师角色的转变nbsp，促进教学评价机制的革新。新课标下教师角色的大转变主要体现在：nbspnbspnbspnbsp 一是由“权威”向“非权威”转变；教师可以在某些知识领域存在缺乏，教师可以向同学学习，可以请同学协助解决教学中的疑难nbsp 从而让同学消除学习的“神秘感”与“依赖性” 。教师不再是师道尊严，而是与同学建立了一种平等和谐师生关系，让同学感到学习是一种平等的交流，是一种享受。nbspnbspnbspnbsp 二是由nbsp“导师”型向“学友”型转变；我们虽倡议专家型教师，但不提倡用专家的眼光去审视、苛求同学。教师要有甘当小同学的勇气，要用一颗爱心和宽容心去接纳每个同学。与同学共建课堂，一起学习、一起生活、一起分享胜利快乐。教师不只要成为同学的良师，更要成为同学的学友。nbspnbspnbspnbsp 三是由黄牛型向智能型转变；教师虽“俯首甘为孺子牛” ，兢兢业业，默默无闻。但现代教育呼吁“教师要教给同学一碗水，自身就必需要有一桶水” 。时过境迁，教师原来的一桶水可能已经过时或不够用了，这就需要教师重新读书学习，重建知识体系，在教育教学实践中提高自身的能力和水平，做一个学者、智者型教师。新课标下教学评价机制的转变nbspnbspnbspnbspnbsp 前言：我国教育长期受应试教育制约，教学评价方式单一，教育教学出现出了“高耗低效” “高分低能”“少慢差费”等怪现象。随着教育体制尤其是课程、教材、考试制度、学习方式等方面的改革，教育教学又出现出了新的面目，又焕发出新的活力。因此教学评价观念和方式也要与时俱进，由保守评价向开放性、多元化过渡，以此来推动课堂教学改革，从而提高教育教学质量。nbspnbspnbspnbsp 关键词：新课标 教学 评价机制 转变nbspnbspnbspnbsp 所谓教学评价就是对教学工作质量所作的丈量、分析和评定。它以参与教学活动的主体(教师)和客体(同学、教学目标、内容、方法、教学设备、场地和时间等因素)有机组合的过程和结果为评价对象，是对教学活动的整体功能所作的评价。教学评价主要包括同学元认知水平、学业成果的评价，教师教学质量的评价和课程进行评价。教学评价集中体现了教学活动中的教育观、价值观和质量观。nbspnbspnbspnbsp 教学评价是实现教学目的的一个重要手段，是衡量教与学双边活动胜利与否的一种机制，是检验教学效果的参考规范，是对师生最终考核评定的评价指数。在当今信息时代，转变教学评价机制是教育发展的必定。nbspnbspnbspnbsp 教学评价的转变是新课程实施的一个重要环节。假如仍沿用保守的考试分数、经验主义来评价新课标下的教与学，nbsp 这无疑是固步自封，削足适履，会发生一系列的负面效应。因此转变评价机制，是激发教学潜力，促进教学大发展的关键。nbspnbspnbspnbsp 保守教学中“等级评价” “分数评价”等机制的形成是有深远的历史渊源的。中国早在西周就初步建立了教育考评制度。据学记记载：“一年视离经辨志；三年视敬业乐群；五年视博习亲师；七年视论学取友；谓之小成。九年知类通达，强立而不返，谓之大成。 ”那时学校就规定了对教育教学进行考核、评价的内容和规范。这可以说是我国最早的教学评价制度。nbspnbspnbspnbsp 自隋唐建立科举制度以来，在“天不变，道也不变”的思想影响下， “师道尊严” “天地君亲师”等师生观念在人们心中根深蒂固。因而我国近现代教育一直处于至高无上的神圣地位。于是“学校教师同学”等级评价， “分数高低同学好中差”分数评价就成了保守教学评价的主流，成了评价师生能力高低的一把标尺。nbspnbspnbspnbsp 在上个世纪中叶，应试教育是我国教育的主流。特别是高考制度刚恢复以来，教学评价偏重于人的人品(政治思想觉悟、道德水平等)；到了八九十年代，教学评价又偏重于文品(知识、基本技能)。一些地方学校为片面追求升学率，大张旗鼓地搞应试教育，结果在教学中悖逆了以人为本、面向全体的教育原则，教学评价不能科学准确地评定教育教学质量。归结起来，主要有以下几个方面的弊端：nbspnbspnbspnbsp 第一、评价过分注重量化，规范单一nbspnbspnbspnbsp 保守教学在评价规范制定上比较单一，主要表示在两个方面：一是经验主义的评价规范，老师对教学的评价凭借自身的主观臆断或好恶，没有决然的规范；二是教条主义的评价规范，教师遵循一系列条文，用考试分数、升学率、名校和一组组数据来评价教学。后者是教学评价的主流。保守的评价把规范局限于“德、能、勤、绩”(评价教师)或者“德智体三好”nbsp(评价同学)量化规范上，这实际上是一种片面的终结性评价，一种盖棺定论的评价，是一种不客观的评价。nbspnbspnbspnbsp 第二、评价过程模式化、机械化nbspnbspnbspnbsp 由于保守的教学评价是一种终结性的评价，学校在组织评价过程时，大有走过场，搞形式之嫌，最终评价显得不公正、公平、公开。譬如教学中的听课评课，听课时人人参与，但评课关键时刻，教师一副事不关已的样子，或趋炎附势，或一针见血，或缄口不语，没有形成一种良好的教研气氛。评价不够深入、客观，教学难于相长。又如对教师的考核评价，分为同学问卷调查和领导鉴定两种形式，前者采用同学打分来量化评价，后者依据领导的印象来评价。年年如此，难免有失公允。对同学的评价不外乎政治思想、学习方法目的、学习态度和希望等几个方面。评价缺少个性化，不能体现以人为本。评价过程的模式化、机械化直接导致了评价是否公正的问题。nbspnbspnbspnbsp 第三、评价缺乏真实性，透明度nbspnbspnbspnbsp 保守教学评价是以学校、教师为主体对教育客体进行的单线的定性的评价，目的在于维护“师道尊严”“知识和教师权威”等。于是教育教学中出现了一些怪相，譬如教师的评优评模总是呈金字塔式的，先领导干部后平民百姓，先高级中级后初级，先年老的后年轻的，评选过程缺乏必要的民主，有时搞公示也只是走过场。又如对同学的优秀评选，都是班主钦点的品学兼优的尖子生，又有多少是通过班委会民主选举发生的呢？学业成果的评价大多也是班主任说了算。这样的“垄断性”评价缺乏真实性、透明度，结果大大刺伤了一局部师生