两种不同的教学形态——教学交往与交往教学差异性剖析

两种不同的教学形态教学交往与交往教学差异性剖析交往与教学的关系大致可以分为“教学之外的交往、为了教学的交往、作为教学成分的交往以及教学就是交往”四种。笔者认为前三种可以统称为“教学交往” ，而第四种称之为“交往教学” 。作为两种不同的教学形态，教学交往与交往教学在“交往在教学中的存在状态、知识观、师生关系、终极价值追求”等方面存在着巨大的差异。一、教学交往与交往教学我们将“交往与教学的关系”作为考察的对象在深入探究之后， “教学之外的交往、为了教学的交往、作为教学成分的交往以及教学就是交往”这四种关系便会清晰地呈现出来。 “教学之外的交往”是外在于教学而存在的，教学当中人与人之间的交往仅仅作为教学背景条件而对教学过程发生作用，此种状态下的交往作为外在于教学的因素通过创设良好的“心理场”而彰显其教学论意义；“为了教学的交往”已经过渡到教学过程当中，处于此种关系下的交往与教学之间是一种服务与被服务的关系，教学当中人与人之间的交往作为教学的手段与方法而促进着教学活动的展开、教学目的的实现。作为一种工具性存在，交往对于教学而言并非是必不可少或不可替代的。 “作为教学成分的交往”使交往作为教学的内容而出现在教学视阈当中，这样，交往从外在于教学的存在而变成教学本身的一部分，教学与交往关系发生了实质性的转变，这种“对象性”的交往主要是由于对学生社会交往能力的重视才使其从一般的教学内容中凸显出来。 “教学就是交往”将交往看成是教学的本质，此时的交往对教学而言已经由外在的工具而上升为内在的本质，从而在本体论层面上赋予了交往在教学当中的定位，前苏联学者季亚琴科的深刻命题在本体论层面上道出了交往与教学之间的关系， “教学这是交往，或这是在有知识和经验的人与获得这些知识和经验的人之间的交往的特殊场合，这指的就是教学的本质(教学这是以特殊的方式有组织的交往，或教学是交往的特殊变体)” 。其实在丰富多彩的教学实践当中交往与教学之间是多种关系的并存，只是为了便于理论上的分析与讨论，笔者将其划分为这样的几种形态。我们认为第四种存在样态，即“教学就是交往”与前三种存在样态之间具有本质的区别，因此，我们将前三种样态下的教学形态叫做“教学交往” ，而将第四种样态下的教学形态称之为“交往教学” 。这是因为：一是人们在使用“交往教学”这一概念时常常在以上四种不同层面上使用，这样同一概念的多义性并且在使用过程当中不加以区分，容易造成交流的障碍；二是“前三类交往或作为背景，或作为手段，或作为对象，虽然皆各具重要的教学论意义，在逻辑上却并非真正独立意义上的存在，而俱因作为教学本体的交往的发生、存在而获得其教学论价值，发挥其教学论功能，确证其教学论地位，并成为教学论研究视野中的一个对象。 ”交往与教学的关系大致可以分为“教学之外的交往、为了教学的交往、作为教学成分的交往以及教学就是交往”四种。笔者认为前三种可以统称为“教学交往” ，而第四种称之为“交往教学” 。作为两种不同的教学形态，教学交往与交往教学在“交往在教学中的存在状态、知识观、师生关系、终极价值追求”等方面存在着巨大的差异。一、教学交往与交往教学我们将“交往与教学的关系”作为考察的对象在深入探究之后， “教学之外的交往、为了教学的交往、作为教学成分的交往以及教学就是交往”这四种关系便会清晰地呈现出来。 “教学之外的交往”是外在于教学而存在的，教学当中人与人之间的交往仅仅作为教学背景条件而对教学过程发生作用，此种状态下的交往作为外在于教学的因素通过创设良好的“心理场”而彰显其教学论意义；“为了教学的交往”已经过渡到教学过程当中，处于此种关系下的交往与教学之间是一种服务与被服务的关系，教学当中人与人之间的交往作为教学的手段与方法而促进着教学活动的展开、教学目的的实现。作为一种工具性存在，交往对于教学而言并非是必不可少或不可替代的。 “作为教学成分的交往”使交往作为教学的内容而出现在教学视阈当中，这样，交往从外在于教学的存在而变成教学本身的一部分，教学与交往关系发生了实质性的转变，这种“对象性”的交往主要是由于对学生社会交往能力的重视才使其从一般的教学内容中凸显出来。 “教学就是交往”将交往看成是教学的本质，此时的交往对教学而言已经由外在的工具而上升为内在的本质，从而在本体论层面上赋予了交往在教学当中的定位，前苏联学者季亚琴科的深刻命题在本体论层面上道出了交往与教学之间的关系， “教学这是交往，或这是在有知识和经验的人与获得这些知识和经验的人之间的交往的特殊场合，这指的就是教学的本质(教学这是以特殊的方式有组织的交往，或教学是交往的特殊变体)” 。其实在丰富多彩的教学实践当中交往与教学之间是多种关系的并存，只是为了便于理论上的分析与讨论，笔者将其划分为这样的几种形态。我们认为第四种存在样态，即“教学就是交往”与前三种存在样态之间具有本质的区别，因此，我们将前三种样态下的教学形态叫做“教学交往” ，而将第四种样态下的教学形态称之为“交往教学” 。这是因为：一是人们在使用“交往教学”这一概念时常常在以上四种不同层面上使用，这样同一概念的多义性并且在使用过程当中不加以区分，容易造成交流的障碍；二是“前三类交往或作为背景，或作为手段，或作为对象，虽然皆各具重要的教学论意义，在逻辑上却并非真正独立意义上的存在，而俱因作为教学本体的交往的发生、存在而获得其教学论价值，发挥其教学论功能，确证其教学论地位，并成为教学论研究视野中的一个对象。 ”交往与教学的关系大致可以分为“教学之外的交往、为了教学的交往、作为教学成分的交往以及教学就是交往”四种。笔者认为前三种可以统称为“教学交往” ，而第四种称之为“交往教学” 。作为两种不同的教学形态，教学交往与交往教学在“交往在教学中的存在状态、知识观、师生关系、终极价值追求”等方面存在着巨大的差异。一、教学交往与交往教学我们将“交往与教学的关系”作为考察的对象在深入探究之后， “教学之外的交往、为了教学的交往、作为教学成分的交往以及教学就是交往”这四种关系便会清晰地呈现出来。 “教学之外的交往”是外在于教学而存在的，教学当中人与人之间的交往仅仅作为教学背景条件而对教学过程发生作用，此种状态下的交往作为外在于教学的因素通过创设良好的“心理场”而彰显其教学论意义；“为了教学的交往”已经过渡到教学过程当中，处于此种关系下的交往与教学之间是一种服务与被服务的关系，教学当中人与人之间的交往作为教学的手段与方法而促进着教学活动的展开、教学目的的实现。作为一种工具性存在，交往对于教学而言并非是必不可少或不可替代的。 “作为教学成分的交往”使交往作为教学的内容而出现在教学视阈当中，这样，交往从外在于教学的存在而变成教学本身的一部分，教学与交往关系发生了实质性的转变，这种“对象性”的交往主要是由于对学生社会交往能力的重视才使其从一般的教学内容中凸显出来。 “教学就是交往”将交往看成是教学的本质，此时的交往对教学而言已经由外在的工具而上升为内在的本质，从而在本体论层面上赋予了交往在教学当中的定位，前苏联学者季亚琴科的深刻命题在本体论层面上道出了交往与教学之间的关系， “教学这是交往，或这是在有知识和经验的人与获得这些知识和经验的人之间的交往的特殊场合，这指的就是教学的本质(教学这是以特殊的方式有组织的交往，或教学是交往的特殊变体)” 。其实在丰富多彩的教学实践当中交往与教学之间是多种关系的并存，只是为了便于理论上的分析与讨论，笔者将其划分为这样的几种形态。我们认为第四种存在样态，即“教学就是交往”与前三种存在样态之间具有本质的区别，因此，我们将前三种样态下的教学形态叫做“教学交往” ，而将第四种样态下的教学形态称之为“交往教学” 。这是因为：一是人们在使用“交往教学”这一概念时常常在以上