过错责任赔偿制度

过错责任赔偿制度篇一：试论公证过错责任及赔偿责任试论公证过错责任及赔偿责任 论文摘要 公证法 、 公证程序规则及最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定是承担公证过错赔偿责任的法律依据。在公证实践中准确分辨出公证机构及相关人员在公证过程中出没出现差错是判断公证机构是否要承担责任的基础条件，对确实是公证机构的错误并且由公证机构负责任的情形称之为公正结果。本文旨在分析如何依法正确划分公证过错责任和赔偿责任。论文关键词 公证过错责任 规定 赔偿责任认定 一、公证过错赔偿责任及法律根据 公证过错赔偿责任是指公证机构或者公正相关人员在处理公正事件时没有采用现有的法律做依据或者的确由自身的疏忽或者其它原因造成过错而使所公证的机构出现一定损失的情形。 公证程序规则 、 最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定及公证法是承担公证过错赔偿责任的法律依据。在公证实践中准确分辨出公证机构及相关人员在公证过程中出没出现差错是判断公证机构是否要承担责任的基础条件，承担公证过错赔偿责任是公证过错责任的结果。如何依法正确划分公证过错责任和赔偿责任？对此，本文依据最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定 （下面使用规定予以解释）进行分析。 二、依据规定正确划分公证过错责任 XX 年 4 月 28 日最高人民法院审判委员会第 1614 次会议通过的规定中给出了对于公证过错判定的依据，这使得公证机构的过错可以通过法律条件来衡量。 规定第四条规定了在当事人的据证下应使公证机构承认过错条件分为下面七条：（一）为根本不复存在的、不按照法律执行的事项；（二）将公证书随意进行更改的；（三）将公证公司的必要机密文件擅自发给其他人的；（四）公证机构不是按照国家规定的程序一一进行便给开公证书的； （五）公证机构在公证过程中没有进行十分充分的审查，最终导致公证结果与实际存在偏差的；（六）对公证书上的错误，在当事人及受影响的人的催促下仍不对公正结果进行更改的； （七）还有其它违反国家规定的法律法规的、国务院相关规定的。 规定中所提出的这七种类型是公证机构在公证中出没出现过错的认定指标。 规定第五条 “当事人向公证机构提供不符合实际的资料进行公证的，给其它个人或者公司带来不必要的损失的，将赔偿其他人或者公司的损失，公证机构在不知情的情形下做出公证则不承担赔偿后果；对所申报的资料的虚假性熟知且伙同其它人进行公证的，亦将承担一切后果” 。该条给出了在进行公证时进行弄虚作假、存在侥幸心理的当事人当头一棒，同时也给公证机构及相关人员敲响了警钟，此份公证是在今后实践中认定公证过错责任及赔偿责任的法定标准。 三、依据规定正确认定公证过错赔偿责任 公证过错赔偿责任是民事责任的一部分。根据民事责任的规定，公证机构在认定本身具有差错的条件分为下面三部分：（一）公证差错的证据充分， （二）造成严重的后果， （三）造成个人或公司的直接损失等等。依据规定正确合理分析公证过错案中公证机构是否具 有构成公证过错责任的这三个过错责任必备要件是正确划分公证过错责任的关键所在。（一）要正确划分是否有公证过错事实的存在 公证结果对个人或其他公司造成严重后果的，公证机构要承认自己的过错并且承担应有的损失。为此， 规定在第四条中规定了在哪些情形下公证机构应对自己的过错造成的后果进行承担：（一）为虚假的、没有法律依据出公证书的；（二）损坏、任意修改公证书的； （三）没有对个人或者公司的机密文件进行保密的；（四）没有按照一定的流程及国家的规章制度进行公证的；（五）没有对所要公证人所提供的材料进行负责任的审查，而草率的发公证书的；（六）公证人对已犯下的过失无成人的态度的；（七）还有其它不按照法律执行的规章进行公证的。假若公证机构触犯了上面任意一条，都可认定其犯下了过失，并且对所造成的损失进行赔偿。笔者对于规定的首条：“为虚假的、没有法律依据出公证书的”的过错，起公证人本身即存在主观因素，没有按照法律的过程进行依据为客观因素，所以公证人应承担相应的责任。怎样断定“虚假的、没有法律依据的情形” ， 公证程序规则第三十六条规定和第三十八条均对民事法律行为的公证和有关法律意义的事实或者文书的公证中真实性和合法性作出了规定。1.对于民事法律的公证而言，要进行公证必须符合下列四方面条件方可，它们为：“（1）所要公证的人必须具有从事公证事项的能力：（2）所要公证的人必须反应实际情形；（3）所要公证的事项必须遵守国家法律法规；（4） 公证法规定的另外内容。另外，还具有其它案列，则公证方法有待更改。 ”2.对于具有法律内容的真实情形或者文书的公证，应当遵守下面四方面内容：“（1）所要公证的实际情形与当事人的直接关系；（2）所要公证的实际情形真实存在；（3）所要公证的事实不违反国家的法律法规；（4） 公证法规定另外内容。还有涵盖其它内容的公证需要另加思考进行最终的规定” 。对于上面的诸多项是规定公证机构进行合理、合法、不违反公众道德进行规定的必要条件，触犯上面任意条款均可认为其出现过失，并要追加责任后果。当然，世事无绝对，认为公证机构存在真正过失还需要其它的手段或者方法进行判断，例如，有没有在出公证书的时候明确了国家的法律法规，有没有遵守法定相关规定、有没有真正的了解规定等等。不能用一份公证书就将公证人员判为众矢之的，要真正的摸清事实方可进行判定。 （二）要正确划分是否有损失结果的客观存在 损失是公证机构在办理公证，出公证书时对所要办理的人造成严重后果的情形。 所要办理公证人的损失结果的存在是承担公证过错责任的直接原因。这种损失结果是客观发生的，并且已经发生不可挽回。在经受严重损失过后，当事人应立即对证据进行检索，搜集，最终列举出详细的材料对公证人的过失进行指正。 （三）要正确划分损失结果与公证过错间有必然的因果关系 公证人所造成的过错会直接给当事人带来一定的损失，此时公证人具有不可推卸的责任，并要对发生的损失进行无条件补偿。此处的过错是指公证机构最少触犯了规定第四条界定其中七条中的一条。 规定第五条对于所要进行公证的人采取不正当的手段-使用弄虚作假材料或者伙同其它人进行公证的，对他人造成损失，公证机构对于这些虚假资料进行相当严格的审查，按照国家规定的相关程序进行审查的，则不承担任何后果，如若对虚假资料没有明确按照所要进行的公证程序进行的，则也应该承担相应的后果；笔者认为：没有对弄虚作假的资料进行严格审查的公证人，会愿意促成这一公证，一定存在自身因素，所以应该对此 1.当事人采用侥幸的心理进行公证出现后果必然要承担后果： 按照公证法和公证程序规则的规定，公证机构必须对存在侥幸的心理，使用不法手段，提供弄虚作假的资料进行公证，将公证视为一个有利可图的工具的当事人迎头一击，使其懂得公证的公正性。对于公证机构对待每一个当事人都应该秉着一颗公正的心，所有人都应该给与严格的审查、遵循国家的各项法律法规，假若不采取这样的方式，一些不法分子便会有了可乘之机，从而导致公证的混乱现象发生。所以规定第五条规定“当事 人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任” 。因当事人存在主观上的侥幸心理，从而提供虚假资料，造成后果必须由其自己承担。如公证人经过严格的审查、遵循国家的各项法律法规，但是最终不能查出该资料的虚假性，从而开公证书，则出现任何后果都不承担；如故意促成这一公证书，则需要承担相应的责任。2.公证机构依法对自身工作尽职尽责的，出现后果不承担责任： （1）公证机构的审查义务。公证机构的审查义务是指在接受当事人提供的材料时，公证机构要对资料进行严格的排查，看是否符合公证要求的资料，如若确实符合，则应该对当事人的所要求的事项进行公证，如若有漏洞或者发现任何不符合国家规定的，则不予给其公证。基于此，当事人根据什么对公证机构的相关人员的公证过程进行监督呢？公证法第二十八条提供了下面四条规定：第一，当事人是否具有申请该项公证的权利；第二，所提供的资料是否满足公证的标准；第三，提供文件的真实性；第四，所要公证的事项是否遵循法律的相关规定。假如，公证机构的相关人员确实按照上面四条进行排查的，而且确认公证事项可以给与公证的，则出现后果，公证结构不负责任何责任。 （2）公证机构核实义务。 公证法第二十九条如下规定：“对于当事人所提供的资料，公证机构有义务对其真实性进行审核，本身不可以审核的，可以与其它具有审核能力的机构代为审核，直至审核结果明确，再进行后面的工作流程” 。在公证过程中必须按照国家的法律法规进行，对工作要做到认真负责，避免不必要后果发生；规定要求核实或者公证机构自认为应该核实的，必须核实好，以此使公证更科学严谨。 3.公证机构相关工作人员对工作不认真负责的，需承担其造成的后果： 公证机构在执行公证职能的过程中，如果没有按照公证法中的规定依法履行审查义务或者未依照公证法中的规定对公证申请人上交的资料进行核实的情况下向公证申请人出具了公证书并导致损害的，可以认为此公证机构的相关人员在进行公证的过程中没有按照国家规定的法定程序工作，违背了公证方针，则造成不良后果的，应该对其进行承担。 4.对于促成虚假资料的公证人，应承担一定的责任： 对于采取不法手段进行公证的人员，要给与严格查处；对于使用虚假姓名进行公证的人员要给与严格查处，要对公证的环境良好进行实施维护，确保当事人有一个公正的公证环境。极少数的公证人员在得知当事人存在弄虚作假的情形，还有意的促成其公证，最终不假思索的发放公证书，给个人或者其它公司造成后果的，公证人要承担一定的后果。 5.如何正确把握“公证机构审查义务和核实义务”： 关于公证机构审查义务和核实义务公证法 、 公证程序规则在相关条款中只作了原则性的规定。笔者认为以上两个法律还存在一些漏洞。首先，其对于审查的程度没有明确的说明，例如，对于当事人提供的资料进行审查，但是并没有给出到底审查到什么程度；对于审查的方式没有明确的说明到底采用什么样的审查方式等。笔者认为公证机构已对公证法第二十八条规定的“四项”法定审查事项进行审查以及第二十九条规定对当事人提供的证明材料，按照有关办证规则进行相关核实并向所要公证的人遵守相应规定的，并且经公证机构审查当事人所提供的材料认为材料无弄虚作假现象，则认为其所要公证事项的合法性，并且公证机构有义务对此种当事人进行公证，并发公证证书。并在实践中应认定公证机构“依法尽到审查、核实义务” 。 事件承担相应的责任。 The reference 1 hi tea series chrysanthemum tea tea technology and Applied Science Press XX2 Zi Wen Yang series single-chip microcomputer principle and application Xian Electronic Science and Technology University Press XX 3 the king can series single-chip microcomputer principle and Application Science Press XX 4 Liu Yong series digital circuit electronic industry press XX 5 Ma Shuhua series single chip microcomputer principle and interface technology Beijing University of Posts and Telecommunications press XX 篇二：离婚损害赔偿过错责任的认定及赔偿标准问题离婚损害赔偿过错责任的认定及赔偿标准问题 一、关于离婚损害赔偿中过错方的过错责任如何认定的问题 1、关于有配偶者与他人同居的过错责任之认定问题。婚姻法解释（一） 第 2 条界定婚姻法规定的“有配偶者与他人同居”的情形是“指有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。 ”就是说，有配偶者与他人同居，主要是指同居时，既不办理婚姻登记手续、对外也不以夫妻名义出现的具有隐蔽性和较为稳定的两性关系之行为。其特征是同吃、同住、同性生活，也称为姘居。笔者认为，依照上述司法解释及学者的观点，离婚诉讼中过错方有许多过错行为是无法归责的，例如有配偶者与婚外异性长期发生性关系，由于双方没有房子居住 如固定租房也算同居 ，并不固定地同住一起，这种情况下同吃的机会也不多，但平时是以开宾馆、旅店房间或以其他场所为主要的会面点来发生两性关系且长期维持其两性关系的，这种情况如果不认定为非法同居的话，显然是有违于客观事实并不利于保护无过错方利益的。因此，笔者认为，认定有配偶者与他人同居的行为存在，应以较为稳定的两性关系作为核心点来考虑，而不必以同住、同吃作为考虑的侧重点。因为，稳定的两性关系其感情基础比较牢固且具有持久性，这种不正常的有感情基础的婚外情人关系，势必损害无过错方合法权益，并给无过错方带来物质与精神的损害，故以非法同居来确定其过错责任并判令其承担损害赔偿是完全必要且符合婚姻法之本意的。由于姘居或婚外情人关系多是秘密或半公开的，而要求赔偿的过错方，特别是女方自我保护意识不强，证据意识淡薄，平时不注意收集和保全证据，因此，无过错方在举证时往往就比较困难。法院在审理查明非法同居事实时关键在于把握其两性关系的时间及其感情的程度，只要无过错方在离婚诉讼中举出相关证据锁链证明有合理的场景和相关的人证、物证，证明过错方即有配偶者与他人发生两性关系已存在一定时间如三个月以上且两性的感情业已达到亲密程度，就可以认定有配偶者与他人同居的行为存在。这样，其过错责任就自然而然的明确。 2、关于实施家庭暴力的过错责任如何认定的问题。 婚姻法解释（一） 第 1 条界定“家庭暴力”是指“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定的伤害后果的行为。 ”我们知道，家庭成员包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖孙、婆媳。因此，配偶一方实施家庭暴力侵害的对象相应地也就包括上述其成员。但是否配偶对每一个家庭成员实施家庭暴力行为，另一方即无过错方在离婚诉讼中都可以提起精神损害赔偿对此，法律及司法解释并未明确。笔者认为，对于这个问题是不能简单地回答是或不是的。例如丈夫殴打其父母、兄弟姐妹，但并未殴打妻子而妻子却以其理由提起离婚之诉时，能否提起精神损害赔偿答案显然是否定的，因为在丈夫殴打其父母、兄弟姐妹这一家庭暴力中，虽然丈夫存在过错，但它并不一定给其妻子造成物质和精神上的损害。因此，如果准许其无过错方即妻子向过错方即丈夫提起损害赔偿之请，则与客观事实是不相符的。反过来，如果实施家庭暴力的主体是妻子，如妻子殴打丈夫的父母、兄弟姐妹，在其离婚诉讼中丈夫同样也是不能由此提起损害赔偿之请的，他们如要提起损害赔偿之请，可单独以其妻子作为被告来提起，其理由同上述理由是一样的。但如果配偶一方是对子女实施暴力的，则在其离婚诉讼中无过错方就可以提起损害赔偿之请。因为配偶一方对子女 一般是未成年子女的伤害，子女的赔偿之请只能是从父母的财产中直接支付，无过错方提起损害赔偿之请实际上就是代表子女来行使其权利；同时，这种过错方对子女的伤害对于无过错方的精神打击来讲，也是直接与重大的。因此，在这种情形下，准许无过错方向有过错方提起损害赔偿是完全必要的。当然，这种配偶一方伤害其子女的情形在婚姻家庭及司法实践中都是极其罕见的。由此可见，婚姻法所规定的实施家庭暴力的主体应当只能是配偶，其侵害的对象应是配偶一方或其子女，而不应包括其他家庭成员。 当我们明确了实施家庭暴力的主体和侵害的对象后，接下来需要解决的问题自然就是如何认定施暴者的暴力行为与受害者的伤害结果之关系问题了。暴力行为的表现形式依照上述司法解释有殴打、捆绑、残害、强行限制及其他手段。前者即殴打、捆绑、残害、强行限制等实际上是属于身体暴力的范畴；后者即其他手段可包括语言暴力和性暴力。因为，后这两种暴力形式在婚姻家庭中都是客观存在的，它们是家庭暴力中除身体暴力外的另两种表现形式。那么，语言暴力、性暴力在审判实践中如何来认定笔者认为，语言暴力，一般是以威胁、恐吓、谩骂、挖苦、侮辱等方式来威吓、虐待对方，造成受害一方长期在精神、心理方面产生压力与痛苦；性暴力是指丈夫为满足自己的性欲，在妻子病重、经期、产期、哺乳期等特殊情况下，违背妻子意愿，经常强迫其从事性行为或用残暴的方式伤害妻子的生殖器官，使其身心受到极大损害的行为。家庭暴力作为一种特殊的社会现象具有一定的代表性，但并非是一切家庭暴力行为都能提起损害赔偿的，只有那些施暴行为足以导致夫妻感情破裂并造成一定的伤害后果时，过错方才应承担起赔偿责任。但“一定的伤害后果”其标准是什么最高人民法院的司法解释对此未做出明文规定。笔者认为，由于婚姻损害赔偿包括物质与精神赔偿两个方面，因此，其伤害后果的标准也应当以这两方面的损害事实作为参考指数即包括肉体损害和精神损害的事实。而肉体损害事实笔者认为可依照刑事法律标准分为重伤、轻伤、轻微伤来认定。因为刑事法律这种区分肉体伤害程度不仅是比较科学的，而且依照其标准来作为确认离婚损害赔偿中家庭暴力之伤害结果并无不妥；同时，在审判实践中民事损害的赔偿依据也往往是借鉴或参照刑事伤害这一标准的。因此，只有依照刑事伤害的法律标准，才能在审判实践中对“一定的伤害后果”作出科学且公正的界定。精神损害事实笔者认为，可依照医学上的标准分为精神衰弱、精神失常、精神错乱等。但要明确肉体上的损害结果如轻伤并不一定就给受害者造成精神衰弱、精神失常等后果即肉体上的损害与精神的损害并不都是一致且并不都是具有因果关系。只有充分的证据证明受害者的精神损害是同过错方实施家庭暴力的行为具有因果关系的，人民法院才可以认定。由于家庭暴力有法定性及权威性的损害结果作为参照依据，这样，在司法实践上，认定实施家庭暴力者的过错责任就比较容易掌握，其所造成的伤害结果及程度就易于明了，从而不会陷入盲目及主观臆断的误区。3、关于虐待、遗弃家庭成员的过错责任如何认定的问题。 婚姻法解释（一） 第 1 条在界定家庭暴力行为的同时，认为“持续性、经常性的家庭暴力构成虐待” 。这说明，虐待是家庭暴力的经常性表现形式，也是家庭暴力的最高表现形态。但“持续性、经常性”的标准又是如何确认的笔者认为，其时间标准应以一年以上为宜，即只要行为人实施的家庭暴力行为连续达一年以上的就可以认定为虐待。因为整年都对无过错方实施家庭暴力，说明行为人主观恶性大及情节较为严重，对这种不分四季的恶劣行为，宜于重罚。但必须明确，如果以虐待的过错责任论处后，就不能也不应该再以实施家庭暴力的过错责任来论处了，因为一种过错行为不能受两次处罚。 认定虐待如此，那么，对遗弃家庭成员的过错责任又如何认定这就需要明确遗弃这一概念，所谓遗弃，就是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务者拒绝抚养、赡养、照顾，情节较为严重的行为。首先，从其概念来看，遗弃的主体只能是有抚养能力的配偶，其他家庭成员即使有遗弃行为，但都不是离婚损害赔偿制度中所规定的遗弃主体；其次，被遗弃的对象既包括年老、患病的父母、未成年的子女，也包括患病或没有生活经济来源的配偶。再次，这种遗弃行为已造成了较为严重的后果，如造成年老、年幼或患病者饥饿、挨冻、流浪、病重及死亡等。此外，遗弃在时间上显然是要达到一定的期限，否则不会出现严重的后果。从此我们可能看出，遗弃相对于实施家庭暴力来讲，它所侵害的对象与范围比实施家庭暴力行为所侵害的对象与范围要广泛，理由是实施遗弃者往往是离家外出或不共同生活在一起，无过错方的赔偿请求是基于抚养子女、赡养年老或生病的父母的需要而提出的，负有抚养义务一方不能逃避此责任；同时，抚养、赡养既是一种法定义务，也是传统的孝德，有抚养能力的配偶丧失了这种孝德，则不仅要受道德的谴责，而且要受法律的制裁。因此，认定遗弃家庭成员的过错责任，应从遗弃行为所造成的后果、被遗弃成员的人数及遗弃行为的起始时间来综合考虑和分析。 二、关于离婚损害赔偿的赔偿标准如何确定的问题离婚诉讼中对过错责任的认定就为我们确定其损害赔偿额提供了法律和事实的依据，但如何准确、公平地确定每一种过错责任所应承担的赔偿额，并能体现出过错行为与损害赔偿额相一致的原则，则是需要我们认真探讨的问题。在法律及司法解释未对损害赔偿数额做具体规定的条件下，我们只能从相关的法律及司法解释中寻找其依据与理由；同时，在民事损害赔偿的法律关系中如何把握错责自负原则，也需要我们对之进行认真研究，因为这不仅是司法实践面临的问题，而且也是法律的公平与正义的问题。笔者认为，确定离婚损害赔偿额，不论是哪一种类型的损害赔偿，都应当坚持如下四个考虑原则：1、适当考虑经济补偿的原则，就经济补偿是必须的，但它并非是无限量的。2、适当考虑以精神抚慰为主、物质补偿为辅的原则，就这种损害赔偿主要是基于抚慰无过错方的精神受伤害、受打击而设立的，因此，物质赔偿只是起一种辅助的作用。3、适当考虑精神赔偿数额有所限制的原则，即使是以精神抚慰为主，但其精神赔偿也不是没有限量的，应当有所限制。4、适当赋予法官对精神赔偿额裁决的自由裁量权的原则，就每一件离婚损害赔偿的案例来讲，都会因人因地区及因伤害程度的不同而迥异，因此，赋予法官在此方面的自由裁量权是非常必要的。由于每一种婚姻其过错行为引起的离婚损害都有其特殊性，因此，其承担的损害赔偿额自然也就不尽相同。下面就四种婚姻过错责任所应承担的损害赔偿额分析如下： 1、关于因重婚的过错责任所应承担的损害赔偿额的确定问题。 重婚是指已结婚男女又与他人结婚或是明知他人有配偶而与之的行为，它是以一种公开化的夫妻形式对原有的合法性的婚姻关系的叠加。重婚既是对一夫一妻制的婚姻家庭制度的挑战与否定，也是对自身已有婚姻的挑战与否定。因此，无过错方因重婚者重婚行为提起离婚损害赔偿时，法院依法对其进行救助与支持是必然的，这也是维护弱者合法权益之要求，但任何事物都有其复杂的一面，重婚行为一样也存在着复杂的情形。重婚者之所以采取公开化的重婚方式，其原因无外有下列两种：1、原配偶（无过错方）不愿意与其离婚，第三者强烈要求组成家庭，有过错方愿意或坚持与第三者组成家庭。2、原配偶因年纪大没有子女或没有儿子，为了传宗接代，允许甚至帮助过错方实施重婚行为。对于上述这两种重婚行为，人民法院在审理无过错方提起损害赔偿之请时，应当区别对待。对第一种因重婚行为提起离婚请求损害赔偿的，因导致离婚的责任完全在于过错方，因此不论是在物质损害赔偿还是精神损害赔偿方面都应当给予无过错方充分的救济与支持。但究竟确定多少损害赔偿额才合理，才符合错责一致的原则笔者认为，确定其损害赔偿额，首先，应以夫妻共有财产总额作为参考系数，并根据上述确定损害赔偿额的原则来确定赔偿额的份额或比例才能恰当与公平。其次，如果夫妻共有财产如金钱等不足于赔偿无过错方损失或者其共有财产分割时，过错方所分得的财产如房屋等无法通过折价或抵偿的方式赔偿对方损失的，则人民法院应根据最高人民法院精神损害赔偿责任问题的解释来确定其赔偿数额。再次，物质损害赔偿额在分割夫妻共有财产时应优先考虑和照顾，并根据无过错方所受的损害程度、过错方的主观过错责任之大小及其经济负担能力等因素来确定其在夫妻共有财产中的份额或比例。其理由是，离婚时，有过错方即重婚者无论怎样的过错他 她 都应取得一定的共有财产；同时，今后生存的需要也应给予过错方一定的共有财产。另外，以夫妻共有财产总额作为损害赔偿系数并优先确定物质损害赔偿额，既符合最高人民法院精神损害赔偿责任问题的解释第 10 条即根据侵权人 过错方 承担经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等精神，又符合各个家庭的实际情况并便于法院的执行及无过错方权利之实现，使过错方和无过错方都切实感受到法律的功能与作用，从而对各个婚姻家庭产生制约及规范性影响。当然，如果过错方给无过错方造成的损害是巨大，其所分得的共有财产无法再赔偿其损失，则另行确定其赔偿额也在情理之中。至于因第二种重婚行为提起离婚损害赔偿的，因无过错方在重婚者实施重婚行为开始时是给予支持的，感情伤害不明显、不剧烈，因此，在精神损害赔偿额方面可酌情减少，但可在物质损害赔偿额方面给予一定的照顾。2、关于因配偶与他人非法同居的过错责任所应承担的损害赔偿额的确定问题。 有配偶者与他人同居，虽然不象重婚者那样采取直接公开的形式，但它对无过错方的伤害往往也是巨大的。因此，在确定其损害赔偿额时也应以其夫妻共有财产总额作为参考系数，明确无过错方在其财产总额中应占有的份额。其损害赔偿额的确定方法同重婚责任所承担的赔偿额之确定方法一样。但如果物质损害赔偿额确定之后，过错方从夫妻共有财产分割中所得到的财产不足赔偿无过错方的精神损害，则应考虑过错方与他人同居时的主观过错程度及经济负担能力等因素，根据最高人民法院精神损害赔偿责任问题的解释来另行确定精神损害赔偿数额。但对于因与他人同居所承担的过错责任的赔偿数额，笔者认为，无论是物质损害赔偿份额还是精神损害赔偿份额都不应低于重婚行为所造成的损害赔偿额。因为重婚行为和非法同居行为都是属于同一性质即因一方同其他人产生两性关系导致双方的感情破裂与伤害。因此，法院在确定其赔偿额时不应有轻重之分，除非有其他法定例外的情形与事实。3、关于因实施家庭暴力行为的过错责任所应承担的损害赔偿额确定的问题。 如前所述，实施家庭暴力行为给无过错方的伤害，在肉体上的损害有重伤、轻伤、轻微伤之分；在精神上的损害有精神衰弱、精神失常、精神错乱之分等。相应地，人民法院在确定其损害赔偿额时就应根据其伤害结果与程度，以夫妻共有财产总额作为参考系数来确定无过错方所应取得的赔偿份额，如夫妻共有财产总额不足于赔偿的，在精神损害赔偿方面，应根据最高人民法院精神损害赔偿责任问题的解释确定方法另行确定。但应当注意，肉体上的损害结果并非都能导致精神上的损害结果之发生。如无过错方把过错方打成轻伤或重伤，其肉体上的所遭到的致害并非就能导致无过错方出现精神衰弱、精神失常、精神错乱等情形，因此，法院在确定其精神损害赔偿额时可根据肉体上的损害程度与结果，参照精神损害的赔偿因素确定方法来确定其应得的数额。但如果两者的损害是同时发生，如无过错方被打伤重并导致精神失常的，则就应根据上述赔偿额比例的方法来确定其整个损害赔偿额。 4、关于因虐待遗弃家庭成员的过错责任所应承担的损害赔偿额确定的问题。 上面谈到，依照最高院的司法解释，虐待是家庭暴力的持续性、经常性的表现形式。因此，因虐待家庭成员的过错责任所应承担的损害赔偿总额就不应低于一般性的家庭暴力所造成的损害赔偿总额，这是必须坚持的原则，否则就不能体现出两者的本质之区别。但对于特殊性的家庭暴力如一次就殴打无过错方致重伤，造成无过错方精神失常等，这种例外的情形，其一般性虐待的损害赔偿总额就并不一定比这种特殊性的家庭暴力所应承担的损害赔偿额高。理由很简单，因为一次的伤害就已远远超出其长期性伤害程度。因此，确定虐待损害赔偿额时不能机械确定和适用。 当我们明确虐待家庭成员的过错责任所应承担的损害赔偿之原则后，对于遗弃家庭成员的过错责任所承担的损害赔偿额之标准，就有了一个总体的认识。因为，遗弃家庭成员与虐待家庭成员其性质基本上是一样的，立法上把这两者行为并列在一起就充分说明了这一点。虽然如此，但两者仍是有区别的，由此所产生的损害赔偿额也不尽一样。我们知道，遗弃是以一种消极的、逃避的无作为的方式来拒绝承担抚养、赡养义务，时间较长，情节严重的行为。这说明，经济能力及经济来源均在负有抚养、赡养义务一方。因此，在确定其物质损害赔偿额时，如仅从所谓的夫妻共有财产来考虑，显然是不够的，也有违于客观实际情况，必须从其夫妻共有财产及过错方的经济能力、经济收入 虽然这些也属于夫妻共有财产的范畴，但由于过错方大多数情形是在外面工作不尽抚养赡养义务，因此，把这方面单独例举，以制约其行为很有必要 两方面来考虑。在物质损害赔偿额方面，可确定无过错方所取得赔偿额占夫妻共有财产的大头，并根据过错方的经济收入及经济能力来确定其赔偿额如占其经济收入的一定比例等。在精神损害赔偿额方面如果其夫妻共有财产分割时足以赔偿无过错方精神损害，则就从其财产中确定；如果其财产不足，可根据最高人民法院精神损害赔偿责任问题的解释来确定其赔偿额。由于无过错方在这方面提起的精神损害赔偿大多数是因为经济困难、生活无着，今后难于有依靠的背景下提起的，因此，法院在确定其损害赔偿额时应根据过错方的经济能力与条件给予充分的保护与照顾。 总之，离婚损害赔偿制度的过错责任与损害赔偿之间是一种法定性的因果关系，上述赔偿额的确定方法是充分考虑到每一种过错责任的特殊性、过错行为所造成的后果及过错方的经济能力等因素而综合分析所得出的结论，这同最高法院关于精神损害的赔偿数额之因素确定的规定是基本一致。由于它更加细化并具有很强的操作性，因而是可行的。篇三：公证赔偿责任过错的认定及赔偿范围的思考【摘 要】随着 XX 年公证法的实施，公证行业的发展进入到一个崭新的发展阶段，当事人找公证处咨询的事项越来越多，公证人自身素质也在不断提升。我们在羡慕法国公证处独一无二的地位的同时，也在欣喜地看着中国的公证业在推动市场经济有序发展的过程中逐步起到的举足轻重的作用。但公证作为未来 20、30 年富有朝气的行业也面临着一些问题，急需公证业进行体制改革，自我发展。文章选取体制改革中的一个小点赔偿责任的问题，进行探讨，以期尽绵薄之力为公证体制改革提点想法。 【关键词】公证赔偿责任；故意；过失 公证制度是一种古老的制度，起源于古罗马，按其历史渊源，可分为大陆法系的拉丁公证制度与普通法系的英美公证制度。我国于 XX 年 3 月加入国际拉丁公证联盟。XX年 3 月 1 日，我国公证法正式实施，揭开了我国公证法的新篇章。近年来，公证业在推动市场经济的有序发展，减少诉讼预防纠纷中发挥了重大的作用。与此同时，公证处当被告被诉至法庭的案件也随之增多。在被诉的案件中相当一部分是不法分子提供虚假材料或冒名顶替骗取公证书损害第三方的合法权益导致公证处被诉至法庭要求赔偿损失的案件。而法院在处理此案时大相径庭，或承担全部责任，或承担补充责任或不承担责任，而且关于公证赔偿责任的确定及应承担多少责任，目前的研究并不完善，大多只是对公证赔偿体制的研讨，例如借鉴法国的公证责任保险等，而对于最源头的公证处应不应该承担责任则没有细致完善的研究。本文试从我国公证法的现有规定着手，逐步分析，思考借鉴大陆法系的拉丁公证和台湾地区的特有规定，最后提出关于我国公证赔偿责任的几点建议。 一、案例分析 XX 年年初，张大爷和杨大妈将北京市方圆公证处和自己的儿子“小张”告上北京市东城人民法院。诉由是小张为了变卖父母的房产伙同“假父母”从方圆公证处骗取委托出售房产的公证书后将房屋卖出，致使亲生父母流落街头。北京市东城法院经审理判决方圆公证处赔偿张大爷、杨大妈 120 万元的损失。在庭审中，北京市方圆公证处代理人王晶辩称：公证处是按照公证程序规则的要求，全面履行了各项公证审查、办证程序，并不存在任何过错。即便是公证处在委托公证证明中，对人证相符审查环节出现失误，但并不是导致二老房产出售损失的直接原因，其儿子小张的故意欺诈及持委托公证书出售房产的行为才是导致房产损失的直接原因，应该由小张承担相应的民事责任。并且在办理公证过程中，小张拿的是全部原件，公证员经过核对后才开具的公证处，所以我们也是受害者，我们认为应该先走刑事程序，找到小张本人，再走民事程序，看赔偿究竟应该是由谁承担责任。法院经审理后认为，经过相关司法鉴定，张大爷和杨大妈并未在公证申请表原件背面申请人签名部位及委托书中的委托人落款处签字，而公证处在向小张出具委托公证书的审查办理阶段存在重大过错，与二老所有房屋被出售存在直接关系，造成了重大的经济损失，遂判决方圆公证处赔偿 120 万余元的损失。那北京市方圆公证处是否存在重大过错呢？这是上述案件审理的重点也是本文以此引出的切合点。根据 XX 年 3月 1 日实施的中华人民共和国公证法第 43 条第 1 款的规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。据此可以看出法条中的两个重要的点：（1） “过错” ，（2） “相应” 。下面对着重分析对这两点进行分析。 二、过错责任与相应赔偿 过错又分为故意和过失两种，现行民法实践中，追究违法行为人的责任时，一般不区分故意和过失，只要具备过错即可承担责任，这也是为什么公证处被告上法庭总承担败诉的原因之一。但是，公证是特别法，区分故意和过失这两种心态是非常有意义的。而且两种心态带来的结果也是截然不同的。 法国是公证事业的鼻祖，也是各国公证业发展最为完善的国家。在法国，没有专门的法律条文专门规定公证人的民事责任，法院是依照法国民法典第 1382 条“因自己的错误而对他人造成损害的一方必须承担赔偿责任”规定的原则处理此类案件。 “错误”二字的含义与我国的“过错”是一致的，但是法国又规定了更完善的“公证人民事责任的减少与消除制度” 。即如果损害不都是由公证人错误引起的或不完全是公证人的错误，就会出现公证人民事责任的减少和消除，这些情况的裁定取决于四个因素：（1）当事人本身拥有该领域法律知识的多少；（2）当事人在公证业务中是否同时咨询另一个公证人的时候；（3）公证人参与合同谈判或起草的程度；（4）当事人是否自己存在错