豁免制度,反垄断法

豁免制度,反垄断法篇一：论反垄断法中的豁免制度经济法论文 班级：09 级法律硕士 姓名：王镥权 学号：XX12206030180003 论反垄断法中的豁免制度 摘要：反垄断法豁免制度，又称除外制度，是指对于形式上符合反垄断法禁止规定的行为、行业或者领域，由于该行为、行业或者领域符合免除责任的规定而准许一定的垄断行为和垄断状态存在，反垄断法不予追究其责任的特别法律制度。该项制度的存在既有经济学基础，也有政策和法学基础，我国刚刚出台的反垄断法对该项制度既有实体规定也有程序规定，但是其规定有许多不合理之处，本文从我国现行法律对反垄断法豁免制度规定的不足入手，在进行理论分析的基础之上，通过介绍和比较其他国家和地区对该项制度的规定，并结合我国现实生活中该制度的实际运用情况，提出我国构建反垄断法豁免制度的立法建议。 关键词：垄断 反垄断 豁免制度 Abstract： Antimonopoly Act exception system， also known as the exception of system is that the form is consistent with the provisions of the anti-monopoly law prohibited the industry or field， as the acts of the industry or field with exception of liability provisions allow certain monopolistic behavior and state monopolies exist， the anti-monopoly law is not held accountable for the special legal system. The existing system of the basis of economics， law and policy basis， Chinas newly released anti-monopoly law on the system entities also provides procedural requirements， but many of its provisions are ueasonable， in view of this existing laws on anti-monopoly law provides immunity system deficiencies start， in the theoretical analysis based on the presentations and through comparison with other countries and regions of the system requirements， combined with our real life the practical application of the system， Construction of Chinas proposed anti-trust law exemption perfect system of legislative proposals. Keywords： Monopoly Antimonopoly Exemption System 一、反垄断法豁免制度概述 从现有的世界各国立法例上看，适用除外的范围主要是那些对维护本国整体经济利益和社会公共利益有重大意义的行业或领域以及那些对市场竞争关系影响不大，但对整体利益有益的限制竞争行为。反垄断法素以促进竞争、抑制垄断、反对限制竞争行为为目的，而适用除外制度却促进垄断、容忍对竞争的限制。因此，从性质上讲，适用除外制度是对反垄断法基本制度的修正，也是对反垄断法基本目的的反动，但它在促进本国经济、维护社会公共利益方面却具有重大的现实意义。 （一）适用除外制度的意义 1、适用除外制度有利于协调反垄断与发展规模经济的关系，构建有效竞争的市场结构。 “反垄断法反对的并非一般意义上的大企业，而是任何独占市场的企图；它所努力消除的并非简单的企业优势，而是借助该种优势对于竞争机制的扭曲和蹂躏” 。反垄断法应在维护自由、公平、民主的竞争秩序与发展规模经济之间寻求某种平衡。一个国家的反垄断立法中，要做到这一点，就必须正确运用适用除外制度。具体来讲，其一，恰当界定适用除外行业，在实行垄断比自由竞争对国家经济利益更有利的行业，如公用事业、农业、金融保险业(来自: 小 龙 文档网:豁免制度,反垄断法)中允许一定程度的垄断经营，以避免过度竞争造成社会资源的巨大浪费，牺牲应有的规模经济效益。其二，确立符合国情的企业合并控制制度，制定明确的企业合并的禁止性标准，凡不具有禁止性条件，又能增强规模经济效益、改善产业组织结构的企业合并，应在反垄断法豁免之列。 2、适用除外制度有利于实现反垄断法的优先政策目标，维护国家整体经济利益和社会公共利益。反垄断法通过抑制垄断、打击限制竞争行为，从而维护自由、公平、民主的竞争秩序，但同时，往往与其它政策目标发生潜在的冲突。例如，外贸领域中保护企业实现公平竞争，有时可能不能一致对外，从而降低企业在国际市场上的竞争能力。在这种情况下，立法者必须根据本国的经济和社会实际状况对诸种利害关系进行协调，并选择优先政策目标。正如法律制度中普遍规则的适用例外制度一样，适用除外制度是人类设立规则的合理性的表现，是立法理性的升华。以反垄断法为代表的经济法之立法与司法所要达到的主要目标，就是通过动用各种调节手段来弥补传统民商法调节的缺陷，以不断解决个体的营利性和社会公益性的矛盾，进而实现经济与社会的良性运行和协调发展。所以，反垄断法通过预设适用除外制度，可以更好地实现其对社会经济的协调，以平衡利益冲突。然而，适用除外制度的安排并非意味着对适用除外领域或行业的完全放曹士兵：反垄断法研究 ，法律出版社，1996 年版，第 77 页。 纵，而是在一定限度和范围内承认和保护这种垄断权利的同时，防止和控制其被滥用。（二）除外制度对象的特定性 反垄断法适用除外的一个前提是，根据反垄断法的一般性规定，属于应限制或应禁的行为。适用除外的行为与非垄断行为不同，非垄断行为不存在是否适用反垄断法的问题，当然不存在适用除外的问题 。以此作为标准进行分析，可以看出，反垄断法适用除外的对象都是特定的垄断行为。首先，反垄断法并不禁止单纯的垄断状态。除日本外，世界各国的反垄断法没有规定垄断状态违法，只是将处于垄断地位的企业对其优势地位或支配地位的滥用规定为违法，而滥用优势地位或支配地位实际上属于垄断行为。虽然日本禁止私人垄断及确保公正交易法第 3 条明确规定 (这里的垄断指垄断状态 ) ，但是，该法第 2 条对垄断界定除了依据企业规模、市场结构外，还要求有市场弊害状态。第 8 条之四规定了公正交易委员会令垄断者转让部分营业或采取其他恢复竞争所必须的措施时，应具备一定的条件(消极条件) ，并考虑相关因素。这些规定，极大地限制了对垄断状态进行结构规制的适用，使结构规制在很多情况下几乎不可能。日本在立法上拥有世界上最为详细的结构规制制度，但其司法实践却是一片空白，迄今为止，日本尚无一例结构规制的案件。因此，从立法和实践两方面看，日本对结构是放任自流，其法律规范形同虚设。反垄断法之所对单纯的垄断状态不予规制，或虽然规制但形同虚设，是为发挥垄断状态下形成的规模经济效益。正如有的学者所概括的：“反垄断法反对的并非一般意义上的大企业，而是任何独占市场的企图；它所努力消除的并非简单的企业优势，而是借助该种优势对于竞争机制的扭曲与蹂躏；它限制的并非企业通过先进的技术、优秀的经营策略等正当商业行为而获得的市场支配地位及高额利润，而是其出于减灭竞争压力、长期轻松获取垄断利润的目的，以非正当的方式对于该地位的维持与滥用；它所保护的并非弱小企业的弱小，而是保护它们获得平等的发展机会。 ”因为单纯的垄断状态并不为反垄断法所禁止，因此，对于垄断状态，不存在反垄断法的适用除外问题。反垄断法适用除外所涉及的垄断仅指垄断行为。其次，作为反垄断法适用除外对象的垄断行为，只能是特定的垄断行为。而非一般的垄断行为，否则，就会动摇反垄断法的基础，使反垄断法失去存在的必要。反垄断法适用除外的垄断行为，其特定性表现为： (日)植草益：产业组织论 ，卢东斌译，中国人民大学出版社，1998 版，第 150 页。 陈爱斌：结构与行为-论反垄断法的规制对象 ，漆多俊：经济法论丛（1卷）C，中国方正出版社，1999 版，第 454 页。 王日易：论反垄断法一般原理及基本制度 ，中国法学，1997， （2） 。 1 、一般主体的特定行为。一般主体的特定行为，是指一般主体在特定的客观条件下所进行的某些特定的垄断行为。反垄断法适用除外的卡特尔行为，绝大多数属于企业在特定情况下达成的协议或采取的共同行为。如德国反对限制竞争法规定的适用除外的“部长特许卡特尔” ，是指某个行业的大多数企业的生存面临某种直接危险，只有在无法或无法及时采取其他法律上的或经济政策上的措施，并且限制竞争足以消除这种危险时，处于竞争关系的企业之间达成的协议、企业联合组织作出决议以及联合一致的行为。日本禁止私人垄断及确保公正交易法规定的适用除外的“旨在实现企业合理化的共同行为” ，是指为实现技术进步、质量改善、成本降低、效率提高等的企业合理化特别有必要时，生产者等取得公正交易委员会认可而实施的共同行为。2、特定主体的特定行为。这类行为的特点是行为的主体一般都是特殊主体，主体所进行的一些特定行为，反垄断法才对其适用除外。这类行为主要包括知识产权人正当行使知识产权的行为、出口企业在对外贸易中的一些行为、特定行业的某些行为以及特定企业的卡特尔行为。 知识产权权利人出于保护自己知识产权的目的，对相对人所施加的合理限制，属于适用除外的范围。日本禁止私人垄断及确保公正交易法第 23 条规定：“本法规定，不适用被认为是行使著作权法、专利法、实用新型法、外观设计法或商标法规定的权利的行为。 ”德国反对限制竞争法第 17 条规定，权利人让与或许可已经授予的或已经申请的专利或实用新型、半导体拓普图形或植物品种保护权的合同，如规定取得人或被许可人在商业交易中必须遵循超出工业产权的内容的限制，则该合同是禁止的。有关行使该项保护权的形式、范围、技术适用领域、数量、地域或时间等方面的限制，不超出该保护权的内容。但在下列情况下，出让人或许可人对取得人或被许可人施加的上述限制除外：出让人或许可人对确保保护权标的物在技术上得到完美无缺的使用具有合法的利益；出让人或许可人责成取得人或被许可人交流经验，或责成其提供改进发明或应用发明的非排他性许可权，但以让与人或许可人承担相应的、同类性质的义务为限；出让人或许可人要求取得人或被许可人承担不对被许可的保护权提出异议的义务；出让人或许可人要求取得人或被许可人承担在最小范围内使用被许可的保护权或支付最低费用的义务；出让人或许可人要求取得人或被许可人承担以某种不排除制造人标志的方式标示许可产品的义务。出口企业在对外贸易中进行的一些垄断行为，通常不涉及国内市场竞争问题，而且有利于提高出口企业的国际竞争力，因此，各国的反垄断法一般都把其作为适用除外的对象。日本进出口贸易法第 33 条规定，出口行业者、进口行业者，在特定情况下，就出口或进口货物的价格、数量、质量、构思及其他事项缔结的协定，不适用禁止私人垄断及确保公正交易法的规定。美国出口贸易法及出口贸易公司法也有类似 规定。特定行业基于行业特性所进行的一些行为，也为反垄断法所豁免。日本禁止私人垄断及确保公正交易法第 21 条、第 22 条、第 24 条分别规定了自然垄断所固有的行为、基于事业法令的正当行为、一定的合伙行为的适用除外。第 21 条规定：“本法规定，不适用于铁路事业、电力事业、煤气事业及其他性质上为当然垄断事业的经营人所实施的其事业所固有的生产、销售或者供应的行为。 ”第 22 条规定：“本法规定，不适用于就特定事业有特别法律而事业者或者事业者团体依据该法律或根据该法律发布的命令所实施的正当行为。 ”第 24 条规定：“本法规定，不适用于具备以下各项所列要件并且依法律规定设立的合伙(含合伙的联合)行为 (1) 以小规模事业人或者消费者的相互扶助为目的； (2) 任意设立、且合伙人可以任意入伙或者退伙； (3) 各合伙人有平等表决权； (4) 在对合伙人进行利益分配时，其限度为法令或者章程所规定。 ”日本中小企业团体组织法第 89 条规定，工商协会及工商协会联合会的协约、工商协会及其与中小企业者以外的人缔结有关停止开始或停止扩大资格事业或变更其计划的合同，工商协会的一些经营行为，不适用禁止私人垄断及确保公正交易法的规定。日本中小企业等合作社法第 7条规定，资本额或出资额在一定限额以下的事业合作社、火灾共济合作社或信用合作社、事业小合作社，以及上述合作社组织起来的联合会的维持再销售价格契约，属于适用除外的对象。日本保险业法第 101 条规定，损害保险公司之间的一些行为不适用禁止私人垄断及确保公正交易法的规定。日本航空法第 111 条规定，定期航空运输事业人与其他运输事业人订立联运合同、运输协定及其他运输的协定，不适用禁止私人垄断及确保公正交易法 。日本海上运输法第 28 条规定，船舶航运事业人之间缔结或做出有关运费及费用及其他运输条件、航线、配船以及承装事项的协定、合同或共同行为，不适用禁止私人垄断及确保公正交易法 。德国反对限制竞争法第 4 条中小企业特定的卡特尔的适用除外，第 28 条至第 31条分别规定了农业、金融保险业、著作权保护协会、体育协会这些特定行业的一些特定行为的适用除外。（三）除外制度适用上的条件性 适用除外的不当使用，会产生损害竞争机制的后果，因此，各国反垄断法在对适用除外的范围作出明确规定的同时，也严格规定了适用除外应当具备的条件。 1、不产生或加强市场支配地位 德国的专门化卡特尔、合理化卡特尔，其他卡特尔中的有利于改善商品的开发、生产、分配、采购、回收或处理条件的协议和决议，适用除外的条件之一就是限制竞争不会产生或加强市场支配地位。 篇二：反垄断法豁免制度的含义目 录 摘要?1 关键词?1 Abstract?1 Key words?1 引言 ?1 一、反垄断法豁免制度的含义 ?2 二、国外豁免制度适用的范围比较 ?2 （一）特定行业 ?2 1自然垄断行业中的公用行业?2 2银行、保险业?2 3农业?3 （二）特定的卡特尔?3 （三）行使知识产权的行为? 4 （四）特定组织 ?5 1工会?5 2特定企业组织：行业协会及中小企业团体组织?5 三、豁免制度适用的范围的演变趋势?5 （一）从主要对行业豁免转入到对行为豁免?5 （二）从绝对豁免转向有条件豁免?6 （三）合理行为豁免将成为主要形式 ?6 （四）随着管制的不断放松，反垄断豁免的范围越来越大 ?7 四、我国反垄断豁免制度立法?7 （一）我国反垄断立法的现状 ?7 （二）关于反垄断豁免制度的不足和建议措施 ?7 1垄断协议?7 2自然垄断行业?8 五、结语?9 致谢?9 参考文献?9 谈反垄断法豁免制度的适用范围 法学专业学生 周凡人 指导教师 尹雪英 摘要：反垄断法豁免制度作为反垄断法的一项基本制度，在各国反垄断立法中都有规定。XX 年 8 月 30 日,全国人大常委会审议通过了中华人民共和国反垄断法,作为一国的“经济宪法”备受瞩目。本文认为,在肯定立法成果的同时,对于反垄断法豁免制度的适用的问题仍值得探讨。在此背景下，本文首先介绍了反垄断法豁免制度的含义，并对若干国家和地区适用除外制度进行系统研究，进而分析该制度适用范围的变化和趋势，并在此基础上介绍和探讨我国新颁布的反垄断法的适用豁免制度，同时提出了一些完善该项制度的建议和措施。 关键字：反垄断法；豁免制度；适用范围；演变趋势 Discussion about the Exemption Systems Applicable Scope of Anti-monopoly Law Student majoring in Law ZHOU Faen Tutor YIN Xueying Abstract： The exemption system is one of the basic systems of anti-monopoly law, existing in the various countries counter-monopoly legislation. On August 30, XX, Standing Committee of the National Peoples Congress considered and passed “the Peoples Republic of China Antimonopoly law“, which took the countrys much attention as “the economical constitution”. This article believed that, during affirmation legislation achievement, the question of the antimonopoly law exemption system was still worth discussing. Under this background, in this article, the meaning of the antimonopoly law exemption system is introduced first, and the exception system of some countries and the area is researched, then the change and tendency of this system is analyzed, and in this foundation the exemption systems applicable scope of our countrys new anti-monopoly law is introduced and discussed. Simultaneously some consummate suggestion and measure about this system are proposed. Key words： anti-monopoly law；the exemption；applicable scope；evolution tendency 在市场经济体制中，最为重要的机制就是竞争机制，反垄断法的主要功能就是通过反垄断和制止限制性竞争，保护自由的竞争。因此，作为现代经济法的最典型和最核心的组成部分的反垄断法，被誉为一国的“经济宪法” ，是各国发展市场经济所必不可少的基本法律制度，在市场经济国家的法律体系中占有十分重要的地位。XX 年 8 月 30 日，第十届全国人大常委会第二十九次会议审议通过了中华人民共和国反垄断法(以下简称反垄断法)，标志着中国经济立法体系的进一步完善，是中国逐步与国际接轨的客观需要。 反垄断法在借鉴国际经验和充分考虑我国实际情况的基础上，包括了各国反垄断法一般所具备的主要内容，确定了禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中的制度，对行政垄断也做出了禁止性规定，还确立了垄断协议豁免制度、市场支配地位推定制度等，明确了我国反垄断法的基本法律框架。反垄断法多处规定了豁免制度，但是，多数学者认为有关制度规定原则性较强,对豁免的规定具有较强的概括性,给将来的执法实施留有了很多细化空间。 一、反垄断法豁免制度的含义反垄断法上的豁免制度，又称之为反垄断法上的适用除外制度，是指一些本应适用反垄断法予以限制或禁止的行为，但是根据法律的规定或依某种法定程序认可，仍允许其实施而豁免对其的制裁或追究其法律责任的一种制度。从反垄断法适用除外制度的界定可以看出反垄断法适用除外有以下构成要件：一是根据反垄断法的规定，某行为属于垄断或限制竞争行为，应在禁止之列。二是该行为既有限制竞争的损害，但也有促进效益的结果，利弊对比，整体上是利大于弊。只有利大于弊的行为才可能适用除外，弊大于利的行为，其危害性显而易见，不能适用除外。三是有关法律直接规定不适用反垄断法，或者依照法律规定的程序，经申报、批准豁免不适用反垄断法。适用除外只是例外，是严格的，必须要有法律依据，必须依照法定程序进行。四是该行为虽不适用反垄断法，但往往受相关的行业法律的规制从而取得合法性。适用除外仅仅是不适用反垄断法，但不等于说是一切除外，必须接受相关行业法律的规制，相关行业法律的规制是对适用除外的补救，接受相关行业法律的规制是适用除外的条件。12 作为反垄断法的一个具体制度，豁免制度有利于协调反垄断与发展规模经济的关系，有利于实现反垄断法的优先政策目标，维护国家整体经济利益和社会公共利益，具有十分重要的意义，在反垄断法的制度构成中占有重要的地位。豁免制度是反垄断法的重要组成部分，豁免制度的生成对反垄断法协调垄断和竞争的关系具有特殊的意义。 二、国外豁免制度适用的范围比较 从各国反垄断法适用除外的范围来看，主要集中在以下几方面：(一)特定行业，如自然垄断行业中的公用企业、农业、银行业、保险业等根据其他法律的规定所进行的某些限制竞争行为，日本、韩国和我国台湾地区都称之为“依其他法令而行使的正当行为” 。 (二)特定的卡特尔，主要包括合理化卡特尔、结构危机卡特尔、中小企业卡特尔、出口卡特尔等。(三)行使知识产权的正当行为。(四)特定的组织如工会、消费者协会、合作社等的实施合法行为。 (一)特定行业 在社会经济的某些行业和领域，由于其本身的固有特性，或者由于国家的政策，法律对其垄断和限制竞争行为做出某种豁免和适用除外的规定。这些行业和领域主要包括以下四方面： 1自然垄断行业中的公用企业 近年来，国外反垄断法几乎都废止了对公用企业的适用除外。 英国从 1984 年开始进行公用事业改革，先后颁布电信法 、 电力法 、 煤气法等法律，依法推进改革。对于煤气、电力等产业的全国性输送网络的铺设，由国家专设的企业经营。但这些产业的其他方面经营业务则不具有自然垄断性或弱自然垄断性，在交易、供应方面可以开展竞争。112 日本从 20 世纪 80 年代开始实施了民营化改造，颁布了民营化法 。由于日本的国内市场经济机制健全，金融体制和社会保障制度较为配套，其民营化收到良好成效，行业竞争明显增强，经营状况好转，从而得以在国内公用事业改造中普遍推广。 2银行、保险业 银行业和保险业由于自身的特点，大多免受反垄断法的追究，但是这种反垄断法的适用除外不是绝对的。银行、保险公司的限制竞争行为应是有限的，超过合理限度的垄断行为不应该受到反垄断法的豁免。 美国反托拉斯法对银行和保险业实行部分豁免，包括金融服务和保险业在内的特定行业在不同的范围内享受法定豁免。反托拉斯法禁止相互竞争的企业协议固定价格。但 在银行业中，固定价格不但是合法的，还是必需的。保险业豁免适用反托拉斯法，主要规定于国会制定的麦克卡兰-费古森法(McCarran-Ferguson Act)。自麦克卡兰一费古森法通过之后，所有的州都颁布了规制保险业的规则。2德国反对限制竞争法在 29 条及第 130 条规定了银行及保险业的适用除外。但德国对这两个行业的豁免也是部分和有限制的。首先，它只允许银行和保险企业为了共同的目的而订立的限制竞争、限制价格或者合同条件的协议。其次，其豁免是有条件的，当银行业、保险业蓄意滥用其己达到的市场地位时，卡特尔局就会予以禁止。 通过上面的介绍可以看出，在美国和德国，银行业和保险业的豁免是部分和有限的。 3农业 与一般的工业产品相比，农业(包括林业和渔业)及其产品有很大的不同。许多国家都允许这些行业的经营者之间订立限制竞争的协议，甚至有的国家还规定了最低保护价格，国家给予价格补贴或直接参与购销活动。 欧共体的绝大多数农产品是由欧共体统一管辖，并由欧共体内各国共同商定它们的最高限价和最低限价，实行出口补贴。根据欧共体条约第 42 条的规定，欧共体的农业政策优先于竞争政策，而且农业是唯一可以得到欧共体反垄断法豁免的行业。在美国，若干农产品市场也属于反垄断法适用除外领域。 克莱顿法规定反垄断法不禁止那些为合法目的而采取互助措施的农业和园艺组织的活动。1922 年颁布的凯伯一沃尔斯塔德法 ，授权农产品生产者结成联合体，共同加工、处理、销售其所生产的农产品，并为此签署合同、协议或雇佣共同的销售代理，不受反托拉斯法的约束。1926 年颁布的“合作销售法案”进一步扩大了对农业联合体或其授权代理的授权范围，允许农民通过其联合体或代理就产品、市场和价格等交换信息、加强协调，并不受反垄断法的约束。 德国反对限制竞争法第 28 条规定了农业的豁免，规定农业生产企业及农业生产者企业联合会可就农产品的生产、销售以及使用储存、加工或处理农业产品的共同设施达成的协议可得到豁免。 (二)特定的卡特尔 欧共体竞争法上的豁免制度源于罗马条约第 81 条第3 款，根据该条约以及其他条例的规定，豁免通过两种形式赋予有关企业：一是集体豁免(group exemptions)，由欧共体理事会或者欧共体委员会用制定法规的形式，给予符合其规定条件的某种类型的具有限制竞争性质的协议以豁免禁止规定，且不需申报的豁免。另一种形式是个别豁免(individual exemptions)。在 XX 年之前，对于不符合集体豁免条件的协议，由当事人单独申报并经欧共体委员会审查后，认为符合第 81 条第 3 款规定条件而授予的豁免。 3133-139 德国反对限制竞争法对卡特尔的规制非常严厉，因此反对限制竞争法又称为卡特尔法，如某些类型的卡特尔不管其产生的具体情况，也不管其效果如何，均得被 4视为非法，这类卡特尔适用的是本身违法的原则。但是令人感到意外的是， 反对限制 竞争法对于可豁免的卡特尔却规定得最为具体。德国法对卡特尔的禁止与豁免规定，体现了德国社会市场经济的特色：既强调竞争，又兼顾某些经济领域允许限制竞争的必要性；既要充分发挥市场机制的调节作用，又要保持国家的宏观管理和经济干预。这是德国法不同于其它国家法律的一个很重要的特点。 美国反托拉斯法中没有具体列出哪些卡特尔可以豁免，而是以“合理原则(Rule of reason)”具体判断某一卡特尔是否具有法律许可的合理理由；如被证明是不合理的，具有反竞争的效果，则应受到法律的禁止。在司法实践中，法院在适用“合理原则”的同时，还采用了“本身违法原则(Per se rule)”以限制“合理原则”的适用范围。美国谢尔曼法第 2 条规定:“任何人垄断或企图垄断,或与他人联合或共谋垄断州际贸易或对 外贸易,是严重犯罪。 ”这是一项严格禁止的规定,从条文本身规定来看,它所禁止的是垄断行为(monopolizing),而不是垄断地位本身(monopolize)。然而从美国反托拉斯法的司法实践来看,对于垄断地位的态度是并不稳定。在1920 年的美国钢铁公司案中,法院认为企业具有大型规模本身并不违法,因为企业可能会由于改进技术、良好效率、商业技巧等原因得到发展或增长,获得规模经济效益,从而在市场上拥有垄断地位,只有当企业存5433 在谋求垄断的企图,并通过不属于“工业发展的正常方法”实现了目的,造成对竞争 的实质性限制的情况下,其行为才构成违法。 日本禁止垄断法 、 中小企业团体组织法等法律对卡特尔的规定有：(1)不景气卡特尔：1953 年为了应付经济不景气的状况，修改了反垄断法，增