专制制度的危害

专制制度的危害篇一：专制主义中央集权制度对中国几千年的影响及利弊专制主义中央集权制度对中国几千年的影响及利弊 影响需要分两个阶段来说,即早期和晚期. 早期影响: 晚期的影响主要以弊为主, 篇二：专制制度的牺牲品 专制制度的牺牲品建文帝 进过一番苦斗，从一个贫苦的农家孩子变成天子的朱元璋，当然想不到自己的家业二世而终。他费尽心机，手段用极，却仍然无法避免孙儿允文的悲剧下场。如果他地下有知，听到皇太孙被亲叔叔逼的啜泣时，那才要肝肠寸断。 为子孙做得太多也是一种悲哀 朱元璋以宽治国而速败为反面材料，于是就以猛志国，不仅矫枉而且过正。他小心谨慎的性格和善于汲取历史经验教训的作风，却是他在帝榻上辗转反侧，夜不能寐，不希望自己的江山顷刻间化为乌有。因为出身市井农民，他的担心是有道理的。 但他最担心的是那些手握重权与自己一同打天下的那批功臣宿将。想到唐末藩镇五代更替，想到宋太祖陈桥驿兵变“黄袍加身” 。他对与自己一同打天下的兄弟日渐怀疑。所以朱元璋想用温和的方式来使功臣宿将自动退隐。 洪武三年十一月，朱元璋在大殿宣布封李善长、徐达等六人为国公，汤和、唐胜宗、陆钟享等三十人为候，咽喉教导他们不要忘掉以前的苦日子，要事事小心谨慎。其实在一个月之前，朱元璋就让中书省和御史台的官员对诸将讲经，让他们懂得怎样才能忠君爱国，从而护身保家。这与朱元璋“以猛治国”的原则相差甚远。既然已经开始怀疑，一定是必须心安才可没罢休。 于是 ，对功臣宿将的提醒由旁敲侧击上升到了直接的询问。洪武四年底的一天，朱元璋突然问自己的内兄大将国英等人道：“朕经常想着如何能保天下，你能想着如何保身与家吗？”郭英连忙回答：“臣虽愚笨，但也曾思考过这事。 ”朱元璋对此回答并不满意。半年之后，他让工部铸铁榜刻上对功臣的禁令，要求限制他们的权利膨胀。还告诫他们“不要以为功大而有骄心，不要以为爵高而有怠心” ， “敬谨为受福之本，轿怠为招祸之源” 。然而这些口头之寻哪能消除他内心的忧患。于是，朱元璋还是举起了屠刀。 开国功臣中排位第一的李善长、徐达，当然是首当其冲。李善长 77 岁时受人牵连而被诛杀并祸其一族。此外功臣吉安侯陆仲亨、延安侯唐胜宗、平凉侯费聚等近 20 人受戮。徐达也是患背疽而死，但疑点很多。刘基辞官后还是被诬告谋反被毒死。不过这些都不算太大的事，波及最广的还算是“胡蓝之狱” 。开国功臣基本上被肃清。自此，朝野几乎无可用之将，这也为建文一朝的悲剧埋下了伏笔。 亲王守边尾大不掉 除掉共同患难的兄弟后，为巩固疆土一亲王守边代替功臣守边，但不想叔叔带着守边重兵杀回京师，把侄儿从皇位上拉了下来。 除太子朱标外其他儿子基本派出守边，但是朱标不幸37 岁死去，作为嫡长孙的允炆就被提前推上了历史的舞台。朱允炆就是按照祖父早已定下的嫡长子继承制被定为朱元璋的接班人。由于当时北方游牧民族瓦勒和鞑靼及东北的女真族的威胁加深，北方封王的兵数一般都超过规定的 1万人。其中兵力最强同时也最受朱元璋赏识的是他的四叔燕王朱棣。至洪武后期“塞王”们的威胁便以为人察觉。有一次朱允炆在同祖父对话中，祖父得意的说：“我使诸王御边，可使边尘不动，你可以做太平皇帝了。 ”但朱允炆却反问道：“虏不靖，有诸王御之；诸王若不靖，谁能御之？”问的朱元璋板上说不出话来。当年太祖在他的祖训录中曾定下了一系列条令规章来管束诸藩王的行为，其中有一条规定：在新皇登极以后的三年时间内藩王们不许来朝廷，只能留守藩封。并且在太祖遗诏中规定：“诸王留在各自封国，不得赴京奔丧。王国所在地的文武吏士要听朝廷节制，只有护卫亲军听从诸王号令。 ”实际就是对诸王的防范。同时也表明太祖加强中央集权和亲王守边给皇孙带来了“不知所终”的可怜下场。 齐、黄助推燕王借风南下 藩王手握重兵，与中央集权的大趋势逆流而动，朱允炆削藩也势在必行。就当时的形势 看，燕王在北方虎视眈眈，你削也反不削亦反，关键看谁更有胆量。在常人看来建文帝虽天资聪颖，但过于仁弱，有时会有“妇人之心” ，如他在明显占优势的战争形势下下了一道圣旨说：“我要活的叔父”使得朱棣逃过了多次劫难，建文帝的妇人之仁最终将朝廷推向了深渊。而其重用的齐泰、黄子澄辈则一介书生，只会空谈理论，且偏好主观臆断缺乏远见。在和齐泰、黄子澄商议好削藩策略后，建文帝先削几个力量较小的藩王，然后才是燕王。这使得皇族内部的矛盾迅速激化，建文元年朱棣就以诛齐黄的名义、打着清侧的旗号向南进。三年便夺去了至尊宝座。在这场战争中，朱棣发兵是名不正言不顺的，可是，在太祖的祖训录诸王除守边外，如果有“奸臣”在朝廷当道，诸王有义务听候新皇帝召他们来驱除内奸，而在驱逐了奸佞以后，仍必须返回封地。担当藩王力量过大时，这条就有被利用的危险。所以“清君侧，诛齐黄” 就成了朱棣的名义，也就名正言顺了，同时就有了舆论的支持。若其中没有齐黄二人得提倡，朱棣也许要等上几年，或干脆狗急跳墙，直接夺权。那时，胜负可是殊途了！ 建文帝的悲剧，一方面由于他的软弱，另一方面就在于其人急于求成。人们常以齐黄二人能力不足是主要原因。但我却不这样认为。同僚的权欲和嫉妒才是主要原因，两人被刚即位没多久的皇帝引为心腹破格提升，自然受到排挤和仇视。所以，必须做出些成绩来，以此来巩固地位。于是，一场由弱及强的削藩行动被推上日程。在乎主心切与急于证明自己间，他们其实是在赌博而赌注就是天下。 在其祖父时已建立了高度集权的政治体制，刑法严酷凶狠残暴，官员对皇帝决策只能照办不敢有微词。虽然建文帝生性温和有仁弱之风，但一时无法消除祖父苦心为子孙创造的环境。官员不敢指出决策的不足又不敢上走自己的主张。当初户部侍郎郭任认为先削五王在战略上犯了错误，主张尽快用兵燕王：“天下事，先本后末则易成。今南京朝天宫日储粮粟、备军实，果为何者？而北讨周，南讨湘，削燕之举则经年无期，实为舍本而图其末。用兵贵乎神速，锐气既竭，姑息随之，正所谓强弩之末不能穿鲁缟，臣恐朝廷将坐而自困耳。 ”可惜未得到建文帝重视。况且，见过出的能臣武将已被朱元璋基本肃清。那么建文帝派出地将军大多为后起之秀，也是朱元璋按其心意精心挑选的，多是些没有很大威胁之辈，他们在与准备充分的燕王军队打仗失败是可以想象的。如，建文帝命耿炳文将兵13 万伐燕，兵败退守真定。命李景隆将兵 50 万出征。李景隆只会纸上谈兵，没有实际作战经验，失败在所难免。建文帝知道李景隆的平庸后，启用保卫济南的功臣盛庸为将，取得了东昌之役的胜利，但这也无法改变燕王势力逐渐增强的事实。 然而，建文帝在安定的生活中成长，接受的是儒家学说的熏陶，缺少对现实的了解，而且他所重用的大臣也多是读书人，因此改革中难免有理想主义色彩。他接受方孝孺的建议，甚至要恢复西周时期的井田制度。他还使用一些周礼中的官名，依古制改革某些官职。其实，且不说井田制是否真正的执行过还有争论，即使有过井田制但在今天的情况下，复古这些制度是没有任何意义的。从这一点我们不难发现，建文集团过重的文人气息，成为他最后失国的一个主要原因。 在这场叔侄战争中，天时地利看是在建文这边（就双方军队人数和正统上） ，其实早在他们的父亲祖父是这已经悄然转移。这也许就是加强皇权对天子索取的代价。 一段历史未解之谜天意 这位专制皇权的牺牲者，最后的结局是那么的离奇。流传至今的说法有二：一、自杀于大火；另一、出逃。从此以后到崇祯灭国他的灵位都没有在宗庙出现过。所以，间接的可以认为建文帝在家族内是不被承认的，尽管在南明时曾被平反并请回宗庙，但也无法说明他不是弃儿事实。甚至，可以认为他是被可恶的专制皇权无情的抛弃。 有时历史真的很巧合，在大明王朝的 200 多年的通知中，有两次都城被破。两位皇帝都同样的悲惨，前一位是被叔叔逼得走投无路，不知所踪；后一位，生不逢时虽日理万机却无 法挽回前面帝王昏庸的恶果，无奈的死去。朱元璋本想以专制来时家业长存 不了竟酿成了悲剧。当世界的西方一开始民主萌芽时中国却专制日盛，这种违背历史潮流的做法必须要付出代价，而建文帝只是这种代价的开始。XX 级 社会发展学院 历史专业 02 班 学号：1111114018 姓名：曾春晓 篇三：中西方专制制度的差异及后续影响中西方专制制度的差异及后续影响 中国古代社会最基本的政治制度是以皇权为核心的专制主义中央集权制度，这种制度在中国历史上延续了两千多年，对中国历史和社会政治都有深刻的影响。西方古代的政治制度以古希腊的民主制和古罗马的共和制与元首制为代表。中西方古代政治制度的特点及其成因和影响有何不同呢？ 古代中国： 中国早期政治制度的特点有以下几点神权与王权的结合；以血缘关系为纽带形成了国家的政治结构，最高执政集团尚未实现权力的高度集中。专制主义中央集权制度的特点皇权的至高无上和不可分割；帝位终身制和皇位世袭制；从中央到地方的各级官吏一律由皇帝直接任免，不得世袭；皇帝从决策到行使立法、行政、司法等权力具有独断性和随意性；皇权借助于神权，宣扬“君权神授”等理论；文化专制是政治专制的副产品；中央和地方、君权与相权的矛盾和统一伴随中央集权制度发展的始终；专制主义中小央集机制度在明清时期登峰造极，并走向反动。西汉王朝汉武帝时代，奠基了中国君主专制的制度。秦始皇的政治暴政，导致秦国灭亡，刘邦建立西汉王朝，走的是一条与秦始皇军政合一的官权膨胀政治制度相反的政治路线，他在汉中立国期间，就将西汉王朝的政权基础建立在了三老民权自治政治组织与官方官权对待合作的基础之上，这样的官民对待政治制度，就是西汉王朝前期的“无为政治” 。西汉王朝初期的无为政治，民权和民间社会发达，所以，官方和官权就会受到抑制，纵观从刘邦、汉惠帝、立吕太后、汉文帝、汉景帝之间五位帝王的作派，他们都有个特点，就是官方很少去扰民和搞一刀切的国家政令，史书记载这段历史的政治特点时候说：汉书高后纪赞曰：“孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房闼，而天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。 ”无为政治，相当于政治 的“封山育林” ，所以，民权和民间社会必然发达，这样，西汉王朝前期迅速从贫弱走向富强。但是，西汉王朝前期，并非没有在历史进步的同时就没有出现历史倒退，西汉王朝初期，各 同姓王要求封建割据称王称霸，他们的政权组织形态，其实就是军政合一的，所以，这是一种后退到了商鞅变法以前的社会制度。刘邦消灭了异姓王，但是，他又因为历史的局限同时造就了“家天下”的同姓王封建制度，这也是一种历史倒退。特别是刘邦的个人家天下的政治制度，是导致中国后来两千年的历史各王朝屡屡发生国家内部民族部落战争的根本原因！因为， “家天下”政治制度必然是有民族和部族归属的，必然会把其他民族和部族排斥在政权统治权力之外，所以，家天下的皇政治制度权本身，就是导致国家分裂战争的主要原因之一。这样的情况，一直到孙中山的“五族共和国”才得以解决。由此可见，近代中国之所以必然出现反对家天下的皇权制度而走向共和，到还不是因为什么民主政治的原因，而主要是出于中华各民族必须共和建国的历史潮流所致。由此可见，袁世凯之所以搞家天下的皇权复辟而惨遭失败，同样也是因为“家天下”皇权是历史逆流！这种专制的形成原因是因为中国的农业社会产生了自给自足的农业型经济，工商业谓之末，一直受着轻视、忽视，自然也就不发达。与之相适应的就是封闭、保守、压抑的宗法制度。这种政治重视的就是伦理。反对个人自由，反对贪图私利、越礼享乐，强调天予的尊严、国家的统一、尊卑等级的神圣、品德修养的重要，反对个性自由的发展，压抑种种人性。 古代西方： 西方政教合一制度。西方所谓中世纪的最大政治特点，就是政教合一，就是各封建官僚集团与基督教教会合作起来统治和压迫老百姓。西方政教合一的专制特点，是文化专制，是基督教的意识形态绝对统治了人民，甚至，教会可以替代司法去诛杀异教徒，这样的文化专制时代，是不可能有任何自由和民主可言的。十字军的军政合一专制制度。十字军，是西方中世纪的的一种政治历史现象，这样的十字军的政权形式存在了三百年之久！十字军集团，宗教意识形态绝对统治一切，政权组织内部实行高度的军事组织编制，凡是加入了十字军政权的人民，他们即是劳动的奴隶，又是掠杀别部落族群的战士，他们的生产和军事宗旨，都 是被绝对统治在信奉基督教圣主和某位政治领袖人物崇拜之中，所以，这样的政权组织，非常特异。西方是在1789 年以后，才相对于官权和官方而逐步产生出民权的“市民社会”现象的。相比之下，中国早在西汉王朝建立初期，就已经相对于官方和官权而有了很发达的民权和民间社会了。前苏联的专制政权特点。前苏联为什么会发生崩溃，许多人好像从来没有思考过前苏联的政权形式的扭曲问题。形成原因是古希腊的商业经济社会产生了与之相适应的民主政权，成年公民可以参与讨论重大议案。民主政治使西方人崇尚个人的自由平等和个性的发