不同的选举制度

不同的选举制度篇一：浅谈中国的选举制度浅谈中国的选举制度 摘要：由于我国历史上民主传统的缺乏、社会主义在前进途中出现的曲折，以及一段时期对建设民主政治的忽视，目前我国选举制度的民主程度还不够高，已确立的制度还没有完全贯彻落实，整个选举制度也显得不够健全和规范。因而完善和改革选举制度，是我国政治体制改革和建设社会主义政治文明的一项重要任务。 关键词：直接选举 监督 平等 引言：在我国改革的大潮下，经济体制改革和政治体制改革领域都有所突破，民主政治建设也取得了巨大的成就，人民的政治权利也受到尊重和保障。十七大报告中提出，要让人民群众广泛地参与到政治生活中来，学术界也提出了，要尊重广大人民的尊严权和发言权，而选举是民主政治的基础，是推动民主发展的强大动力。作为民主政治生活的一种重要形式，作为民主支柱之一的选举制度仍有不足，需要去改进和完善。我们有必要对此进行深入了解和研究。 正文 1 选举与选举制度比较 现代社会里，大多数国家宣布“主权在民” ，或“一切权力属于人民” 。只有人民才能行使国家权力，但是鉴于中国国情的复杂性和统治的需要，人民不可能事事亲为，因此必须通过选举选出代表，将属于全体国民的国家权力委托给代表组成的国家机关去行使，从这一意义上讲，选举是人民进行全力委托的行为，是国家代表机关，从而也是国家行政和司法机关获得合法性的途径，是现代代议民主政治的基础。没有选举便没有了代议制，便没有了现代民主制度。那么作为规范和完善选举过程的选举制度对于现代国家政治制度的意义不言而喻，首先我们 必须分清选举与选举制度。 广义的选举，是指一切社会组织中由有资格的组织成员或其代表依据一定的制度规则以投票形式选择组织的代表或领导人以及有关决策决议的活动及过程。而狭义的选举则仅指政治组织特别是国家组织上述内容的选举，也即“政治性选举”如国家首脑的选举、各级民意代表的选举、各级政府首脑的选举以及政党内部的各种选举等。 从选举的形式上又可以分为直接选举和间接选举。 选举制度作为选举的规范和标准，我国有学者认为，选举制度可以从三个不同的层面上加以了解。从广义上讲，指有关选举一切公职人员的制度（其中制度是法律、法规、章程、规则和惯例等等所有规范、准则的总和） ；从中义上讲，指有关选举各类国家机关（代议机关、行政机关、司法机关等）组成人员的制度；从狭义上讲，专指有关选举国家代议机关组成人员的制度。但是我个人觉得这种说法不够全面，鉴于选举内容的广泛性，既包括人的选举，同时也包括政策、决议等的选举，所以应该再引申为按照法律规定选举国家代表机关的代表和国家机关对国家的重大的决议决策作出的相应选择的制度。 2 我国选举制度的现状分析 当代中国的民主选举可以追溯到土地革命时期的工农苏维埃政权的选举，但是作为一项制度存在是在新中国建立以后，1953 年随着我国第一部选举法的颁布，正式确立了当代中国的选举制度。1979 年颁布了第二部选举法，对选举制度进行了比较大的改革，并在 1982、1986、1995 年先后三次通过了选举法修正案，对选举制度进行了局部的调整，由此形成了我国现行的选举制度，但是由于我国历史 上民主传统的缺失、社会主义在前进中出现的曲折，以及一段时期对民主政治的忽视，目前我国选举制度还没有得到完全的贯彻落实，整个选举制度也显得不够健全和规范。比如在提出和确定候选人的程序上，重视政党团体的提名，忽视选民的资格 ；选民的“厌选”情绪的增长，“贿选”案件时有发生；选民与候选人、代表之间缺乏交流和沟通渠道；选举程序上存在暗箱操作；选民代表缺乏应有的监督；等等。因而，完善和改革选举制度，是我 国政治替孩子改革和建设社会主义政治文明道的一项重要任务。众所周知，民主政体的本质在于确认议会是由国民选举产生的代表组成。如果在选举环节上存在某种不公平的话，那么国民议会的合法性就以及随之而来的全部政治结构的合法性就值得怀疑了。正如日本著名学者内田满所言:“选举和选举制度成败与否，完全取决于其如何运作。 而选举制度的具体内容包括很多，选举原则、选举程序、选举方法、选举组织、选举经费、确定选民和候选人资格、选票的计算等。因此如何加强国家工作人员和机构对选举制度规则的运作和执行效率，也是未来国家选举工作的重心所在。 3 我国选举制度的不足及问题 选举的平等权没有完全实现。 根据我国现行的选举法，虽然规定了一人一票制，每一票都有相同的权利，但在不同的群体间，每一票所代表的选民数量却不同，特别是城市居民和农村居民之间，这就导致了我国城市居民和农村居民选举权的实质上的不平等。XX 年修改的选举法规定，自治州、县、自治县的人民代表大会代表的名额，由本级人民代表大会常务委员会决定，农村每一代表的人口数同乡镇每一代表的人数之比可以小于四比一至一比一。省、自治区的人民代表大会的代表的名额，由本级人民代表大会常务委员会按照农村每一代表的人口数四倍于城市每一代表的人口数的原则进行分配。很明显，从法律规定上看，我国农村居民的选举权和城市居民的选举权是不平等的。这一规定影响了我国选举权的观关于平等权利贯彻。 直接选举的范围过于狭小。 我国法律规定：全国人民代表大会的代表，省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表大会的代表，由选民直接选举。因此，我国地级市及其以上各级人民代表大会的代表通过间接选举方式产生，直接选举权仅限于县级及其以下的人大代表的选举。也就是说，人民只能直接选举村长和县乡人大代表。 毫无疑问，直接选举相对于间接选举而言，无疑是更为民主的选举形式。目前，我国选民与代表和国家公职人员的关系不够密切，不能不说与我国的直接选举的范围过于狭窄有着密切联系。直接选举范围的过窄，已显然成为我国选举制度的一大缺陷。 有关选举诉讼法的法律法规不健全。 现行选举法 行政诉讼法 民事诉讼法以及其他关于选举诉讼问题的法律法规不够全面，主要表现在:对选举诉讼的范围规定过于狭小，只规定了选民资格条件的申诉、起诉、审理程序和破坏选举的犯罪案件，对于诸如选取划分、候选人提名、选民投票、当选计票等纠纷和违法行为，则无明确的规定；而关于选举违法行为及制裁，则规定的过于概括，缺乏具体的程序性规定，制裁手段以及责任承担方式也过于简单，法律的权威得不到保障。 4我国选举制度改革的方向 我国在有关选举的普遍性和秘密性方面做得比较好，但是在选举形式和选举过程中仍有需要改进的地方。 逐步推进直接选举 “普遍、平等、直接、无计票投票”的民主选举制度一直是中国共产党人的追求的理想目标。直接选举较间接选举来说是一种更高级更民主的形式，是我国选举制度改革必经的方向。马克思主义以为，新型国家的人民代表机关比资本主义议会更民主的地方，就在于它是真正直接选举产生的，而我国目前只有在县乡两级实行直接选举的现状，是由于我国特殊的国情与社会主义发展程度较低的原因产生，随着我国实现直接选举的条件逐步成熟，及时实行直接选举乃是我们社会主义民主的本质要求。 关于实现选举权的平等性。 十六大之后，我国提出了树立科学的发展观，促进城乡协调发展的战略，城乡协调发展，首先是民主权利的协调发展，这就为农村居民平等的选举权提供了契机。十七大又提出了要让广大的人民群众普遍参与到政治生活中去，农村居民作为广大人民的主体，解决农民权利贫困乃是未来“三农问题”的重点之一。社会主义选举制度建设，需要经历一个逐步发展的长期的历史过程。脱离现实基础，企盼在一夜间就建立起完善的社会主义选举制度，享受到充分的民主生活，是不现实的，也是不可能的。选举权平等原则是选举制度的基本原则，法律意义上的平等选举是一种完全的平等，最终的实现会是一个渐进的过程。我国选举制度关于平等竞选的规定和贯彻实施还存在着种种问题，需要不断地完善。 加强立法与发制建设 关于选举法的具体措施，要在全国的范围内进行普遍的调研与人民态度的征集，对不符合宪法和我国时代发展国情的条例需要适时改进和修正，完善关于选举立法的程序。同时要对选举中诉讼法加以完善和具体落实。 密切选民与代表之间的关系与监督 对于现实生活中，代表与选民之间的关系脱节，关系生疏的情况要就加大宣传力度，做到人民选代表，代表切实为人民，加强选民与代表间的联系，使选民能够有人可倾诉。刚性规定选举委员会应当组织代表与选民见面，增强代表的透明性，起到代表的真正价值与意义。 解决流动人口的选举权问题。为了真实反映改革后城市化和流动人口的状况，保障流动人口的政治权利，必须解决这一广大群体参加国家政治生活和国家事务管理的问题。如果不重视这几亿农民工的选举权问题，这对于产业结构调整和中国的社会可持续稳定发展是不利的。 结论 改革开放三十年来中国的选举民主带来了显著的绩效，选举方式的改革不仅提升了民众的民主素质及技能，还改善了干群关系，提升了党执政的合法性。诚然，中国选举民主发展和制度的完善还存在着一系列有待突破的瓶颈。如何进一步将现有制度内的公民和党员的权利落实到位，如何切实地履行选举法和党章关于人大选举和党内选举的规定，如何推动党内民主和基层民主的良性互动，如何推动选举民主和协商民主的互补等，还有待于在实践中不断探索 篇二：选举制度多数代表法 一个政党在一个选区之内，比其它政党多得一票就可以垄断该区的议员全部名额。 单记多数代表法用于小选举区制以得票比较多者或绝对多数者当选，但这种选举 往往发生不公平的结果，也就是说在一般情况下，如甲图是 得票多的当选。但是，有时得票最多如乙图反而败北。 而且很明显的，小选区制中仍是大党获利。 甲 乙 党 当选数 党 当选数 党 当选数 党 当选数 1 选区 3005 1 1995 0 选区 2378 02622 1 2 选区 2645 1 2355 0 235202648 1 3 3238 1 1255 0 242802573 1 4 2509 1 2491 0 227102573 1 5 2603 1 2394 0 45711 428 0 合计 140005 110000 14000 1 11000 4 依比例代表法 3 23 2 连记多数代表法适用于大选区，得票较多的政党可以以一票之差，垄断该选区议 员全部名额。举例说明如果一选区有 3001 张选票，若甲党得 1501 票，而乙党得 1500 票，则该选区名额皆属甲党。此处缺点在于当 选人虽然可以得到选举人过半数的票，却未必能够得到全体选举 人多数票。多数代表法有比较多数法，与绝对多数法。绝对多数 就是乙得票数过半者当选，若得票多数者并未过半，则采取以下 两种补救措施 第二次投票 1.选举人可以任意投票,仍以过半数者当选. 2.选举人可以任意投票,以得票较多数者当选. 3.选举人只能就第一次投票中,择其得票最多者两人,举行投 票 选举投票 (有点复杂 懒得打了说 在这本书的P447-452 可以查到) 以上数据来源 撷取于 政治学 萨孟武着 三民书局 少数代表法 是使少数党亦得选出少数议员的方法，此法只适用于大选举区制。 有限投票：令选举人在大选区制，不对议员名额全部，做连记投票，只对其中一部做连记投票，使少数党能够选出少数议员。 累积投票：令选举人在大选区制中，对议员名额全部，做连记投票，同时又许选举人连记不同的人，此时少数党可以把自己的票数集中在少数人身上使少数人当选。 递减投票：令选举人在大选举区制中，对议员名额全部做连记投票。但其投票价值又从连记的顺序中递减。采取此法少数代表的目的亦可达到。 大选举区制的单记头票：少数党亦可使自己的候选人当选。 以上种方法，皆可使少数党有机会当选，但是，依然有诸多不公平之处。以上数据来源 撷取于 政治学 萨孟武着 三民书局 比例代表法 使各政党能够以比例他们所得票数，多数党选出多数议员，少数党选出少数议员。比例法先求出当选人应得票数，各政党以此票数为准，依其所得票数，算出他们该选出多少议员，此当选票数称当选商数。 当当选商数已经确定，某候选人所得的票到达此商数后，其余票就转让给其它候选人。而候选人票数太低绝对没有当选希望时，其废票依然转让其它候选人。至于转让的方式依单记比例代表法和名单比例代表法之不同，有不同的方式。 以上数据来源 撷取于 政治学 萨孟武着 三民书局 单一选区相对多数决制 主要指每个选区只能选出一名代表，每位选民投 1 票，由选区内得票最高的人当选，不需要获得过半数选民的支持。单一选区相对多数决制主要有两大特色：一是容易走向两党竞争及两党制，一者，在“赢者全拿”的规则下，小党在先天上就不容易生存；二者，选民为了不浪费选票，一般都会把票投给当选机会较大的党，以防止自己最不喜欢的政党上台，在后天上不利于第三党的生存。故台湾县市长选举到最后一般都呈两个主要政党对决的趋势，虽然也不乏无党籍候选人出线，但一般都有政党的背后支持或礼让。二是政见诉求比较温和，为争取绝大多数而非特定选民的支持，政党或候选人如欲获胜，在政见诉求上就不能太偏激或太保守，而趋向以多数选民较关切的公共政策、福利政策作为主要选举诉求。如在台湾历届县市长选举中，统独矛盾等具高度争议性的话题经常被淡化，大多数选民关心的公共政策反成热门话题。 单一名额相对多数选举制 （single-member plurality system，SMP） （第一名过关制，first past the post,FPTP） 采用国家：例如英国（下议院） 、美国、加拿大和印度。 类型：多数当选制。 特征： 1 全国划分为规模相等的多个单一名额的选区。 2 选民只能选一个候选人，通常在选票上以横线划之。3 候选人仅需获得相对多数选票就可当选（即“第一名当选“规则） 优点： 1 该制度明确了代表和所在选区选民的联系，以保证当选者履行对选区的义务。 2 使选民可以清楚地选择有可能执政的政党。 3 使政府获得了选民的明确授权-尽管政府的组建常以相对多数选民支持为基础。 4 可防止极端主义的危害，激进小党更难获得席位和信任。 5 由于单一政党通常能凭多数控制议会，该制度有利于产生强势和有效率的政府。 6 由于一党政府很少因不团结和内部纷争而垮台，该制度能够产生稳定的政府。 缺点： 1 该制度“浪费“了许多（或许大多数）选票，包括那些投给落选者，以及投给当选者但超过相对多数当选 线的选票。2 小党和所获选票在地理上分布均匀的党未被充分代表（即“第三党“效应） ，扭曲了选举的偏好。 3 由于两强统治（两大党）的倾向，它提供的选择有限。 4 政府经常只拥有少数支持，产生相对多数统治的体系，该制度削弱了政府的合法性。 5 由于政府的变动会导致政策与方向的激烈转向，而造成不稳定。 6 由于议员多是执政党的支持者，立法机构往往从属于行政机构，从而产生不负责任的政府。 7 它并不利于那些社会触角广泛的候选人，而只有利于那些能够吸引大群选民的人。 英安德鲁海伍德：政治学 ，张立鹏译，中国人民大学出版社 XX 年版，第 204 页 单一选区绝对多数决制/Single-member Constituency Majority Electoral System 是对单一选区相对多数决制略作修改而得。根据此制，得票最高者所获之票必须超过选区总选数的二分之一时，才能当选。由于在单一选区选举制下，倘候选人超过三名时，任一候选人不易获得半数以上选票，实行单一选区多数制的国家，往往要在候选人无一获得二分之一多数票的议员选举后不久，再举行一次跟随选举（follow-upelection） 。在这次选举中，只有上次选举中的票最多的二人有资格参选，并由二人中得票超过二分之一以上者当选。 中吕亚力：政治学（修订五版） ，台北三民书局 08 年版，第 317-318 页 复数选区单记不可让渡制（single-nontransferable vote，简称 SNTV） 即每个选区都可产生 1 名以上的“立委” ，每个选区的名额视人口多寡而定，每位选民只能投一票且选票不能在候选人之间转移，由得票数最高的几个人当选。这种选制过去主要有日本、南韩、台湾三个地方使用，但自南韩、日本分别于 1998 年、1994 年废除后，目前只有台湾仍保有这种选举方式。SNTV 制的主要特点是：一是采复数选区，意指选区应选名额大于 1，通常习惯上将应选 2-5 名的选区称为中选区，而将应选 6 名或 6 名以上的选区称为大选区；二是选票进行“单记” ，即不论选区应名额为多少，每位选民只享有投一票的权利，必须从自己中意的几个候选人里选出一个人来，每个候选人的得票都单独计算；三是选票“不可让渡” ，就是指不管当选者超过当选所需票数的多余选票还是落选者所赢得的选票，并不能转移给同党或同联盟的其他候选人，形同废票。 单记可转移投票制（single-transferable-vote system，STV） 采用国家：爱尔兰和英国（北爱尔兰议会） 类型：比例代表制 特征： 1 为多名额选区，每个选区可多达五名当选者。 2 政党所提名候选人数量可同应选名额一样多。 3 选民按照偏好投票，和选择性投票制一样。 4 候选人获得一定选票基数即可当选。该基数为选出规定数目候选人的所需最低选票数，根据下面的公式（Droop formula）计算： 总投票数 基数-1 （应选席次1） 例如，如果某一选区共投 100000 张选票，选出四个席位，则基数就是 100000/（41）1XX15 根据第一偏好核计选票。若应选席次未全部选出，则剔除最后一名候选人，其得票根据第二偏好重新分配，以此类推，直到选出该席位为止。 优点： 1 该制度能达到高比例性的结果。 2 同党候选人进行竞争，意味着选民可根据候选人的历史记录及对于跨政党议题所持立场来进行判断。 3 同一选区拥有多个席位意味着选民可以就向谁申诉进行选择。 缺点： 1 所达到比例性的程度各异，多决定于政党制度 2 不可能建立强势和稳定的政党政府。 3 党内竞争会引起分裂，并使得当选者得以逃避选区责任。 英安德鲁海伍德：政治学 ，张立鹏译，中国人民大学出版社 XX 年版，第 206 页 单一选区两票制 自德国于 1949 年开始实施兼采单一选区相对多数制与政党比例代表制混合的“单一选区两票制”后，这种选制成为许多国家仿效的对象，台湾各界近年来也一直呼吁废除 SNTV 制改采“单一选区两票制” 。所谓“单一选区两票制” ，即区域选票与政党选票分别投票，两者间的比例由各国自定；每位选民投两票，一票投给区域立委，一票投给政党。但在席次换算上，又分德式的“联立式两票制”和日式的“分立式两票制”两种，所谓“联立式两票制” ，就是在一张选票上，同时有区域候选人及政党两个选项，选民投区域候选人一票，投政党一票；但在分配席位时，先依政党得票数分配各党的总席次，扣掉区域当选席次后，剩下的再由政党名单来补足。例如甲党在某邦按政党得票率分得 30 席，但该党已赢得 16 个区域席次，则甲党在该邦实际只能分得 14 个政党名额。所谓“分立式两票制”就是选民真的拿到两张选票，且区域席次与政党席次分开计算，如一党在区域中得到 30 席，按政党比例分得 20 席，则总席次为 50 席。 “单一选区两票制”的最大特色就是融合了比例代表制与单一选区相对多数决制的主要优点，尤其是“联立式两票制”备受外界称道，而“分立式”却对大党较(转 载于: 小 龙 文档网:不同的选举制度)为有利，如日本在 1996 年的国会选举中，自民党即以 34%得票率，取得 48%席次，引来民众的强烈不满。 政党比例代表制 意指根据各个政党的总得票率来分配国会席次的制度，除以色列和荷兰以全国为一选区外，大多数施行此制的国家都会依其历史、政治、种族、地理环境等条件，将全国划分为数个复数选区。该选制的主要特色是：一是小党的生存空间比较大，只要在选举中得到一定的选票，它便有可能在“国会”分得若干席位，但也容易导致小党林立；二是在竞选活动中，候选人个人的声望与魅力比较淡化，政党所代表的意识形态、政纲政见是选民投票时的主要考虑因素。台湾在 1991 年进行“修宪”后，为维护其所谓代表全中国的“法统地位” ，开始在“立法委员”选举部分增加“全国不分区及侨选代表”席次，并采“一票制的政 党比例代表制”产生。所谓“一票制” ，就是指政党比例代表的产生，并非选民在区域“立委”选举部分之外再对政党另行投票，而是将政党比例代表附挂在区域“立委”的选票上，凡区域“立委”选举总得票率超过 5%的政党，即可分配一定的“全国不分区及侨选立委”名额。大选举区制与小选举区制的优缺点 区域代表制的国家因领土过大，而将全国分为若干选区 小选举区制:每一选举区只能选举一人。 优点：选区小，举行选举容易，简单又经济。 区域小。候选人名额少，可使选民了解候选人的贤与能，较易判断。 小选区中的选民对该区选出的议员较容易加以监督，直接可使该区议员尽心负责，间接可以促进人民的政治意识。 选区小，该区小党派亦可选出议员。 区域小费用少，使稍有资财者，均有参加竞选的机会。 缺点：选区小名额少，竞争激烈，则威胁利诱之舞弊行为较易发生。 选区范围狭小，人才少，使选民缺乏适当人选。 区域小，则选区必多，多数党容易利用职权，用不公正的发法划分选区，以维持该党既得利益。 小选区的代表亦受地方利害影响，争取地方利益，忘记国家利益。 大选举区制:每一选区可以选举两人以上议员。 优点：选区大选民多，候选人在竞选之际，不易普遍发生威胁利诱的情形。 大选区人才多，可选择适当人选，提高政治角色素质。 大选区名额，为避免垄断是比采用比例制。比例制的优点，亦是大选区制 的优点。 缺点：候选人多，不易为选民所认识，易为政党所操作，不易选出理想的议员。 选区大，选民多，调查登记较为困难，发生错误势所难免，因此公民之选举权可能被剥夺者亦所难免。 大选区内，万一再行投票或补缺时，因手续困难，劳民伤财。 大选区制若不配合比例制其议员当选必为大多数党操控。 选区大，候选人竞选费用必多，非有财力者，不足胜任，因此议员名额容易为富豪或其支持者独占。 以上数据 节选 政治学讲义 贾湖亭编 大风出版社 第七编 选举制度 罢免（recall） 选民能够要求不满意的公职人员做出交代并最终免去其职的一种程序。 英安德鲁海伍德：政治学 ，张立鹏译，中国人民大学出版社 XX 年版，第 197 页 篇三：中美选举制度的差异一、中美选举制度的差异 1、 选举权与被选举权规定上的差异 中国： 中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业 、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外 美国： （1）选民：出生在美国、年满 18 周岁的美国公民，达到所在州的居住要求；（2）参议院议员：年满 20 周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（3）众议院议员：年满 25 周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（4）总统：美国本土出生的公民，年满 35 周岁，在美国居住年满 14 周年。 2、选举机构的差异 中国： 中央选举机构 中央选举委员会负责对全国的选举活动进行指导和监督，但到目前 为止我国还没有专门的中央选举机构的设置,全国人民代表大会的选举是由全国人民代 表大会常务委员会主持的 地方选举机构省(自治区、直辖市)、设区的市(自治州) 的人民代表大会常务委员会 主持 本级人民代表大会的选举工作,代行选举机构的职权 基层选举机构，在县、乡两级要设立选举委员会,主持本级人民代表大会代表的选举。随着村民自治的深入推行，村一级也开始设立选举委员会，负责主持村委会选举工作。由于法律规定选举委员会只是主持选举的组织，因此，一般而言，选举工作结束后，选举委员会即宣告撤销。美国： 中央选举主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。总统、副总统和两院议员等联邦性质的公职选举由联邦选举委员会主管，该委员会由 6 名专职委员和 2 名由两院秘书长兼任的委员组成。 地方主管直接选举的机构是州的选举事务委员会、州政府秘书；县、市选举工作由县选举委员会、政府秘书主管，办理具体事务的官员或雇员都由地方选举事务委员会或主管官员任命 。 3、 选举经费来源的差异 中、美选举制度选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。 中国： 按照现行选举法第八条规定：“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费，由国库开支。 ”公费选举原因：第一，中国是社会主义国家，人民民主专政是中国的根本政治制度，在中国 ，人民行使着当家作主的权利，这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二，中国更强调组织的统一指挥、领导，从中国直接选举、间接选举的程序上看，中国选举实行自上而下 的领导。第三，选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。 美国： 美国的选举费来源则较为广泛。在 20 世纪 70 年代以前，美国的选举经费来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。1970 年后，国会通过多项立法，对竞选的捐款数额作了限制。现在，美国候选人竞选经费主要来源于：候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、 政治行动委员会捐助、公民个人捐款。此外，选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。美国选举经费的来源强调的是自治原则，个人竞选中自筹经费是最为强调的，相对而言政党的筹措、政府的捐助处于次要的地位。4 、选举过程的差异 中、美选举制度对选举程序的规定大体都包含选区划分、选民登记、候选人提名、投票、计票和选举结果确认等环节。比较中、美选举过程，我们往往看到差别不仅体现在技术层面上，也体现在选举过程的民主、公开、透明程度上。 首先，我们国家的选举虽说是采取直接选举与间接选举结合的方式，可我国人大代表的直接 选举范围只限制在县、乡两级，全国人民代表大会是多层间接选举产生的。而在美国，无论是总统选举、国会议员选举还是地方公职人员选举，无论是候选人提名、还是正式选举过程中，公民直选都占据了重要位置，发挥着决定性的作用。毫无疑问，直接选举的程度是衡量民主制度优劣的一个重要标志。目前我们国家直选范围的有限性直接影响了人民当家作主权利的行使。要发展社会主义民主，就必须不断扩大代表的直接选举范围。在这一点上，美国的直接选举方式值得我们借鉴。 其次，我国候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的选民推荐的方式提名的，候选人自我介绍和竞选活动还没有广泛开展起来，导致选举竞争性不足，选民或代表对候选人知之甚少甚至不知道那位候选人代表自己的利益。而在美国的选举过程中，竞选者们很擅长利用各种手段和资源吸引和调动选民，候选人通常采取竞选旅行，广泛会见选民，发表电视演说，进行电视辩论甚至拍摄纪录片或广告等形式来抓住选民的眼球，并起到宣传自己的政治纲领的效果。当然，近些年来过激的竞选行为也导致金钱政治、选票商品化现象的出现，但竞选在增进选举公正、透明，提高民众积极参选率方面的积极贡献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。 最后，我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。比如：代划选票现象仍屡见不 鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范等。而在美国，为了避免委托投票和流动票箱造成选举问题，美国不采取这两种方式进行投票，而是通过邮寄选票的方式帮助工作忙碌，生病和远行的选民正常行使选举权。这些对我国选举过程中技术水平的提高和完善有着相当的借鉴意义。 5 选举规则的差异 中、美选举规则存在相当的差异，这种差异在很大程度上是由于不同的政治制度、社会结构以及历史和文化背景所导致的。 在一般选举中，我国采用以过半数票获胜的绝对多数制。当获得过半数的当选代表总数少于应当选出的代表名额时，就举行第二轮选举。但在第二轮投票中，决胜规则不再采用绝对多数制而采用简单多数制原则。即以得票多的当选，