五服制度与传统法律,txt下载

五服制度与传统法律,txt 下载篇一：中国古代的五服制度中国古代的五服制度 “五服”制度是中国礼治中为死去的亲属服丧的制度。它规定，血缘关系亲疏不同的亲属间，服丧的服制不同，据此把亲属分为五等，由亲至疏依次是：斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。 西晋定律第一次把“五服”制度纳入法典之中，作为判断是否构成犯罪及衡量罪行轻重的标准，这就是“准五服以制罪”原则，它不仅适用于亲属间相互侵犯、伤害的情形，也用于确定赡养、继承等民事权利义务关系。 “五服制罪”的原则实质上是“同罪异罚”的原则在家族范围内体现，它在刑法方面的适用原则是：亲属相犯，以卑犯尊者，处罚重于常人，关系越亲，处罚越重；若以尊犯卑，则处罚轻于常人，关系越亲，处罚越轻。亲属相奸，处罚重于常人，关系越亲，处罚越重；亲属相盗，处罚轻于常人，关系越亲，处罚越轻。在民事方面，如财产转让时有犯，则关系越亲，处罚越轻。 “五服”制罪原则的确立，使得儒家的礼仪制度与法律的适用完全结合在一起，是自汉代开“礼律融合”之先河以来封建法律儒家化的又一次重大发展，它不仅体现了晋律“礼律并重”的特点，也是中国封建法律伦理法特征的集中表现。自西晋定律直至明清， “五服制罪”一直是封建法律的重要组成部分，并在实践中不断的充实与完善 五服的具体应用 斩衰， “衰” （读做“催” ）就是指不缝缉的意思。凡诸侯为天子、臣为君、男子及未嫁女为父母、媳对公婆、承重孙对祖父母、妻对夫，都要穿斩衰，是最重的孝服。 齐衰，是用本色粗生麻布制成的。自此制以下的孝衣，凡剪断处均可以收边；下摆贴边都在砸边际。孙子、孙女为其祖父、祖母穿孝服；重子、重女为其曾祖父、曾祖母穿孝服；为高祖父、高祖母穿孝服均遵“齐衰”的礼制。 大功，是用熟麻布制作的，质料比“齐衰”用料稍细。为伯叔父母、为堂兄弟、未嫁的堂姐妹、已嫁的姑、姐妹，以及已嫁女为母亲、伯叔父、兄弟服丧都要穿这种大功丧服。 小功，是轻于大功的丧服，是用较细的熟麻布制作的。这种丧服是为从祖父母、堂伯叔父母、未嫁祖姑、堂姑、已嫁堂姐妹、兄弟之妻、从堂兄弟、未嫁从堂姐妹，和为外祖父母、母舅、母姨等服丧而穿的。 1 缌麻，是用稍细的熟布做成的。现在大多用漂白的布做成。称为“漂孝” 。凡为曾祖父母、族伯父母、族兄弟姐妹、未嫁族姐妹，和外姓中为表兄弟、岳父母穿孝都用这个档次。 五服之外，古代还有一种更轻的服丧方式，叫“袒免”。在史籍中记载：朋友之间，如果亲自前去奔丧，在灵堂或殡.葬时也要披麻；如果在他乡，那就袒免就可以了。袒，是袒露左肩；免，指不戴冠，用布带缚髻。 五服规定，是晚辈对长辈的丧服规定，夫妻属平辈不穿孝服，戴黑袖标即可。 五服的演变 本来的五服指的是五种孝服，后来，五服也指代五辈人，比如在山东胶东半岛一带，有“五服之内为亲”的说法，就是利用上面那句话，往上推五代，从高祖开始，高祖、曾祖、祖父、父、自己，凡是血缘关系在这五代之内的都是亲戚，即同出一个高祖的人都是亲戚，从高祖到自己是五代，就成为五服。五服之后则没有了亲缘关系，也可以通婚。一般情况下， 家里有婚丧嫁娶之事，都是五服之内的人参加。 血缘关系中五服的计算方法：由于古代一夫多妻，因此，同父又同母的是一服，即所谓“同胞” 、 “一奶同胞” ；同父不同母的是二服，例如红楼梦中贾宝玉与贾环。同祖父的是三服，例如红楼梦中贾宝玉与贾琏，同曾祖父的是四服，例如红楼梦中贾宝玉与宁国府的贾珍；同高祖父的是五服。 现代实行一夫一妻制，除非父亲离婚、丧偶后再婚再生育，一二服之间的区别通常消失，因此计算起来会令人困惑，错以为五服就是五代，实际上五服只四代。从祖父开始向上，不再分别妻妾的子女。 另外，对于长辈及晚辈的称呼实际上也是有相应的说法的。 由自己开始，上一辈为父亲，父之父为祖，祖之父为曾祖，曾祖之父为高祖，高祖之父为天祖，天祖之父为烈祖，烈祖之父为太祖，太祖之父为远祖，远祖之父为鼻祖。由自己往下，为子，子之子为孙，孙之子为曾孙，曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为晜（kun）孙，晜孙之子为云孙，云孙之子为仍孙，仍孙之子为耳孙。 九族五服图 九族中，纵向有高祖父母、曾祖父母、祖父母、父母、己身、子、孙、曾孙、玄孙；横向有己身、兄弟、堂兄弟、再堂兄弟、三堂兄弟、姊妹、堂姊妹、再堂姊妹、三堂姊妹。围绕着纵横向的九族，形成了九族与五服的家族结构图。往上数，上辈中有叔伯父母、堂伯父母、再堂伯父母、祖伯父母、堂伯祖父母、曾祖伯父母、姑、堂姑、再堂姑、祖姑、堂祖姑、曾祖姑等。往下数，下辈中有侄妇、堂侄妇、再堂侄妇、侄女、堂侄女、 2 再堂侄女、侄孙妇、堂侄孙姑、侄孙女、堂侄孙女、曾任孙妇、曾侄孙女等。这是一幅完整的九族五服图。 在丧礼中，晚辈给长辈穿孝主要是为了表示孝意和哀悼。这本来是出自周礼，是儒家的礼制，后来，又被人们引申成为亡人“免罪” 。每个家族成员根据自己与死者的血缘关系，和当时社会所公认的形式来穿孝、戴孝，称为遵礼成服。 烈祖 六世 六世亲属竭矣 天祖 五世 袒免 五世袒免，杀同姓也， 高祖 一代 一服 四世 缌亲 四世而缌，服之穷也， 曾祖 二代 二服 三世 小功亲 祖 三代 三服 二世 大功亲 父 四代 四服 一世 衰亲 己 五代 五服 己 子 六代 孙 七代 曾孙 八代 玄孙 九代 来孙 何谓出五服 亲属关系超过五代，不再为之服丧，叫做出服，也叫出五服在婚嫁中出五服即可通婚 3 篇二：准五服以制罪准五服以制罪.txt 花前月下，不如花钱“日”下。叶子的离开，是因为风的追求还是树的不挽留？干掉熊猫，我就是国宝！别和我谈理想，戒了！准五服以制罪之我见 五服中的“服”指丧服。五服制度是中国古代以亲属死亡后为其服丧的轻重为标志，来表示亲属关系亲近疏远的制度。按照古代礼制，亲属之间如有人死亡，其他亲属要服丧。依据服丧期限的长短、丧服质地的粗细和服丧期间应遵循的规则不同，血缘关系亲疏不同的亲属间，服丧的服制不同，据此把亲属分为五等，由亲至疏依次是：斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。五服制度以丧葬礼制为表现形式，准确地标记血缘关系的亲疏远近、尊卑上下，包含了丰富的伦理内容，因而向来为以维护纲常名教和亲疏尊卑的伦常秩序为己任的儒家所重视。 到西晋时，晋律中首创“准五服以制罪” ，正式将服制的因素纳入定罪量刑之中。 “准五服以制罪”的原则是：服制愈近，即血缘关系越亲，以尊犯卑者，处刑愈轻；相反，处刑愈重。服制愈远，即血缘 关系疏远者，以尊犯卑，处刑相对加重；以卑犯尊，相对减轻。该原则不仅适用于亲属间相互侵犯、伤害的情形，也用于确定赡养、继承等民事权利义务关系。 在人伦关系中，父子关系被认为是最亲最近的。父亲死亡，做子女的要服三年之丧，是服制中最高一等的斩衰，因而父与子的尊卑差别也是最大的。这样，按照“准五服以治罪”的原则，父子之间的杀伤，罪行也相差最大。在古代，人们把父亲看作是子女的“天” ，子女若杀伤父母，则视为犯下了不可饶恕的滔天罪行，要受到最严厉的处罚。在汉代，杀父母是头等大罪，要处以弃市（在人群聚集的闹市执行死刑并曝尸三天） ；晋律规定，殴打、杀伤父母者要枭首（斩首后将首级悬挂起来示众） ；唐律中谋杀父母属“十恶”大罪中的“恶逆” ，要迅速处决，并不得宽宥；自宋代以后，杀父母者都要被处以千刀万剐的凌迟刑，十分酷烈。除杀伤外，子女对父母哪怕是微小的侵犯也构成严重犯罪。而父母既为子女之“天” ，拥有天然的训诫、督责和惩戒的权力，在某种程度上可以说是握有生杀大权。 “五服”制罪原则的确立，使得儒家的礼仪制度与法律的适用完全结合在一起，是自汉代开“礼律融合”之先河以来封建法律儒家化的又一次重大发展，它不仅体现了晋律“礼律并重”的特点，也是儒家思想在封建法律制度中的集中表现。自西晋定律直至明清， “五服制罪”一直是封建法律的重要组成部分，并在实践中不断的充实与完善，使法律成为 “峻礼教之防”的工具，从而确立了后世法定亲(属)等(级)制度。 “五服制罪”的原则实质上是“同罪异罚”的原则在家族范围内体现。该原则充分体现了儒家所倡导的“父为子纲” 、 “夫为妻纲”的伦理纲常思想，强调了上下、尊卑、贵贱、亲疏的封建等级秩序。 “准五服以制罪”在法律上确立后，官员们判案时都先要查明当事人之间的关系，看是否属于五服以内的亲属，再决定刑之加减。这一制度影响非常深远，后世历代法典都予以沿用，明清时更是将丧服图置于律首。 “准五服以制罚”的确立是为了维护儒家所宣扬的“三纲五常”的伦理道德，虽然与现代法律所要求的公正、平等背道而驰，但却是符合传统法律的内在精神的，是时代的产物，符合了封建社会的统治需要。 篇三：浅谈中国传统法律文化与社会主义法治浅谈中国传统法律文化与社会主义法治 姬晓红 前言： 党的十五大正式将“依法治国，建设社会主义法治国家”作为治国方略确定下来。而现代意义上的法治作为一种治国方式、社会控制模式以及价值系统是西方民主政治的产物，它强调的不只是国家通过法律来控制社会，而且也强调国家本身受法律的支配，强调法律至上，法律面前人人平等，反对特权的存在。虽然实行法治是当代大多数国家的选择，但是追本溯源，由于各国受传统法律文化的影响，彼此间的法治之路都会有着或多或少的不同。本文试图从中国传统法律文化入手，探讨在建设社会主义法治国家的道路上，应正视和思考的几个问题，以防止我们以浪漫主义情怀人为地割断历史，造成传统的断裂。 一、传统法律文化必然会对当代中国的法治产生影响。马克思曾经说过“人们创造自己的历史，并不是随心所欲的创造，而是在他们所直接碰到的、既定的，从过去继承下来的条件下创造。 ”中国社会自古以来就是一个极端注重伦理纲常的社会，这一传统生生不息。然而当代中国是必然要实行法治的，这是中华民族兴起所必经的历史过程。中国试图建设法治国家的努力已有百余年，但是回顾这百余年的沧桑历程，中国仍然没有实现法律的现代化。 1842 年到 1901 年这半个多世纪的时间里，中国在坚持根本的政治制度、伦理纲常不变的前提下进行了一些与西方法律接近的改良和补充，这是一条过于保守的道路。“这一道路的主张者没有认识到世界已经发生了根本的变化，没有清醒的认识到中华法系已经整体落后的事实，没有充分认识到新的世界秩序的真谛，天真的以为中华法系只是一所只需经过一些修补就可以恢复完美的大房子。 ” 1905 年开始的清末修律到 1949 年国民政府垮台，这一时期法律现代化的进程实际上是贯穿了“全盘西化”的原则;而自中国共产党及其政权建立到 1978 年的法律现代化进程则以“全盘 苏联化”为原则，这两个阶段的法律现代化都是照抄照搬他国的东西，无视本国实际，以强制推进的急功近利的方式迫使中国法律实现现代化，事实已经证明这是失败的。中国真正走上具有中国特色的法治之路，严格的来讲只是近一二十年的事情。这百余年并不成功的经历与中国延续了两千多年的“以礼入法，礼法结合” ， “刑民不分，以民为主” ， “息讼厌讼，崇尚调解”等法律传统相比，根基尚不够牢靠。否则，当今的老百姓就不会称秉公执法的公职人员为“青天大老爷” ，也不会不自觉的将整个民族的希望寄托在为数不多的少数英雄人物的身上了。中国要在法治的道路上赶超西方主要的发达国家必须要加速度的发展，对西方的法律文化要采取“拿来主义” ，即“取其精华，去其糟粕” 。而要做到这一点的前提是，我们必须正视历史，正视现实，搞清楚我国法治建设中的哪些弊端与传统法律文化有关，只有找到了症结，才能对症下药。 二、在依法治国的道路上搜寻传统法律文化的遗殇。 当代美国文化人类学家克鲁克洪将文化分为显型文化和隐型文化两大结构。他认为，文化包含有形的，也包含无形的，有形的是显型文化，隐形的是隐型文化。 参照克鲁克洪的文化结构理论，法律文化可以分为显型结构层面的法律文化和隐型层面的法律文化两大结构。制度性的法律文化属于显型文化，包括三个层面：法律法规、法律制度和法律设施，它总要人用权力来维持和运行，是一国法律文化的表现形式;理念性的法律文化属于隐型文化，也包括三个层面：法律心理、法律意识和法律思想。 它深藏于社会深层，是一国法律文化的根基。二者相互结合相互呼应才能推动法律文化的良性发展。在当代中国，占统治地位的社会主义文化也应如此，即社会主义社会主体应当具备与社会主义法律制度和社会主义法治相适应的法律心理、法律观念和法律思想。但事实情况是，当代社会主义中国颁布了大量的法律法规，完善了诸多法律制度，完备了大量的法律设施，但是却缺乏与之完全相适应的隐型层面上的法律文化的建设。 从本质上讲，法治也是一种文化。起源在西方。古希腊社会是一个处于半岛上，从事海事运输的社会，整个社会并不是一个放大了的家庭，而是打破血缘关系的城邦商业社会。其后的罗马时代，更是一个简单商品生产高度发达的 社会。商品经济文明的历史运动使人与人之间、人与社会之间的关系更多的表现为理性化的契约关系。在这样的社会中，不存在至高无上的王权，公民拥有尽可能多的权利，而这些权利中最重要的是对城邦的管理权。古代中国的王权是至高无上的，所谓“普天之下，莫非王土;率土之宾，莫非王臣” ，古代中国只有一个人的权利，其他人的权利在个人权力的阴影下荡然无存。因此中国没有长出权利和民主的观念，也失去了生长出法治的机会。现在我们以一个完全异质的法律文化去改造一个具有根深蒂固的社会基础和文化土壤的法律观念和法律体系时，这一异质的文化推行起来所遇到的困难是显而易见的。 (一)中国传统的法律文化强调国家本位主义，忽视个人权利自由。 古代中国社会“是以自给自足的自然经济为主导的，一个个的小农家庭是社会的细胞，在这种小家庭中，以长幼尊卑形成了一个相对独立的宝塔型的等级结构” 。 这种家族式的宗法等级结构需要国家的认可和扶植，由无数个宗法家族构成的社会必然会架起宝塔型的“大家” ，因此中国古代政权的架构，很大程度上是这种家族制度的模拟和扩大，也就是说以皇权为中心的国家政权拥有至高无上的地位。凡是在精神上支持、拥护这种典型的专制统治的观念和理论，无论是强调以“权” 、 “术”治民的法家的国家专制和集权思想还是强调以“仁” 、 “孝”治世的儒家的德治思想同样受到统治者的青睐，并使这些理论和观念得到国家强制力的保护。在这种背景下，国家本位主义就有了坚实的经济基础和生存环境。 强调国家利益，要求个人利益服从集体利益，注重团结，这本是中华民族的美德，但是如果这种妥协没有了限度，就否定了人作为社会主体的个性。而尊重人的权利、自由和个性正是法治所追求的。 欧洲许多学者和思想家们在分析中国为何曾经辉煌一时却最终悲壮的落伍时都不约而同的认为是缺乏个性自由导致了这个伟大民族的衰败。因为无条件的顺从“这种束缚人的理智、才干与情感的幼稚做法势必削弱整个国家的实力。如果教育只是矫揉造作的形式，倘若虚假与规矩充斥并束缚社会生活的方方面面，那么国家还有什么巨大的作用!人类 思想的精神还有什么崇高的作用!当人们考察中国历史的前进历程，研究它的活动的时候，谁不为他们在许多方面一事无成感到惊诧!这是一个为避免错误而仅有一个人干活的群体。这里所有问题的答案都是现成的，人们你来我去，你推我拖，只是为了不对该国那孩童般尊严的礼俗破坏。无论是战斗精神还是思维精神都与这个终日守着火炉睡觉从早到晚喝着热茶的民族无缘。 ”今天国家本位主义的法律传统虽然在制度层面上已经被否定了，但是在一定程度上仍然控制着人们的思想，这直接导致了现今我国公民对权利的不尊重，维权意识的淡薄。在“国家利益高于一切”的口号下，中华民族的人民习惯了顺从、忍让，无形中导致了对法律的轻视、远离和不信任，因此他们难以真正地以纳税人的身份理直气壮的监督政府行为，理所当然地要求政府保障自身的权利，不卑不亢与政府对话。 (二)中国传统的法律文化是一种工具主义文化，忽视了民主的参政议政。 直至今日，部分社会主体仍然存在着法即是刑的观念。这是因为古代中国“刑民不分，以刑为主” ，法律只是君主统治臣民的工具，它一方面与专制政体一起造就了人们胆怯、愚昧、懦弱、奴性的人格，另一方面又与礼教相结合，要求人们按照礼的规则行事， “追求和合境界，培育了人们忍为尚 、 和为贵的法律心态，然而和则忍，退则让，让则屈，屈则从，屈从则是非不分” 。 在这样的文化传统下，人们对更多的是服从既定的法律法规，对法律是否侵犯了自身的天赋权利的追究是较少的，对至关重要的选举权等基本权利的重要性认识不足，参政议政的观念淡漠。 受中国传统法律文化的影响，中国的普通老百姓们经常秉持着“得饶人处且饶人”的心理，除非与对方有什么深仇大恨，或者对方犯了什么滔天大罪，在一般情况下