价格行政调解制度

价格行政调解制度篇一：行政调解制度行政调解工作制度 第一条 为了充分发挥行政调解工作作用，及时化解社会矛盾，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进社会和谐稳定，结合我局工作实际，制定本制度。 第二条 本制度所称行政调解，是指司法行政机关在日常管理和行政执法过程中，对与本机关行使司法行政职权有关的各类争议纠纷，以法律、法规、规章及政策为依据，以当事人自愿为原则，通过对争议当事人的说服和疏导，促使当事人平等协商、互谅互让，达成调解协议，快速解决争议纠纷的活动。 第三条 局成立行政调解工作领导小组，局长任组长，副局长任副组长，各处、室、直属单位的主要负责人为小组成员。行政调解工作领导小组下设办公室，局办公室主要负责人兼任办公室主任，局办公室和相关业务处室各确定 1 名行政调解员为办公室工作人员。 第四条 局行政调解工作领导小组的职责：指导行政调解办公室及相关业务处室和局直属单位开展纠纷调处工作；决定是否受理行政调解申请，安排落实调解办案人员；协调涉及多个部门的争议纠纷调解事宜；督促指导县（市） 、区司法局行政调解工作。 第五条 局行政调解办公室的职责：统一登记受理行政调解案件，提出受理、不予受理的初步意见；按照行政调解工作领导小组意见，协调安排局机关相关业务处室和直属单位进行调解；督促承办调解处室或直属单位在规定期限内完成调解、形成调解文书并送达；负责调解文书的案卷归档和管理。 第六条 行政调解工作应遵循自愿、公平、合法、合理、效率的原则。 第七条 行政调解的范围： (一) 司法行政管理部门在行使管理职权过程中，与行政管理相对人发生的行政纠纷； (二) 公民、法人和其他组织之间产生的与司法行政管理有关的矛盾纠纷； (三)法律、法规规定的其他可以行政调解的司法行政类纠纷。 第八条 行政调解工作程序： (一) 申请。申请人申请行政调解，可以书面申请，也可以口头申请。书面申请的，应提交行政调解申请书；口头申请的，行政调解办公室应做好记录，并交申请人签字确认。 (二) 受理。行政调解办公室接到当事人申请后，应在 5 个工作日内完成材料审查，提出受理或不予受理的意见，报行政调解工作领导小组审定后书面告知当事人。 1 1、符合条件的，应当在 5 个工作日内启动行政调解程序并及时告知申请人。2、对被申请人不同意行政调解的，应当在 5 个工作日内书面告知申请人解决纠纷的渠道。3、在未启动行政调解程序前，矛盾有可能激化的，或其他紧急情形不立即处理有可能损害申请人合法权益的，应当及时采取必要的缓解疏导措施，或告知申请人采取其他纠纷解决渠道。行政调解办公室根据案件情况，及时确定行政调解处室或直属单位，并将当事人的申请材料转交负责调解的处室或直属单位。(三) 调查。负责调解的处室或直属单位受理案件后，要根据双方的争议焦点，采取当事人举证、调查取证、现场勘验、查阅文件和资料等方式进行必要的调查。相关证据应当由双方当事人在调解过程中进行质证。(四) 调解。1、负责调解的处室或直属单位确定调解时间、地点和参加的人员后，通知有关当事人到场调解；2、调解开始时，宣布行政调解纪律，核对当事人身份，宣布当事人应享有的权利和承担的义务，宣布调解员、记录员身份，询问当事人是否要求回避，并明确告知当事人纠纷事由；3、调解员宣布调查核实的案件基本事实，分析双方当事人应负的责任，并询问当事人对案件事实是否有异议； 4、询问双方请求和主张，公开初步拟定的调解方案，向当事人作出说明，征询当事人的意见，对当事人间的分歧进行协调，力求取得一致意见，促成当事人和解，达成调解协议。 (五) 制作行政调解书。行政调解达成协议的，由各方当事人签订行政调解协议书。行政调解协议书送达有关当事人签收后生效。当事人拒绝签收行政调解协议书的，视为调解不成。对调解不成的纠纷，由行政调解员宣告行政调解结束，并告知有关当事人根据争议性质，实行其他途径的救济。 (六) 履行。调解书生效后当事人应当积极履行。经行政调解达成具有民事合同性质的协议，由司法行政机关盖章后，双方当事人可以共同向有管辖权的人民法院提出确认申请，法院确认该协议合法有效的，则该行政调解协议具有强制执行力,一方当事人在对方不履行调解协议时可以向法院申请强制执行。 (七) 归档。调解结案或调解不成的案件，应由调解员按规定将与案件有关的材料装订归档，妥善保存并向行政调解办公室备案。 第九条行政调解中有下列情形之一的，终止调解： (一) 一方或双方在调解确定的时间内无正当理由拒不到场的； (二) 一方或者双方在调解过程中要求终止调解的。 第十条 争议涉及第三人的，应当通知第三人参加。行政调解结果涉及第三人利益的，应当征得第三人同意，第三人不同意的，终止行政调解。 第十一条 调解人员有下列情况之一的，应当回避： （一）是争议纠纷当事人，或者与当事人及其代理人有近亲属关系； 2 （二）与争议纠纷有利害关系；（三）与争议纠纷当事人及其代理人有其他关系，可能影响争议纠纷公正处理的。当事人发现调解人员有应当回避情形的，可以要求其回避。调解人员有应当回避情形的，应当自行提出回避。调解人员是否回避由主持调解的处室或直属单位负责人决定；处室或直属单位负责人担任调解员的，由行政机关负责人决定。 第十二条 行政调解时限一般不超过 20 个工作日，重大、复杂的争议纠纷，经行政机关负责人批准可延长 10 个工作日。需要第三方专业机构作出鉴定、认定或者裁决的，鉴定、认定或者裁决所需时间不计入行政调解时限。 第十三条 重大复杂的争议纠纷，行政机关负责人应当参与组织行政调解；一般的争议纠纷，由行政机关相关业务处室负责人或者行政机关负责人指定人员进行行政调解。 第十四条 坚持“三调联动” （人民调解、行政调解、司法调解） ，重大复杂的行政调解可以与人民法院、人民调解组织、仲裁机构和基层组织联合进行，也可以邀请人大代表、政协委员、相关专业人员和当事人共同信任的人参加。 第十五条 无正当理由不受理行政调解申请，或者在法定期限内不履行调解职责，贻误纠纷调处时机，造成恶性事件、群体性事件或其他严重后果的，由监察部门按有关规定和程序追究相关人员的责任。 第十六条 法律、法规、规章对行政调解另有规定的，从其规定。 第十七条 本规定自发布之日起施行 3 篇二：工商部门行政调解制度一、行政调解调解员管理制度 第一条 为了行政调解工作的顺利进行，制定调解员管理制度。 第二条 实行行政调解员选任制度化和规范化，培养和造就一支懂法律、懂政策、热爱工商行政调解工作，熟悉工商行政管理调解工作程序和方法的行政调解员队伍。 第三条 各单位专门设臵工商行政调解员，并将调解员的名单报局法规科备案。 第四条 担任行政调解员的条件是：为人公正，联系群众，热心行政调解工作，具有一定法律、(来自: 小龙文 档网:价格行政调解制度)政策水平和文化水平。 第五条 行政调解员一般从本单位工作人员中选任；也可以从群众中选聘有威望、为人正派、办事公道的人员担任；还可以特邀热心行政调解工作、具备一定专业知识的人大代表、政协委员及离退休干部、法官、检察官、律师、教师等担任行政调解员。 第六条 行政调解员任期 1 年，每 1 年改选或者聘任一次，可以连选连任或者续聘。 第七条 行政调解员不能履行职务时，由行政调解中心补选、补聘。 第八条 行政调解员严重失职或违法违纪的，由行政调解中心领导小组撤换。 二、行政调解统计报告制度 第一条 调解机构（指具有行政调解职能的机关业务部门和基层工商分局，下同）为行政调解统计工作的具体承担部门。 第二条 调解机构应当明确专人负责行政调解有关数据的收集、整理、统计和报送工作。 第三条 调解机构应当建立行政调解工作情况台帐，按要求统计并报送本机构开展行政调解工作的情况。第四条 调解机构应当于每月 23 日前将统计结果报送局法规科，由法规科于每月 25 日前将汇总后的统计结果报送扬州局法规处。 第五条 社会影响较大或可能引发群体性事件的重大复杂争议纠纷，负责调解的机构应及时向本局行政调解工作领导小组专题报告调解工作情况。 第六条 本局行政调解领导小组应于每年 12 月 25 日前向扬州工商局行政调解工作领导小组报告年度行政调解工作开展情况。 三、行政调解登记与分流制度 第一条 为了行政调解工作的顺利进行，制定行政调解登记与分流制度。 第二条 设立纠纷受理接待窗口，专门调解当事人矛盾纠纷；综合督察室，专门督察调解工作的程序和方法是否合法、要做到依法调解。 第三条 对群众要求调解和排查出来的社会矛盾纠纷统一受理登记并进行汇总梳理。 第四条 建立健全矛盾纠纷指派分流制度。行政调解中心要根据矛盾纠纷的性质、类别，按照 “谁主管谁负责”的原则，经局行政调解领导小组办公室主任及时分流指派给相关部门和单位。 第五条 行政调解中心对每月未调解成功的各类矛盾纠纷进行登记分流后，均要进行梳理、分析、摸清症结所在，及时研究纠纷调处的指导性意见。 第六条 经中心审查后认为矛盾纠纷应分流给有关业务部门调解员调处的，根据不同的矛盾纠纷提出分流处理的意见，经局行政调解领导小组办公室主任批准，责成相关部门调解员予以处理。第七条 中心对分流出去的矛盾纠纷，调解员应当及时调解。 第八条 接受分流矛盾纠纷的部门调解员在接到中心分流交办的矛盾纠纷后，参照有关部门法律法规和规章进行调解处理。 第九条 接受部门在处理分流交办的矛盾纠纷过程中，应当定期向行政调解中心汇报工作的进展情况；问题解决后，应将结果随同有关资料报送行政调解中心；解决不成的，应及时将矛盾纠纷回流至中心解决。 第十条 中心对已解决的矛盾纠纷，特别是有重大影响、疑难复杂、可能出现反弹的矛盾纠纷要进行督察回访。四、行政调解公开运行和文书管理制度 第一条调解机构应依据政府信息公开条例的规定，通过公告栏张贴、电子信息屏显示、政务网站公布以及媒体发布等多种形式，向社会主动公开行政调解的机构设臵、调解人员、制度规范、调解依据、调解范围、调解原则、调解流程等内容，方便群众了解行政调解相关信息，接受社会监督。 第二条行政调解人员应当做好行政调解笔录，真实记录调解过程，妥善保管调解资料，对调解工作实行痕迹化管理。 第三条调解机构应当在案件调解终结后 30 日内，按照有关档案管理的要求，将调解申请、调解笔录、事实证据及调解协议等材料进行立卷。 第四条一般程序案件实行一案一卷，简易程序案件可以合并立卷。 第五条行政调解案卷可由调解机构指定专人保管，也可送交本局档案室归档保存。五、行政调解学习培训制度 第一条为了行政调解工作的顺利进行，制定行政调解学习培训制度。 第二条 培训对象为各部门的行政调解员。 第三条 培训的种类主要有：示范培训、年度培训、岗前培训 3 种。 第四条 培训形式为举办培训班，开展专题学习讨论、组织经验交流、跟班学习、旁听行政庭审、以会代训、现场观摩、业务知识考试等形式。 第五条 示范培训主要是培训行政调解工作业务专门人才。主要任务是学习领会新颁布的有关行政调解工作的法律、法规，对新时期行政调解工作进行研讨，为各单位开展培训工作提供模式和样板，培养师资和骨干。 第六条 年度培训和岗前培训主要是对在岗的行政调解员进行知识更新和技能培训。岗前培训的对象是新选聘的行政调解员，主要任务是帮助新选聘的行政调解员学习和掌握行政调解工作的法律、法规和政策，了解工商行政调解工作制度、程序和方法，使其初步具备开展行政调解工作的业务素质。 第七条 经过年度培训和岗前培训考试或考核合格的人员，方可上岗。 六、行政调解信息宣传制度 第一条 全系统应加大行政调解工作的宣传力度，开展多种形式的宣传教育活动，广泛提升社会公众对工商行政调解工作的知晓度。第二条 调解机构和调解人员在日常调解工作过程中，应当注重营造良好的行政调解工作氛围，有效引导群众自觉把行政调解作为解决矛盾纠纷的主要方式。 第三条 调解机构应明确专人负责行政调解信息的收集、整理、分析、编撰工作，并于每月 25 日前将信息报送本局法规机构。 第四条 对重大、复杂、典型的行政调解工作信息，调解机构应以专报形式报送本局法规机构。 七、行政调解例会制度 第一条 为了行政调解工作的顺利进行，制定行政调解例会制度。 第二条 例会时间：周例会在每周星期一上午进行，用时控制在 30 分钟到 1 个小时之内。 第三条 例会组成：由行政调解中心负责人召集本部门人员召开周工作例会，由部门主要负责人指定人员做好记录。 第四条 例会内容：部署、总结、交流有关工作；根据文件精神讨论拟定工作计划、办法，研究、部署各项工作任务，研究落实各类疑难事项的对策措施和有关问题的解决办法。 第五条 例会流程：例会制度由中心负责人召集并主持，按照例会基本程序。 第一由负责人对上一周工作情况进行总结，同时传达贯彻市局和分局工作指示精神和重要部署； 篇三：简论行政调解制度简论行政调解制度 一、引言 我国的司法制度经过改革之后虽然长足发展，但是仍然很不完善。法院审判来解决社会纠纷是现代法治理论的要求，但是在现实生活中不可能所有纠纷都能通过审判来解决。法院追求的更多是程序正义，况且，法院自身还有许多尚待完善的部分，让法院去解决社会上的所有问题显然是“力不从心”的。上访频繁、民家私立救济组织的出现以及“立案难”便是这种“力不从心”的表现。因此，中国若想走法治之路，就需要综合考虑中国的法律文化，结合中国的实际来进行。受“和为贵”古代文化思想的影响，中华民族擅长用调解的方式解决纠纷。因此，保障社会的稳定，促使社会健康和谐发展亟需完善源远流长的调解制度，构建多元化的纠纷解决机制。 二、行政调解的内涵及其应然价值 （一）行政调解的内涵 司法调解、行政调解和人民调解是我国行政调解制度的常见形式。长期以来学界有不同的观点对行政调解的概念进行解释。第一种观点认为：行政调解是由国家行政机关主持，以国家法律、政策为准则，用说服教育的方法，使双方平等协商、相互了解，达成协议，从而解除民事纠纷的调解活动。第三种观点认为：行政调解是指双方 按照自愿的原则，由国家行政组织主持，遵循国家法律，通过说服教育，最终纠纷双方互相理解，达成协议，解决争端的活动。然而，随着当代行政的发展，公共权力已经走向了公共服务，随着行政职能的转变，行政活动的范围不断增大，这使得过去的单一化国家行政不适应发展的需要，行政主体越来越多元化成为了必然趋势。在中国，被法律与法规授权后，新兴的社会组织渐渐趋向行政主体，这些社会组织利用这种授权去调解各种行政主体。因此，行政调解主体已经扩展到行政主体，而不再仅仅局限于行政机关。行政调解依据的国家法律、政策是侵入到人的意志的逻辑系统。但是，国家的法律、政策不可能包含所有纷繁复杂的社会纠纷，不能够涵盖到人类生活的各个方面。在生活中，公序良俗在生活中调整着法律所不能触及到的人与人的关系。所以，除依据国家法律和政策之外，行政调解还应依据公序良俗。 综合分析多方面所述，笔者认为：行政调解是指以自愿为原则，由行政主体出面主持的，依据国家法律、法规、政策、公序良俗，把民事争议列为对象，通过教育说服等方法对双方当事人进行斡旋、调停，使双方当事人互相协商、达成协议，最终消除纠纷的一种调节制度。 （二）行政调解的应然价值 非诉讼纠纷解决机制的重要部分便是行政调解，生活中人民借助这种制度解决纠纷、维护权益的行为不断增多。从法理学层面对行政调解的价值进行分析至关重要。 1.秩序价值秩序作为法律所追求的最基本价值，它的存在是人类一切活动的必要前提。利益的纷争是由人对利益的追求所导致的，而这种纷争必然会导致经济的衰退，影响社会的和谐，因此需要制定各种制度对人无限制的欲望进行规制，对各种纷争进行调整。虽然目前来看只有诉讼能够最终解决争议，但是很多纠纷并不是通过诉讼所能够解决的。调解是除诉讼之外能够便捷解决社会纠纷的重要方式。与诉讼相比，调解解决纠纷，气氛相对缓和，并且本着互谅互让的原则，争议双方更便于协商。同时，相比较于诉讼，调解的程序性较弱，也比较灵活，以解决纠纷为目的，调解可以防止矛盾扩大化，一旦调解不成，当事人还可以选择通过诉讼渠道解决纠纷。 2.公正价值 作为法的基本价值，公正不仅设是法治社会的必然要求，同时也是行政调解制度的核心价值。行政调解的主体在进行调解之前首先要对纠纷的事实进行了解，明确双方当事人的利益关系，确认双方利益出现的不平衡，提出公正的利益补偿方案，从而恢复双方的公正关系。行政调解对公正价值的维护主要是实体公正和程序公正。首先，作为行政调解的主体必须要保持中立，行政主体不能同时是裁决者和纠纷者，面对当事人时不能区别对待。其次，行政调解的程序必须公开、公正，竭尽全力在程序上符合纠纷双方的利益需求。 3.自由价值 自由价值可以分两个方面：第一是所谓的“消极自由”，即 不受外界限制和压制的状态；第二是所谓的“积极自由” ，即按照自己的独立意志行事的能力。无论消极自由与积极自由都必须是法律允许下的自由。在行政调解过程中，分析双方当事人的自由可以从消极方面和积极方面来分析。在消极自由层面，行政调解主体只是居中调停，不能压制当事人的纠纷，同时对于调解程序与调解结果不能强迫当事人接受；在积极自由层面，当事人可以在法律允许的条件下，自行决定是否接受行政调解，调解处理的时间、地点、方式，是否接受处理结果。相对于诉讼，对纠纷的处分权最能体现当事人的自由权利。4.效益价值 行政调解最终是为了使双方当事人达成协商协议，从而使双方都能从中获益。行政调解一方面使双方利益不受既有制度的束缚，另一方面在行政主体的监督下协商又不会偏离解除纠