公证制度历史沿革

公证制度历史沿革篇一：公证制度历史沿革（一）国外公证制度历史发展的概况 公证是一种古老的法律制度，最早出现在古罗马共和国末期，起源于古罗马的民事法律制度。 从罗马历史的早期起，罗马人中就存在一些公职人员，一般被称为 scribas或者 scribes。最初，他们只是单纯的复写人员或抄写人员，由于他们具备专业知识和技能，广泛介入到社会公共行为和私人行为中。在历史的演进中出现了分化，一部分人成为附属于议会和法庭的永久性公职人员，职责是记录公共事务程序、转录国家文件、向治安法官提供法律意见和记录判决和法令；另一部分人则主要介入私人行为，成为专门为奴隶起草各种文书、契约的 notarius 即“诺达里” 。“诺达里”是大约在西塞罗时期产生的，当时有一种新的速记方法，使用这种方法的人称为 notarius，翻译为“诺达里” 。因此，公证人最初只负责以速记的方式进行记录，然后整理成备忘录。这些“诺达里”是自由人或者是受雇抄写文件、记录简短的指令和其他从属性任务的奴隶。除了记录司法程序和协作司法审判外，罗马公证人还介入法院所管辖的非诉讼事务。基于这一职能，公证人起草法律文书和其他私人文件，然后在治安法官面前用法庭的官印密封，使其成为公文书，具有权威性。然而由于罗马法及其所体现的司法程序上严重形式主义，广大奴隶缺乏法律知识，为了适应罗马居民办理一些法律事务的需要，出了一批专门提供法律服务的“达比伦” （代书人）tablelliones 专职代写法律文书。私文书更多地是由tablelliones 起草并且予以证明。tablelliones 只是单纯的职业抄写员，不担任任何公职。他们在广场上或市场上为公众提供职业化的建议和帮助。当时的“达比伦”除提供法律服务外，还在代写的文书上签字作证，并且向当事人索取一定数目的酬金。而后， “达比伦”tablelliones 渐渐取代了“诺达里”notarius，这种代书制度被公认为是现代公证制度的最初萌芽。当时的代书人制度具有下述特点：第一，代书人从事专门的代书职业，不能兼任国家或私人的其他职务；第二，代书人属于自由职业者，但要接受国家监督；第三，代书人应在国家的事务所从事代书，无特殊情况不得在其他场所办理代书业务；第四，代书人拟订的文书，须由法院审查确认并作记录后，才发生效力，成为无争议的文书。 从上述职业的 scribes 起，公证人在大陆法系国家形成基本功能，他们以速记的方式将当事人的意思记录下来，并且整理成备忘录。然后，根据这些备忘录起草正式文件，由当事人各方签字，由证人作证，最后由公证人 tablellio予以公证。当满足了所有必需的形式要求后，该行为便完成了，并且对各方当事人产生约束力。 公元 3 世纪，在神圣罗马帝国的晚期，有负责类似于现在公证事务的官员，他代表国家对民间签订的合同给予证明。罗马人在高尔（Gaul）时代引入了“高尔公证条例”草案，主要用于土地的评估以便确定政府的税收金额。 公元 4 世纪后至公元 5 世纪，西罗马帝国由于野蛮人的入侵而逐渐灭亡，公证人事务所或公证人 tablellio 并没有完全消失，但这种主流的代表国家的公证体系逐渐被宗教公证所代替。到了公元 9 世纪，在当时的统治者查乐满（Charlemagne）的命令下，又恢复了代表国家的公证制度。 罗马帝国发展到君士坦丁时代，国王宣布把基督教确定为国教。因此，宗教公证开始盛行起来。自此，公证制度正式确立了。当时的教皇、大主教、主教等教会的最高统治者都配有自己的书记人，即公证人，专门负责教会的一般书写工作，包括交谈、会谈记录和拟订各种文件等任务。这一时期宗教公证人还在世俗社会中与代书人竞争，教会公证得到了更大的发展。公元 5 世纪后，随着罗马帝国的衰落，西欧逐步由奴隶制社会向封建制社会过渡。这时，已经巩固的宗教公证制度又得到了更大的发展。 公元 12 世纪，欧洲大陆和其他受罗马法影响较大的国家的公证人特点和职能开始形成，他们主张他们制作的文书应比以前有更高的权威性。虽然罗马公证人 tablellio制作的文书比其他人起草的文书具有更高的信用，但它们不具有真正公文书所享有的全部信用和确定性。在德意志法、舍拉法地区，由公证人制作文书的当事人必须出庭作证，并就公证起草的文书中 有关事实的真实性宣誓。12 世纪发生了一个非常重要的变化：由于罗马法得以幸存，意大利公证人开始将他们起草的文书称为公文书，对其文书中所提及事实的真实性予以证明，并声称他们所起草的文书具有根据罗马法的规定只有盖有官印的官方文件所具有的确定性。这一革新逐渐取得各方认可。教会法庭被迫承认公证文书的这种地位，最后宗教法规承认所有公证文书均具有公文书的法律地位。到了 15 世纪，由于封建社会的发展，皇权势力不断扩大，宗教公证制度受到限制，最后被取消。取而代之的是法国皇室、诸侯的公证人制度。他们在国家机构体系中有了自己的位置，公证人成为由国家最高权力机关或封建主任命的公职人员。公证人完全代替了代书人，其职权也取得了法律的确立，社会地位不断提高。他们不仅拟订法律文书和证明契约、遗嘱，而且还直接参加有关审判及行政管理事项，在这些活动中记载有关程序、各种问题等。 根据史料记载，近代意义拉丁公证制度诞生于 1270年法国最后一次十字军征讨圣路易斯（Saint Louis）时代和菲利普贝尔（PhilippeleBel）1302 年的时代前夕，他们都发展了公证制度的作用。圣路易斯（Saint Louis）在齐利特（Chielet）任命了 60 个公证官员，他们代表地方行政长官行使公证事务。在菲利普贝尔（PhilippeleBel）的时代，他将公证制度扩展到国王所统治的所有地区。1539年根据维尔斯哥德思（Villers?Cotters）的命令，弗朗西斯一世（Francis I）确定了公证的惯例：公证书由法文书写、它的收藏得到保障并且留有记录。1597 年在亨利四世（Hey IV）的统治下，公证官员成为国家公章的保管人。18 世纪以后，欧美一些国家随着商品经济的发展，普遍沿用和发展了公证制度。法国大革命并没有对专业公证制度产生任何冲击。在法国共和制的最后阶段，即拿破仑波拿巴作为终身行政官的朝代，他授权公证制度的基础和主要原则都大部分保持不变。1802 年法国首先颁布了公证人法 ，这是世界历史上第一部系统的公证法律，公证人事务所是法国资产阶级大革命的产物。在此之前，公证人的社会地位很低，无独立性可言，公证人的地位十分低贱，属于不受欢迎的职业。自法国公证人法颁布后，公证人的地位得到了社会的认可和提高。公证人组织地位的确定，为公证制度的发展提供了良好的前提。1804 年拿破仑又颁布了拿破仑法典即法国民法典 ，对公证又作了相应规定。由于国家政体的改变，从此专业公证制度得到了迅猛的发展。公证制度实际上也为国家的法律制度和税收的完善作出了重要的贡献。尔后，德、意、日、英等国都先后采用了公证制度。到了 20 世纪，在世界各国出现了多种类型的公证制度。 法国于 1945 年 11 月 2 日颁布命令，确定了公证制度的专业结构并且成立了公证方面的高级理事会。法国目前的专业公证体系是根据 1945 年 12 月 19 日颁布的法令而建立起来的。 （二）世界公证制度的类型 1.拉丁公证制度 现代公证制度，按其历史渊源分为拉丁公证制度和英美公证制度。拉丁公证制度即起源于拉丁语系国家的一种公证制度，目前这种公证制度不仅通行于欧洲大陆诸国，而且也通行于亚洲的日本、中美、南美、中非、西非、北非、东非以及加拿大的魁北克省和美国的路易斯安那州，影响十分广泛。拉丁公证制度一般以实质公证为主，不仅对法律事项进行形式上的公证，而且还对公证内容的真实性、合法性进行实质公证，因而，一般称拉丁公证为实质公证。在拉丁公证制度中，以法国公证制度最具特色和代表性。 （1）法国公证制度。法国公证制度在世界公证制度中较有特色。法国把争议事务管辖权与非争议事务管辖权截然分开。争议事项的管辖由法院负责，非争议事项的管辖权属于公证机关，可见，公证人在国家事务管理中占有重要的地位。公证事务所统一受理公证业务，公证人由司法部长任命，在公证事务所办理公证业务。公证人具有自由性和公务性两大特色。公证人属于自由职业者，其“自由”表现在： 第一，组织结构比较自由。法国的公证事务所分两类：一类是由一个正式取得公证人资格的 人开办，雇用若干办事人员组成的单一型事务所；另一类是由两个以上的公证人、雇用若干人员办理事务的合伙型事务所。而合伙型事务所近年来发展迅速。在这类事务所内部，凡有才能者都可能被吸收到公证人中来。在内部，大的事务所可按股份制管理，加强管理民主化。尤其是合伙型事务所又可在新的基础上进行合伙，使其潜力得到了充分的发挥，为公证行业注入了勃勃生机。第二，执业独立化，由于公证事务所由公证人出资兴办，因而经营权完全控制在公证人手中，他们须承担公证业务中的一切风险，国家不过多参与。由于公证事务所属于私人财产，因此公证人有权依法指定继承人，体现了私有财产神圣不可侵犯的法律原则。 第三，结社维护本行业的利益。法国宪法赋予公民以结社自由权，因此公证人可以组织公证人集团或公证人协会，达到维护本行业合法权益的目的。目前法国公证人协会人数众多，它对外不依赖于任何团体或组织，在政治上高度独立。 公证人又具有公务性。依据法国公证机关条例第1 条：公证人是为了从事辅助性司法活动而设立的公务员。可见，公证人是一名国家公务员，应由政府权力机构任命并授权公证事务。具体表现在： 第一，公证人资格的取得有严格的限制。首先应具有法学硕士学位，经过国家专门考试后，经审查具备良好的职业道德后，才能取得公证人资格。公证人的任命程序也比较复杂，首先要报检察院及司法部审查。审查内容包括应聘者专业文凭、业务实习的品行评语（由其进行业务实习所属地区的惩戒公会作出） 、出庭的品行证明及所属省份的惩戒公会的调查评议意见，对上述材料审核后，司法部长予以任命。如果出现拒绝任命的情况，司法部长无须作任何说明。在公证人任职前，还需在法官面前保证任职公正无私，任职宣誓后，方可执业。 第二，公证人出具的公证文书具有绝对的证据力和执行力。 法国公证法规定：公证文书具有裁判上的证明力，在法国域内有着执行力，其他机关应予采纳和执行。同时，国家规定某些重要法律行为都须经过公证，如公司成立、婚姻约定、遗嘱以及不动产的相关事务等。同时，公证人还负责征收不动产税，这实际上是履行国家税收官员的职责。国家要求对大量重要法律行为都必须公证，通过这一制度，来保证国家的有效监督。可见这种监督也是通过公证人实施的。 第三，公证人必须接受国家监督，履行法律规定的义务。与公证人享有的权利相对应，公证人还需承担法定的义务，以确保国家对公证人的严格管理。依照公证法律，公证人履行的义务较多，如办公地点要固定，按管辖区域收受业务，办理业务中实施回避原则，公证人不得兼任其他与公证职业相抵触的营利性职业，公证印章统一样式，不得随意拒绝当事人的公证申请，收费标准依据国家规定等。 因而，法国公证人既是一种自由职业者，又是公共职务的履行者，公证人具有双重性。 （2）德国公证制度。德国公证制度与审判制度联系密切。公证人依附于法院，公证人与法官都可以办理公证业务。公证人职责、组织、权利与义务都在德意志联邦共和国公证法中有明确规定。公证的业务主要由公证人办理，但法官在不违法的前提下，也可以办理公证业务。德国公证人也属于国家公务员，但不领取政府薪金，由当事人直接向公证人支付酬金。这是因为公证人以其个人才能为当事人提供服务，无需按社会化大生产的管理方式来工作，属于自由职业者，其服务也具有有偿性。同时，公证人的公证行为要接受法院院长的监督，以确保公证的公正性。 2.英美公证制度 与拉丁公证制度的实质公证不一样的是，英美公证制度一般只作形式上的公证，内容的真实合法性由当事人自己负责。 （1）英国公证制度。英国公证制度有着悠久的历史，由于受传统宗教公证的影响，公证人的授权仍保留着宗教意识。如一名经正式授权的公证人，就意味着他（她）已取得了大主教 的委托授权。英国的公证人属于正式指定的国家官员，其业务范围比较广，主要包括：起草、证明或鉴别包括动产与不动产的转移有关的合同和其他文件；协助设定遗嘱，提供海损证明；传递、证明汇票；主持宣誓和声明等。办理公证业务并非单独由公证人办理，根据英国法律，审判机关和行政机关也有权办理公证。主要依照不同性质和不同种类的契约和文书划分各自的管辖范围。（2）美国公证制度。美国公证人的资格取得条件是：年满 18 周岁、品德良好，属美国居民，经考试合格后，由州长负责任命。美国的公证人是私营职业人员，与英国不同。他们按照服务劳动的付出量收取酬金。此外，律师和其他职业者也可担任公证人。公证人职责包括：确认和证明书面文件；确认和证明经宣誓所作的证言、主持宣誓等。美国公证只进行形式公证，负责审查文书上签名、盖章的真实性，而不负责文书内容的真实与否。证明文书内容的真实性合法性、文书的可靠性与否等，由声明的当事人负责。但是，如果公证人明知当事人所持公证的事实是虚假的，还执意予以公证，公证人就应负法律责任。 （三）拉丁公证制度的特点及发展趋势 1.拉丁公证制度的特点和原则 拉丁公证制度作为一种历史悠久的法律制度，与英美公证制度相比，具有以下特点：（1）公益性。即公证事业是一种服务于公共利益，代表社会全体成员利益的事业。虽然公证人是自由职业者，但他们首先是公共利益服务者，所以收费较低，收费标准由国家司法行政部门统一制定。（2）排他性。采用拉丁公证制度的国家普遍规定，公证人有两类专有业务：一类是不动产移转；一类是公司章程的订立。其目的是为了保证这些行为的合法性。不动产的移转和公司的成立都要进行登记。只有在公证人参与下，帮助起草不动产移转契约，制定公司章程，国家才予以登记。（3）公证人职务的双重性。一方面，公证人作为自由从业人员，要建立起自己的公证人事务所，招聘工作人员，决定内部机构设置和管理方式，独立开展业务，经济上自负盈亏，照章纳税，因工作失误给当事人造成损失须承担民事赔偿责任。另一方面，公证人是在执行国家公务，利用国家赋予的权力为国家利益尽职尽责。在所有自由职业者队伍中只有公证人才具有这种双重性格。这种奇怪的“两面角色”存在于欧陆诸国、南美、墨西哥、加拿大的魁北克、日本以及非洲的科特迪瓦（象牙海岸） 、摩洛哥、贝宁、马里、塞内加尔等国。 拉丁公证制度在其产生与发展过程中，形成了一些特殊原则，它们是：（1）公证人必须是受过正规高等教育，并在国家监督下通过专门的公证人考试，方能取得从业资格；经国家任命的公证人为终身职务。 （2）公证人无论如何都必须参加到一个公证人协会中去；公证人行使职务必须遵循“公正、独立”的准则。公证人要受到其行业组织和国家司法行政部门的双重监督。关于公证人的公正性，正如联合国教科文组织所指出的：公证人是第三人，作为第三人首先要求有良好的职业道德，要保守职业秘密。关于公证人的独立性，欧陆议会也做过总结：公证人是中证人，公证人事务所应是个自由区，既相对于普通公民，也有别于国家政权，一旦涉及民事方面的利益，公证人应该使社会利益和公民个人利益得到保证。 （3）公证文书具有无可置疑的绝对的证据力。在拉丁公证制度下，公证人进行公证或草拟公证文书是代表国家，具有完全意义上的证据效力，不经过特殊的法律程序，不能推翻其证据力。（4）公证文书具有无可置疑的执行力。拉丁公证制度规定，对于追索金钱物品的债权文书，如果债务人不能履行其给付的义务并经过一定时限，债权人有权依据公证文书副本径直向法院申请执行，无需另经法院的审判程序。 （5）公证文书所有原件均须保存在公证人事务所，其后经过一定期间才交档案机关存档。公证文书是国家档案的重要组成部分。 2.拉丁公证制度的发展趋势 第一，是国际拉丁公证联盟的组织不断扩大。自第二次世界大战结束以来，拉丁公证制度渐渐成为一种有影响的国际性法律制度，这有赖于国际拉丁公证联盟的努力。 自 1948 年国际拉丁联盟成立以来，这一组织由小到大，现已拥有 44 个成员国，并与 60 多个国家和地区建立了联系。不仅如此，它还与国际上的一些重要组织，如联合国教科文组织和粮农组织、国际统一司法学会、国际法律学会、美洲自由贸易协会、国际律师学会、国际法官联盟建立了密切的合作关系，且在上述组织中派有自己的代表。我国已经于 XX 年 3 月加入国际拉丁公证联盟。第二，公证服务国际化。目前，国际拉丁公证联盟正在国际合作与交往中发挥着重要作用。例如，在国际经济技术合作领域，当事人到外国投资，它的身份、权利、法人资格、信誉问题一直是个障碍。一方面，他们不清楚应该向所投资国的哪个行政机关提供证明文书；另一方面，不知道应提供什么样的证明文书才算合法。同时，各个国家在这方面的规定不尽相同，纷繁复杂。为了解决当事人到外国投资可能遇到的公证方面的难题，国际拉丁公证联盟设计了为各国所承认的法人公证文书，内容包括公司的情况、权利等，使公司法人公证国际化。 第三，公证范围扩大化。随着国际形势的发展，拉丁公证制度中的公证人已经介入到了裁军、环境保护、经济战略、医疗卫生、文化交流等广阔领域，从而改变了以往那种仅仅局限于经济和法律领域里的状况。 第四，公证服务社会化。一方面，公证人走出公证人事务所，深入到社会中去，利用公证手段为社会提供服务。例如，为了调查法人实体的一些情况，拉丁公证制度中的公证人一般都亲自深入到具体的法人单位，与法人的代表一道工作，依照法律和当事人的意愿起草文件，对各项要素进行核查，严格监督其合法性，妥善保存文件的原本；解答法人关于行政权和审议权的咨询，特别是当合伙人或第三者遇到特殊情况时提出的咨询；核查各种法人及其代表机构的资格。另一方面，公证人用调解和仲裁等手段为社会服务。为了减轻法院负担，同时帮助那些打不起官司又需要司法救济的人们，拉丁公证制度中的公证人越来越多地利用调解和仲裁等手段来解决纠纷。 二、我国公证制度的建立与发展 （一）古代私证制度 我国的公证制度是从古代私证制度演化而来的。 “私证”在封建社会相当普遍。西汉时期，从土地以至布袍、长裤买卖的“券书” ，都有证人参加。唐代买卖奴婢、牛、马等物品时，应立“市券” 。立券时由卖方出立契券，由文书代写后，再由当事人画押。在场的中证人，也必须在契券上签名画押，清代以后统一把中证人称为“中人” ，意思是居中见证，属于第三者。买卖时有“中人”介入后，当事人双方就轻易不能在事后随意更改契券内容，起到了预防纠纷的作用。但古代的“中人”只证明文书内容所载明的内容存在，至于事实自身的合法，则不属“中人”过问的范围。因此，这种私证制度也难以保护买卖双方的合法利益。尔后， “私证”逐渐被公证所取代。我国最早的公证机构出现在宋代，称谓“书铺” ，它代理各种公证业务，如证明当事人供状、验地产契约、证明婚姻、为参加铨试者办理验审手续等。 “书铺”的出现，证据效力增强了，与私证相比有了较大的进步。 （二）民国时期的公证制度 我国历史上真实意义的公证制度出现在民国时期。民国 9 年，为了澄清讼源，山东省特区法院首先推行公证制度。1935 年 7 月，经司法院拟定，由司法行政部颁布公证暂行规则 。初步设定由地方法院设公证处，指定推事专办公证事务，也可兼办。如果有必要时，可在辖区内适当之处设立公证分处。尔后，又颁布了公证暂行规则实施细则 、 公证费用规则 。1943 年 3 月，国民政府颁布了公证法 ，同年 12 月 25 日又颁布了公证法实施细则 。这样，公证在民国时期基本上得到了确立。 民国时期的公证制度不允许私人开业办理公证业务，其立法思想在于：国家在法院设立公证处或分处办理公证业务，便于监督和管理。而私人办理公证业务，恐怕出现各种弊端，不利于管理。 篇二：公证的由来和发展公证的由来和发展 无论古今，不分中外，公证制度作为阶级社会上层建筑中的法律制度之重要组成部分而存在是毋庸置疑的历史与现实。根据德国哲学家黑格尔的著名哲学判断存在即合理，我们自然会追根溯源地探究公证应运而生所体现出来的社会价值及其随着历史长河源源不断向前直至当今现代社会而愈发呈现勃勃生机的本因。公证作为一项法律制度必然是顺应社会发展规律的，换言之，它是“物有所值”且“适者生存”从而才能与时俱进。在漫长的社会进程中，它历经时代变迁而发展至今的根本合理性应该是其赖以存在的基本社会价值即其实质。它是什么？它又赖以何形式体现之？本文所做的阐述是笔者结合我国公证制度现状所给出的答案。尽管这个答案可能是粗陋的，但是却希望籍此抛砖引玉。 公认的现代公证制度起源自古代奴隶制罗马共和国时期的“达比伦”即代书人制度。 “达比伦”具有法律知识，给予当事人以法律上的帮助，不仅代拟各种法律文书，还签字作证明，领取国家规定的报酬 （1）可见“达比伦”自其出现的那时起，就包含有对涉及民事权利义务的事务的参与及干预作用。到了十五世纪，公证有了自己的机构公证处，公证处成为国家机构，公证人代替了代书人，公证人对市民社会中的民事关系的证明活动取得了立法的确认。十九世纪初叶，法国首先颁布了公证人法。随后，比利时、意大利、德国、日本、土耳其等资本主义国家也(转载于: 小 龙文档 网:公证制度历史沿革)都相继实行公证制度。这些国家的公证人由私人担任，他们自己设立公证事务所，办理公证事务，向要求公证的当事人收取费用。公证事务所受法院监督。发展至今，资本主义国家的公证组织形式呈现多样化现状。 （2）其公证证明形式分为两大类即我们所熟知的所谓大陆法系模式和英美法系模式的两种公证模式。前者采实体性公证形式，后者侧重于形式公证。其间的区别即便从字面意义上也可以了然。我国公证制度的起源于何时？“一些史学家认为始于西周。这是我国古代奴隶制经济发展最为繁盛的时期，也是古典商品经济的活跃时期，它自发地存在着中国古代早期的财产流转和商品交易行为，而这些有限的民事法律关系似乎被人们观念中的民刑合一、诸法合体的惯例所抹杀忽略了。 （3） “公证是商品经济发展的产物，而商品经济源于私有制的产生。私有制的出现使得财产的流转和交换成为可能。综合商品经济与契约公证的因果关系，西周中后期商品经济的兴盛必然导致相当成气候的契约及公证制度。 （4） 周礼有关记载证实当时存在专门管理契约的机构和官职，由官府对契约作了统一的形状、格式规定，还要经常检查监督其实行。保管与公证也是 司法行政管理。 “合符节、别契券者，所以为信也” ，即经过公证的书契具有公信力，立契约双方须谨慎遵守，违者依法还会受到惩罚（5） “于西周时期，契约证明制度中就并存着?公证?与?私证?的两种方式，并有着各自的适用范围。那种认为中国公证起源于民间私证的说有失偏颇。 （6）以上所引可以印证“公证源自商品经济社会，公证就是交易的诚信证明，公证权来源于国家权力的让度即国家授权。 （7）这一判断的正确性。究其渊源，公证人是提供法律安全的人员。 （8）公证的基本社会价值即其实质就是国家对重要民事关系及重大财产流转交易的适度干预，目的是预防纠纷和为交易提供法律安全保障。 （9）公证人依据程序法和实体法的规定对法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以确认才能体现公证固有的职能作用。由此观之，更为恰当的公证形式理所当然地选择实质公证即实体性公证形式。 我国公证制度全面恢复后二十余年的短暂而曲折、生动而丰富的实践经历，就是公证业为实现公证实质而践行实质公证的探索过程。在我国， “公证机构是法定的国家证明机构，公证制度是法定的国家证明制度，是社会主义法制的重要组成部分。公证机构是提供法律服务的中介机构。公证机构是具有保证性和预防性的机构，公证制度是具有保证性和预防性的证明制度。 （10）我国公证机构的任务是依法证明法律行为、具有法律意义的事实和文书的真实性与合法性，保护国家的公共财产，保护公民、法人、其它组织身份上和（或）财产上的权利与合法利益，教育当事人自觉遵守法律，维护社会主义法制。我国公证在向社会提供法律服务、维护社会主义法制和民事经济流转秩序、促进社会主义市场经济的发展、增进我国与国际交流和合作等方面所起的作用有目共睹。我国公证的四项职能、三个功能（辅助司法功能、社会经济监管功能、法律服务功能） （11）和三项效力（证据效力、强制执行效力、法律行为成立要件效力）是由公证实质与我国公证的任务所决定的，它们还决定了我国公证证明形式从理论到实践、从立法到操作应该是而且必须是走实质公证的途径。唯其如此，方能在我国实现公证的社会价值，完成公证所承担的任务。试想，仅仅采用形式性公证模式能够做到这些吗？答案是不言自明的。我国公证业今天所取得的成就就其证明手段而言，主要依赖的就是实质公证证明形式。形式性公证仅仅是作为实质公证的补充而存在的。 中华人民共和国公证暂行条例 、 公证程序规则及司法部颁布的各项公证细则和有关公证的规范性文件是实质公证的法律基石，而有关公证的其它法律法规、其它部门规章、地方性法规、政府规章及规范性文件等都是因公证具有对证明对象的真实性合法性审查与确认的功能及公证固有的 效力才作出应当公证或必须公证的规定的。至于我们直接具体从事公证活动的公证人员因对实质公证的身体力行而体会之深之切之细之广更是自不待言。无论是公证的任务、职能，还是公证的效力，无论是公证的审查、确认，还是公证的运用，无一不体现国家证明权的效能，无一不体现公证实质即其对社会的适度干预功能之价值。 “实践证明，改革开放需要公证，发展社会主义市场经济需要公证，开展国际间交往也需要公证，健全社会主义民主法制更离不开公证。公证是建立和发展社会主义市场经济的重要法律手段，在预防纠纷，稳定社会经济、民事秩序，保护公民、法人的合法权益等方面具有不可替代的职能作用。 ”（12） 国际拉丁公证联盟主席安贝托卡波拉对公证曾作过精辟的概括：“无论过去、现在还是将来，任何其他法律制度都不能像公证制度那样，对个人和国家提供如此的实利和安全保证。 ” （13）令我们遗憾的是，我国公证业尽管已经作出了巨大的努力，也取得了很大的成就，但是在我国“公证制度的作用尚未得到全社会应有的认同与重视” ， “社会各界还没有真正了解公证制度，不清楚公证制度在国家法制建设中的地位和作用” ， “人们对公证工作的感知只停留在粗浅的层面上” 。 （14）公证实质依靠公证职能的行使得以全面体现。我国公证职能是什么？中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定将公证界定为市场中介组织，并明确公证类中介组织的职能为证明、沟通、监督、服务。尽管证明、沟通、服务的职能似可一目了然而监督职能有待深入探讨，但是决定的此种界定却为我国公证立法和改革发展方向奠定了政策基础。在当前及今后相当长的时期内，我国将处于社会主义市场经济体制的建立和健全过程中。如何在社会主义小康社会建设的进程中发挥公证职能，充分体现公证基本价值是公证界必须深入思考的重要课题。考虑到我国错综复杂的改革与发展形势，结合我国公证的历史传统和公证实践的国外成功经验，我认为选择实质公证无疑是能够体现公证职能行使的切实可行之举措。首先，随着世界经济一体化趋势的日渐加强，我国与全球发展步骤紧密跟随，为履行我国对国际社会的条约义务和主动进行国内经济体制、政治体制等方方面面深化改革的需要，我国的政府职能正在进行巨大的转变。政府在取消不合时宜的职能的同时，也将过去由政府承担的对大量社会事务监督、服务职能逐步转归社会中介组织行使。公证因其四项职能恰可承担起相应的职责。而公证欲发挥应有的作用，体现社会价值，唯有采用实质公证即实体性公证形式。其次，政府职能的转变，是为了提高政府对社会管理监督干预服务的能力而绝不意味着政府固有权力的削弱。纵观西方发达资本主义国家的发展历程，从崇尚绝对契约自由的自由资本主义到垄断资本主义的形成，其政府对社会发展进程干预与控制的不断加强是脉络分明清晰可见的。只是控制与干预的手段和方 式更趋于符合社会正常发展的规律。现在我国存在国家权力部门化、部门权力利益化、部门权力个人化、个人权力金钱化的客观状况（这也是政府通过职能转变力图改变的现状） 。在此形势下，即将出台的公证法想要规定更多的公证对社会事务的准司法干预权力显然是不合时宜的。但是矫枉过正， “把孩子和水一起从澡盆里泼出去”却是十分有害的。公证如果是我们这个社会不可或缺的干预手段，那么它理所当然应该有合理的存在与发挥其作用的方式和形式。国家证明权如果不能堂而皇之地占据应有的一席之地，毋宁取消之。但是历史与现实告诉我们，在社会主义法治国家建设的进程中，公证作为法律制度的重要组成部分是不可割舍的。实质公证便是恰如其分地体现公证制度准司法干预的公证形式，因为此种证明手段十分注重对公证事项真实性与合法性的审查。而侧重于形式的公证并非如此。第三，伴随着我国改革开放和社会进步，整个社会的民商事活动更是铺天盖地异常活跃，社会物质财富高速积聚的同时又在高速流转。而社会转型期的弊病几乎不可避免地发生。其中诚信的缺失已经造成社会物质与精神财富的巨大损失，并且直接导致整个社会道德建设水平的骤然下降，成为社会主义市场经济建设的一个毒瘤。实质公证正是国家对重要民商事活动和重大财产流转所可采用的恰当的干预方式，可以预防纠纷、提供诚信凭证。唯其如此，社会关系中极为活跃的部分才有诚信的支撑，其真实性合法性才具备有公信力的确认，进而才有法律安全保障。司法部长张福森在建立和完善有中国特色的公证制度一文中指出：公证制度的基本价值决定了公证能够预防纠纷和维护交易安全，决定了公证在健全国家信用体系、加强社会诚信建设中具有不可替代的作用，决定了公证具有自身独特的优势。公证实质要求实质公证，实质公证体现公证实质。司法部长张福森指出：“中国的公证应当实行实质公证。从世界范围看，公证制度主要分为两类，即大陆法系模式和英美法系模式。大陆法系模式是实体性公证，有专职的公证人员。英美法系模式侧重于形式公证，基本上没有专职的公证人员。我国是成文法国家，司法制度渊源上类属于大陆法系；我国公证制度建立和发展过程中，受大陆法系公证制度影响较大，建立之初即奉行实体性公证、设立专门的公证机构、配备专职的公证人员、具有国家通过公证实现其对经济社会生活干预的基本特征。 ” （15）从我国现代公证制度的历史沿革来看，民国时期的公证制度设计主要移植了大陆法系实体性公证形式，并且参照我国几千年的官方公证及民间私证的传统对公证事务作了两大分类，即公证书的作成与私证书的认证。 （16）新中国成立后到 1958 年，当时的公证工作取得了很大成绩，在国家对资本主义工商业的社会主义改造和社会主义建设中起到了积极的作用。董必武 同志在中国共产党第八次全国代表大会上的讲话中说：“公证制度是证明机关团体和公民法律行为的一种良好制度应该加速推行。 ”（17）当时采用的正是实体性公证形式。吸收传统做法、结合国情实际状况、汲取国外成功经验是当前建立中国特色公证制度的必由之路。关于公证形式的确定，笔者赞同主要采用实质公证。我们需要分析明确的是实质公证的真正含义。实体性公证与实质公证两者词意上的区别在于，实体性是针对于程序性而言，即公证证明事项的实体内容和签署文本行为的全部，而非侧重于签署文本行为本身即仅仅证明签章与时间；实质的反义词是外表，即公证证明追求公证事项的事实真实与法律真实的一致性和具有法律意义前提下的全部的合法性，而非仅仅在于对过程终结阶段签章与时间的确认。所以，我理解部长讲话中实质公证用词的含义与实体性公证含义基本一致，也就是说实质公证就是实体性公证，实体性公证就是实质公证，两者可以互通互用。坦率地说，无论实体性公证、实质公证、形式性公证，至少目前来说还都不是严格意义上的公证法学术语。前两者之所以被提出可能仅仅是为了区别于英美法系某些国家与地区所采用的公证形式，同理，所谓形式性公证也可能仅仅是为了区别于大陆法系某些国家与地区所采用的公证形式而被命名。但是这样的区分的确是有实质性意义：它准确地界定了实体性公证或实质公证与形式性公证两者之间的巨大区别。国际拉丁公证联盟作为国际上采用实体性公证形式的国际公证组织，成员之多影响之大也可佐证许多国家和地区对公证实质理解的一致性或趋同性以及公证证明公证事项的真实性和合法性做法的国际普遍性。我国已经加入该联盟，说明我国法定及实践中所采用的实质公证形式得到了国际普遍承认，并且至少因此我国将继续实行实质公证形式。 实质公证的关键首先在于对公证事项的事实真实与法律真实及其一致性的确认。简言之，事实真实就是事实客观真相，而法律真实是依据确凿充分的有效证据对事实真实作出的判断。两者之间的一致性是指法律真实与事实真实的完全相符。法律行为的真实性包括确认法律行为的客观存在和确认行为人意思表示的真实。有法律意义的事实和文书的真实性是指对事实和文书客观存在的确认。事实真实与法律真实概念的出现，主要为了解决这样的问题：当我们穷尽所有调查手段所得出的结论还存在争议时，如果提起异议的一方不能再提供新的证据，我们就只能认定调查结论就是争议事实之真相。公证是证明无争议的事项，并依据事实办理公证事务。我们当然不主张不可知论，但是我们在什么程度上可以说我们对法律行为、有法律意义的事实和文书真实性的证明就是对客观存在事实的完全确认呢？我以为公证证明所要求的真实性当然是指公证事项的法律真实。因此 篇三：公证的由来和发展公证的由来和发展 无论古今，不分中外，公证制度作为阶级社会上层建筑中的法律制度之重要组成部分而存在是毋庸置疑的历史与现实。根据德国哲学家黑格尔的著名哲学判断存在即合理，我们自然会追根溯源地探究公证应运而生所体现出来的社会价值及其随着历史长河源源不断向前直至当今现代社会而愈发呈现勃勃生机的本因。公证作为一项法律制度必然是顺应社会发展规律的，换言之，它是“物有所值”且“适者生存”从而才能与时俱进。在漫长的社会进程中，它历经时代变迁而发展至今的根本合理性应该是其赖以存在的基本社会价值即其实质。它是什么？它又赖以何形式体现之？本文所做的阐述是笔者结合我国公证制度现状所给出的答案。尽管这个答案可能是粗陋的，但是却希望籍此抛砖引玉。 公认的现代公证制度起源自古代奴隶制罗马共和国时期的“达比伦”即代书人制度。 “达比伦