《十二怒汉》观后感.docx

十二怒汉观后感 十二怒汉仅以普通的刑事案件为视角，刻画出 12 个陌生而又倍感熟悉的普通人形象，却从细微处深刻地拷 问证据制度，审视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随 之审视自己的内心。下面是十二怒汉观后感，欢迎阅 读。 十二怒汉观后感 十二怒汉这部电影，它是一 部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。场 景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开 不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁， 天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。 电影里 98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场 面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没 有句多余的废话，只有 12 个穿着西装衬衣，汗流浃背的男 人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精 湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动 剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。 十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带 着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在 一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一 个 18 岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一 件非常简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪， 便成了。然而 8 号评审员却举起了反对的手。正是因为有 了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。 每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权 利。 十二怒汉观后感 1957 年的十二怒汉是导演西 德尼?吕美特的处女作，由亨利方达主演，是一部探讨陪 审员制度和法律正义的经典之作，影片获柏林金熊奖。影 片以俄罗斯和车臣持续两个多世纪的历史矛盾为背景 生活在战乱阴影之下的莫斯科人，对车臣人有着显而易见 的仇恨和厌恶。然而在这种情况下，一个车臣男孩，涉嫌 杀死自己的养父一名俄罗斯军官。法庭经过三天的审 理后，将最后决定权交给了十二名俄罗斯陪审员。影片巧 妙地将民族矛盾纳入影片的体系中，暗示了法庭上由于人 们的主观情感可能导致的判断失误，无形中突显了仇恨的 张力，提升了审判的高度。 影片奠定简单的黑白色调，在少年飞驰的自行车车轮 间，凌乱闪现的镜头片段间， “最为严厉的法律制裁”这句 话不断从不同人的唇边吐出。经过冗长庭审后，睡眼朦胧 的少年被带入一间黑暗阴冷的小屋中关押，而在一个学校 的体育活动室里十二名陪审员登场，每个人都是漫不经心 毕竟案情已进行了三天，且人证物证俱在，似乎男孩 有罪是毋庸置疑的事实了。表决开始，居然有一票 1 票无 罪!反对者有点尴尬和紧张：“我们买西瓜，不甜可以扔掉。 然而表决不是买西瓜，我们举举手，这么年轻的一个孩子 可能就一辈子要在监狱里了。 ”其实他也没有丝毫的证 据能证明男孩并没有弑父，弄清楚事实真相的唯一办法是 以反对票拖延时间。在这名反对者的引导下，投票一轮一 轮重新进行，陪审员在经历分享人生阅历、现场模拟案情、 尝试探寻其它可能性后，最终一致做出无罪的表决。 在这场大审判中，气氛始终紧张而沉闷，似乎每次在 那个孩子濒临有罪判决的边缘，总有一只有力的大手把他 往无罪的方向推一把，这就是智者对法律严谨性的尊重， 对人性良善的呼唤。法律，是理性、严密、权威的象征， 似乎一切遵循法律便能臻于至善。但是，谁又能保证法律 本身是公正、完美呢?真相常常蜷缩在层层笼罩的迷雾背后， 法律所倚重的证据可能仅仅是薄如蝉翼的一页纸，或者几 句变化无常的证言。发现的所谓“真相” ，可能远远不是终 点。在周而复始的不可穷尽中，只有一种温暖的力量，是 黑暗中的永恒之光，指引人们找寻到真理的出口，这就是 人性中最原始的良善。法与情的天平，从来很难完全平衡， 而人心最本质的善意与悲悯，则构建了人与人之间超越现 实世界利益纷争的、最富饶的精神家园。 尽管导演在影片中并未给出凶手是谁的答案，但是随 着电影情节对十二名陪审员多样而奇妙的人生境遇娓娓道 来，让观众感受到的，是一种温暖的力量、一种坚定的信 念、一种由衷的感动!面对一个毫不相干的车臣男孩，陪审 员们追随内心的良善，根据自身的生活经验去发现真实， 从而坚定而确信的投出了自己对生命的尊重与怜悯的一票。 影片的最后一句话留给观众的是深深的思考：“法律，是 永恒、至高无上的，可是，如果仁慈高过法律呢?” 十二怒汉观后感 美国电影十二怒汉是法律题 材电影中的经典之作，也是探讨美国陪审员制度和法律正 义的经典之作。 该片以表达方式的极简与蕴含思想的极深，给人以强 烈的心灵震撼。这是一个除片头、片尾几分钟以外，始终 发生在一个密闭的陪审团会议室里的黑白故事片，剧情脉 络仅以陪审员讨论案件的形式推进;这是一部有着多达 12 名“主角”的电影，每个人都有鲜明的性格特征，但直至 影片结束时，观众都不一定能记全所有角色的名字，影片 也仅在结尾处通过两人礼节性的寒暄，简要“通报”了两 个陪审员的名字，这才让观众突然意识到这部影片的“主 角”原来是有名字的。但是，我们却能从“不知名”的 12 位“主角”的“愤怒”中，由衷生发对事实真相、法律制 度乃至人性的深刻反思。 他们的理性与成见、公正与自私、慈悲与冷漠、智慧 与愚昧、执着与犹豫、醒悟与忏悔诸多人性构成的复 杂因子，都通过个人的言行举止不经意地喷涌而出，并融 合、纠结在一起，甚至产生激烈的碰撞，这种碰撞便是 “怒汉”的缘由，这种碰撞也非常自然地激起观众内心的 涟漪! 而这一部经典之作的引子，竟然是我们法律人非常熟 悉的刑事案件，一桩经历过一个星期开庭审理，需要陪审 团 12 名成员对“罪与非罪”作出事实判断的案件。 从法律人的视角，我们会从影片中得获取何种启示或 者教训呢? 从方法论层面来看，司法应是一门“技术活” 证据是我们查明案件事实的依据，证据是对已发生事 实的再现，是围绕待证事实的解构，还是对各种“碎片” 信息的加工和创造，它究竟与真相有多少距离，可能每个 人都有不同的判断，这种判断需要专业知识，更需要常识 与经验。 影片告诉我们，审查证据时，不能仅做证据零件的 “组装游戏” ，而不问零件本身的“质量问题”以及零件与 零件之间的“搭不搭调” 。如杂货店主声称凶器在案发现场 周边店铺仅此一把，而陪审员在邻近摊位很容易就买到同 样的一把;楼下居住的老人，证实听到嫌疑少年与其父即本 案死者的争吵，且随后看到少年立即下楼从楼梯口逃走， 而一个中风的老人，根本无法在 15 秒内从卧室走到门口， 因它间隔 60 余英尺的距离;该老人证实听到嫌疑少年与其 父争吵声的证词，与对面楼层女目击证人证实案发时有火 车正好经过，严重影响听觉的事实相矛盾;对面楼层女目击 证人，证实看到了嫌疑少年杀父的全过程，还说明即使有 火车通过，但火车如果不开灯她完全可以透过车窗看到对 面场景。 但是，从弹簧刀的惯常使用方法和刺击部位来看，以 嫌疑少年的身高难以形成那样的刺击高度;再通过女目击证 人鼻梁上镜坑的分析，其应是近视眼，而深夜睡觉时不可 能还戴眼镜，她也不可能清晰目击案发过程;还有嫌疑少年 自辩当晚去看了电影，但案发后不能立即回忆电影内容， 经过三个月后才回忆影片内容，控方以此证明嫌疑少年提 出不在场的辩解不成立。这些细节一开始就被陪审员忽略 了。 还有一点值得观众思考，那就是警察第一次询问嫌疑 少年电影的时间，是在凶案发生后少年回家时，地点就在 凶案现场。试想，一个少年面对父亲的骤然离世，站在父 亲尸体旁又岂能如常人一般回味电影剧情?他又岂能预见一 时对电影剧情的记忆盲点会陡增其杀父嫌疑? 或许在真相大白之后，反思这些证据细节，多少有点 “事后诸葛亮” ，并且这毕竟是电影，编剧精心设计才将许 多巧合都糅杂在一起，但我们能够因此而忽略这些“巧合” 吗? 司法实践中的众多冤假错案，哪一起不是由各种各样 的巧合所酿成，如限期破案、侦查疏忽、社会影响、技术 差错等等。谁又能保证这些巧合不会发生在我们漫长职业 生涯的某一瞬间。所以，证据也是会骗人的。要去伪存真， 要找出确凿的证据，需要经过长期的实践磨砺，司法真是 一门“技术活” 。 从价值观层面来看，良善之心是法律人的第一职业品 格 当我们回顾剧情中被忽略的证据细节时，发现这些都 是常人可以注意到的，也是警察、检察官应该注意到的， 但这些细节为什么会被忽略?以至于陪审团在第一次票决时 也仅有一人反对判决有罪。 或许这并不仅仅是一个司法技术层面的问题，或是纯 粹的经验问题，究其根本原因，是大多数人并没有真正听 懂法官在庭审结束、陪审团评议之前讲过的一句话：“一 个生命因犯罪而逝去，而另一个生命在等待你们的裁决。 ” 这句话告诉我们，无论是对死者的尊重，还是对生者的怜 悯，我们都不能让心中的“怒火”冲昏头脑。 司法裁断不是个人情绪的宣泄，不能任由主观偏见横 行无忌。否则，既是法律的悲哀，也是人性的悲哀!然而， 抛开成见、摒弃杂念，做一个理性睿智而又勇敢无畏的正 义守护者，并不是一件容易的事。 十二怒汉中，那位因父子不和而饱受煎熬的父亲，始 终放不下对叛逆少年的痛恨，认为嫌疑少年是不可救药的 “人渣”;那位买了一小时后球赛门票的陪审员，认为不应 为一个“简单”案件，浪费自己美妙的休闲时光;在认定少 年到底有没有罪，意见分歧严重时，有人主张终止讨论， 将案件交给新组建的陪审团去解决;有人自始至终执着坚定， 而有人从头到尾漠不关心 尽管影片结局无疑是正义与良知的胜利，但我们知道， 这一胜利来得并不容易。 看着 12 位陪审员相继释放出心中的“怒火” ，我们会 钦佩 8 号陪审员的审慎与坚持，会欣喜陪审团其他成员的 理性与善良并未“走远” ，会庆幸那个“暴怒”的父亲，最 终在痛哭流涕中仍赞同无罪意见! 或许不同的人会从这部电影中得到不同的感受，就如 同有一千个读者就有一千个哈姆雷特一样!但有一个共识， 是我们都能接受的那就是内心的价值观才是外在感观 的“总开关”!它主导着、决定着我们关注什么、接受什么， 忽略什么、放弃什么，是为追求正义而怒、还是受偏见支 配而怒? 法乃善良公正之艺术，法律人也应首先具备最基本的 道德品格。因此， “方法为用、本心为体” ，良善之心才是 法律人公正执法的根本保障，这从本源上决定着法律人当 “怒”与否，因何而“怒” 。 从实践要求层面来看，司法面临的挑战非常艰巨 小编看完电影中陪审团成员的表现，并未产生一点 “内行”必定强于“外行”的优越感。关于事实证据的判 断，往往并不依赖于高超的专业知识，剧中陪审团成员所 有的失误都可能在我们身上重现。 人类认识世界的基本规律决定了对事物的认知。如果 你有足够审慎的态度，充分运用常识、常情、常理，而不 夹带任何偏见去分析，也能够作出正确的判断。也有人说， 正义女神蒙住双眼，因为正义是完全客观的，即不畏权贵 也不偏心，不看你的出身、财富、权力或者可怜与否，而 只凭客观事实来裁决，必须通过内心来感悟，不能容许眼 前光怪陆离的干扰，就如她身后的法谚所表明的：“为实 现正义，哪怕天崩地裂。 ” 我们正处于审判中心主义改革的新形势下，需要更深 入地思考什么是“证据确实充分” 、怎样探寻案件事实真 相公平正义的捍卫者们，准备好了吗? 总之， 十二怒汉是一部让法律人产生强烈代入感的 经典影片，以一起案件的陪审团评议过程，折*司法与人 性的各种影像，值得我们用心去慢慢品味! 对比 XX 年韩国著名法律题材电影辩护人 ，二者在 题材和表现手法上风格迥异，拍摄时间更相距五十余年， 但辩护人也给予了我们很大的启示!辩护人以已故 韩国前总统卢武铉为原型，让我们看到平民律师宋宇锡是 如何一步步成为法治英雄，最终在具有代表性的历史事件 中发挥着至关重要的作用，进而推动法