微店中各主体法律地位探究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 微店中各主体法律地位探究 【摘 要】微店消费已经成为常 见的网络消费模式，却也引发了热议。 基于现实问题，究其根本，是由于交易 中对各个主体的法律定位不明确而造成 的。 中国论文网 /3/view-13034839.htm 【关键词】微店；法律地位 一、微店中各主体的法律地位 在微店交易中，从其合同的性质 与内容出发，应将其定义为买卖合同并 无争议。买卖合同是双方当事人约定， 一方交付标的物并移转标的物的所有权 于对方，对方受领标的物并支付价款的 合同。其中，应当交付标的物并移转标 的物所有权的一方称为出卖人，受领标 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 的物并支付价款的一方叫做买受人。买 卖合同的主体为出卖人与买受人，商品 的购买者肯定为买受人，但是，买卖合 同的出卖人是微店供应商？还是微店平 台？抑或是微店主个人？只有找到真正 的出卖人，才能确定合同当事人的义务， 从而确定各方当事人的法律地位，当买 受人的权利遭受侵害时，才能以法律的 手段进行救济，体现民法的公平原则。 （一）微店平台的法律地位 微店平台是指微店平台网站及移 动智能终端设备客户端系由北京口袋时 尚科技有限公司开发并运营的，网站域 名为：。 微店平台能不能 成为买卖合同的出卖人？若果不是，它 应处于怎样的法律地位？需要我们进行 探讨。 主张者认为：微店平台是买卖合 同的出卖人。理由如下： 第一，微店平台是买卖合同的出 卖人。因为微店供应商将其产品上架到 微店产品库时，就已经以占有改定的方 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 式完成了交付。因为占有改定并没有移 转占有，所以，微店供应商虽然继续占 有商品，但是商品的所有权已经发生了 移转，微店平台对该商品享有占有、使 用、收益、处分的权利。 第二，由于微店供应商是商品的 直接占有人，微店平台对商品享有所有 权，当微店主与顾客达成买卖合意时， 买卖合同成立。微店平台以指示交付的 方式完成了商品的交付，顾客就成为商 品的所有权人。在微店供应商向顾客通 过物流向顾客交付商品的过程中，作为 所有权人的微店平台有权指示微店供应 商将商品交付给顾客。在整个过程中， 关于物流的约定完全由微店平台与微店 供应商通过合同协商解决，不再我们考 虑范围之内。无论买家选择直接转账的 付款模式还是选择担保交易的付款方式， 均是顾客微店平台履行义务。 反对者认为：微店平台并不是买 卖合同的出卖人。理由如下： 第一，根据网络交易管理办法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 第 20 条规定，微店平台完全符合该规 定所称的第三方交易平台的要件，将微 店平台定性为第三方交易平台是符合法 律规定的。微店平台只是为供应商与顾 客提供一个虚拟而又独立的交易空间， 自己并非卖方主体。 第二，我们并不能想当然的认为 微店供应商将商品上架到微店产品库就 发生所有权的转移，在商品上架过程中 的意思表示并非买卖的合意，微店供应 商通过借助微店平台来进行商品销售以 达到营利的目的。在微店供应商报名须 知中指出：“ 微店供应商”是微店官方招 募的合作伙伴，通过资质审核的供应商， 将有机会一起为微店所有用户提供货源 和服务。供应商与微店平台之间并没有 达成任何买卖的合意，对商品也并没有 任何交付的意思表示，所以，并没有发 生所有权的转移，供应商自始至终都是 商品的所有权人。 （二）微店供应商的法律地位 微店供应商能否成为买卖合同的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 主体？如若不能，其应居于何种法律地 位？也是值得我们探讨的。如前所述， 我们将微店平台定位为网络交易平台， 微店供应商定位为商品的所有权人。作 为所有权人，微店供应商就有权对商品 进行占有、使用、收益与处分。所以， 我认为，微店供应商一般情况下都是买 卖合同的出卖人，应当履行出卖人的义 务。理由如下：第一，根据买卖合同的 定义，出卖人是商品的所有权人，在整 个交易的过程中，其负责商品的运输与 售后，是其将标的物的所有权移转与顾 客。第二，根据微店担保交易服务协 议可以确定微店供应商为出卖人。 （三）微店主的法律地位 微店主是指使用微店平台服务的 用户，包括自然人用户及非自然人用户， 通过完全阅读微店规则的全部条款，按 照微店平台注册页面完成注册，获得微 店账户并成为微店平台用户，使用微店 服务。微店主中的商品进行推广与销售， 在没有特殊说明的情况下，顾客都会认 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 为微店主对自己销售的商品享有所有权， 从而基于个人情感而购买商品。在这个 过程中，微店供应商是被代理人，微店 主是隐名的间接代理人，顾客是第三人。 若顾客购买的商品出现瑕疵向代理人主 张权利时，代理人应当向顾客披露作为 被代理人的微店供应商，顾客可以选择 向微店供应商或微店主主张权利。 （2）行纪关系。 能否将微店供应商与微店主之间 的法律关系界定为“ 行纪合同关系 ”？行 纪合同是指行纪人以自己的名义为委托 人从事贸易活动，委托人支付报酬的合 同。微店供应商为委托人，微店主为行 纪人。在微店主与顾客交易的过程中， 微店主的行纪行为是以自己的名义代微 店供应商销售商品，符合行纪合同的构 成要件。根据合同法第 419 条的规 定：我们可以将微店主作为买卖合同的 出卖人。但是，我认为将微店主与微店 供应商之间的关系定义为行纪合同是不 准确的。首先，在我国，行纪合同的委 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 托人并无限制，但行纪人只能是经批准 经营行纪业务的法人、自然人或者其他 组织，微店主并不具有行纪人的经营资 质。其次，在现实地行纪合同中，委托 人一般会将出卖的标的物交付给行纪人， 行纪人对该商品的质量、价格都会有清 晰地认识，且行纪人负有妥善保管的义 务。但是，微店主实际上对所出卖之物 并没有管领控制的能力，只是根据微店 供应商所传照片进行出售，对销售商品 的认识严重不足。若将微店主定性为行 纪人即为出卖人，其与顾客之间的权力 义务关系自行享有或承担。很明显，这 加重了微店主的责任且将会打击微店主 销售的积极性。 （3）雇佣关系。 雇佣合同是指双方当事人约定， 一方在一定期间内向他人提供劳务，他 方给付报酬的合同。微店供应商为雇佣 人，微店主为受雇人。微店供应商在将 商品上架的产品库时，就可视其发出了 雇佣的要约，在微店主完成一键代理时， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 就进行了承诺，雇佣合同成立。在微店 主与顾客交易的过程中，其身份是履行 辅助人，合同的出卖人为微店供应商。 若微店主为受雇人，其在从事雇佣活动 过程中受到人身损害微店供应商负有损 害赔偿责任。但是，微店主怎样的活动 才算从事雇佣活动？这需要我们深入探 讨。 通过对微店主与微店供应商之间 的关系分析，我认为，微店主与微店供 应商之间的法律关系应当界定为隐名的 间接代理关系。若微店主销售的商品质 量不符合约定或给他人造成损害时，顾 客享有选择权，可以选择微店主或微店 供应商承担责任。 综上所述，基于对微店供应商、 微店平台与微店主之间法律关系的分析， 我将微店平台界定为网络交易平台，履 行平台的义务，在任何情况下都不能作 为买卖合同的出卖人；微店供应商是出 卖