学习《婚姻法解释三》的感想

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 学习婚姻法解释三的感想 摘 要：婚姻是社会伦理关系的 结合体，伦理性理应成为婚姻的本质属 性。但是新的婚姻法解释三却过分 强调对财产的界定。对此不得不说令人 费解。反观马克思在论离婚法草案 对婚姻属性的阐释，我们不禁会联想到 法律的本质和价值追求，反思法律学习 的目的。 中国论文网 /2/view-12891428.htm 关键词：婚姻 伦理属性 婚姻法 解释三 论离婚法草案 一、开卷有益：对婚姻法解释 三的看法 社会学的观点认为，家庭是社会 的细胞，而婚姻关系无疑是维系家庭和 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 谐和稳定的重要基础。这也正应和了 “婚姻关系具有社会属性 ”这一论断。婚 姻家庭关系是一种特殊的社会关系。其 特殊性就在于，这种社会关系是以两性 结合和血缘联系为其自然条件的。也就 是说，婚姻这种社会关系，只能发生在 男女两性之间；家庭这种社会关系，也 只能存在于夫妻之间和父母子女、兄弟 姐妹等血缘亲属之间。婚姻法正是调整 这种关系的法律。当然我们在强调婚姻 法对婚姻这种社会关系的调整时，也不 能忽视其自然属性，它是这种社会关系 产生和存在的基本前提和基础。随着婚 姻家庭制度的确立，婚姻家庭的自然属 性由自发的作用逐步上升为自觉的把握， 成为婚姻家庭立法的必要因素。不论任 何时代、任何国家的婚姻家庭制度和婚 姻家庭立法，都不能无视这些自然属性。 例如，关于结婚年龄的规定，对近亲结 婚、恶疾结婚的限制，以缺乏性行为能 力作为禁止结婚或准予离婚的理由，以 子女出生的事实作为确定亲子关系的根 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 据等等，都是对婚姻家庭关系自然因素 的考虑。在这些影响婚姻的自然因素中 我们没有发现财产的踪影。当然没发现 并不代表财产对婚姻不重要，我们不能 也不敢想象没有财产的婚姻该是怎样一 个状况。笔者认为婚姻的自然因素中之 所以很少谈及财产，可能是因为人们意 欲从另一个角度来强调婚姻的社会伦理 属性，淡化财产关系对婚姻的影响。 但是反观我国的婚姻法解释三 ，不禁让人顿感失望，太多的功利色彩 和财产因素充斥其间。使得其更像是一 部财产法、离婚法，而其真正的立法目 的即维护家庭和婚姻稳定却被掩盖了。 婚姻法解释三第七条：“婚后由一 方父母出资为子女购买的不动产，产权 登记在出资人子女名下的，可按照婚姻 法第十八条第（三）项的规定，视为只 对自己子女一方的赠与，该不动产应认 定为夫妻一方的个人财产。由双方父母 出资购买的不动产，产权登记在一方子 女名下的，该不动产可认定为双方按照 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 各自父母的出资份额按份共有，但当事 人另有约定的除外。 ”事实上，婚姻法中 规定的婚前房归购买人所有，八年后归 夫妻共有都没有引起这样的震动，而这 个司法解释却让本来就认为婚前房所有 权归购买人很正常的女人震惊。有网友 说， “当短短几十个字的法律条文把夫妻 财产划分的如此泾渭分明的时候，女人 那份辛苦和回报该用什么来权衡呢？法 律不是万能的，它不可能左右人世间 爱的纯净。但法律应该是公平的， 它应当捍卫每一个家庭成员在为幸福负 出之后获得一份同样的尊严。但是恰恰 相反，这种显失公平的法律规则挑战的 是社会的良知、剥夺的是作为一个女人 存在于世的价值。 ”严格贯彻实施第八条 解释方案无疑会出现种种社会弊端：第 一，嫖娼率、出轨率居高不下；第二， 离婚率、重婚率急剧上升；第六，父母 赡养更难、家庭暴力更多。 其实，早在九七年出台的中华 人民共和国城市房地产管理法第五条： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所 有权并对房屋行使占有、使用、收益和 处分权利的唯一合法凭证。第十一条： 共有的房屋，由共有人共同申请。 物 权法第九条：不动产物权的设立、变 更、转让和消灭，经依法登记，发生效 力；未经登记，不发生效力，但法律另 有规定的除外。2008 年 7 月 1 日起施行 房屋登记办法第十三条：共有房屋， 应当由共有人共同申请登记。共有房屋 所有权变更登记，可以由相关的共有人 申请，但因共有性质或者共有人份额变 更申请房屋登记的，应当由共有人共同 申请。这些条款已经对房屋归属作了明 确的规定。新的婚姻法解释巩固了物权 所有关系，但却可能颠覆了家庭中的伦 理，对此，学界观点也不尽一致，可谓 仁者见仁，智者见智。 这样的例子还有很多。如其第五 条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产 生的收益，除孳息和自然增值外，应认 定为夫妻共同财产。 ”第十条规定： “夫 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 妻一方婚前签订不动产买卖合同， ，以 个人财产支付首付并在银行贷款，婚后 用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首 付款支付方名下的，离婚时该不动产由 双方协议处理。依前款规定不能达成协 议的，人民法院可以判决该不动产归产 权登记一方，尚未归还的贷款为产权登 记一方的个人债务。双方婚后共同还贷 支付的款项及其相对应财产增值部分， 离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款 规定的原则，由产权登记一方对另一方 进行补偿”等等。我们想知道的是，如 此众多的对双方财产关系的明确界定， 其目的什么？是要维护婚姻关系及家庭 关系的稳定，还是要追求为离婚时分割 财产提供合法合理的依据？婚姻本是一 个伦理关系的共同体，财产关系是应当 成为婚姻关系的有机组成部分，但绝对 不能成为婚姻关系存续的决定性因素。 否则婚姻也就失去了其实际意义，而沦 落为财产的附庸，这样的婚姻还能成为 人们追求的温暖的港湾吗？ -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 二、掩卷沉思：对法律学习的思 索 有关婚姻法的讨论不禁使我想起 了论离婚法草案 。在这篇论文中我 们可以读出，马克思极其重视婚姻的伦 理属性。他认为婚姻是家庭的基础，夫 妻双方应尽全力维持婚姻关系的稳定， 法律也应当对婚姻课以严格的限制，严 格规定离婚的条件。 “婚姻不能听从已婚 者的任性，相反地，已婚者的任性应当 服从婚姻的本质。 ”夫妻双方不能因为一 些家庭冲突的出现就轻率地提出离婚。 离婚不仅仅是夫妻双方的事情，更是一 个家庭的事情， “几乎任何的离婚都是家 庭的离散”。轻率任性的离婚无疑是对 婚姻伦理本质的背离。当然这并不是说 马克思反对离婚，马克是在这里反对的 只是那种轻率的离婚，相反，他指出当 “某一婚姻已经死亡，它的存在仅仅是 一种外表和骗局” 时，这无疑是宣告婚 姻伦理基础已经不复存在，维护婚姻存 在的纽带已经丧失，此时立法者既可以 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 根据这一征象来确定伦理的死亡，同意 离婚请求。 从这篇论文里我们还可以得出很 多的启示，对这些问题的思考可能更有 助于我们法律的学习。 首先， 马克思十分赞赏莱茵报对离婚草案 的全面分析。他认为莱茵报既指出 了离婚法草案的限制离婚，主张保护婚 姻伦理关系的特点，也对这部草案中存 在的立法不彻底、逻辑性差、程序缺点 及忽视婚姻世俗本质等缺陷提出了批评。 马克思在论文中也对一些反对者的片面 观点提出了批评，认为“ 他们仅仅想到 了两个人而忘记了家庭” 。他同时还指 出立法者在制定法律时也要切合现实， 要注意考虑婚姻的伦理本质，尽量地把 婚姻的意志即婚姻关系的伦理实体在法 律中体现出来。 “立法者应该把自己看作 是一个自然科学家，他不是在制造法律， 不是在发明法律，而仅仅是在表述法律” 。他应该把精神关系的内在规律表现在 有意识的现行法律之中。可以看出，马 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 克思提倡的立法应全面考虑社会现实， 遵从社会规律。这种立法观无疑对我国 的立法实践具有指导意义。 其次，法律要能体现人民的意志。 “要使人们相信用以判断某种伦理关系 的存在已不再符合其本质的那些条件确 定的正确而毫无成见，既符合科学所达 到的水平，又符合社会上已经形成的观 点当然，要能达到这一点，只能使 法律成为人们意识的自觉表现，也就是 说，它应该同人们的意志一起产生并由 人们的意志所创立” 。只有这样的法律 才能真正地代表人们的根本利益。其实 不止马克思主义者持这种主张，早在 17 世纪，英国的洛克就在其政府论中 指出：“立法权既然是只是为了某种目 的而行使的一种委托的权力，当人民发 现立法行为与他们的委托相抵触时，人 民仍享有最高的权力来罢免或更换立法 机关他们可以重新把它授 予他们认为最有利他们的安全和保障的 人”。康德也指出： “立法权，从它的理 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 性原则来看，只能属于人民的联合意志。 只有全体人民联合并集中 起来的意志（这就是每一个人为全体决 定同一件事，以及全体为每一个人决定 同一件事） ，才应该在国家中拥有制定 法律的权力” 。在这里法律所体现的应 该是公意，而不是某个人的意志。 作为一名法律人，捍卫法律的尊 严是我们义不容辞的责任，我们不能改 变法律实施的现状，或许也不能影响到 立法的进程。但是我们可以为法律知识 的普及和宣传做出自己的贡献。通过使 人民群众了解法律、掌握法律，进而运 用法律来维护自己的权益，间接地促进 法律的制定和实施体现人民的意志。 最后，法律应具有确定的内容， 这即是说法律应该具有确定性。 “如果立 法不能明文规定什么是合乎伦理的行为， 那么它就不能宣布不合乎伦理的行为违 法。 ”法律作为一项具有强制执行力的社 会行为规范，明确性无疑应是它的题中 之意。如果一部制定了的、颁布施行的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 法律其条文缺乏明确性，那么这样的法 律无疑是失败的。它带给人们的恐慌更 胜于它所提供的保护。而且它还可能会 演变成为政府干预和侵害人民权利的 “帮凶”。无数的侵权案件一次又一次地 向人们昭示：法律条文的明确性是保障 权利，制止侵害的必要条件，也是良法 的内在要求。 婚姻法是一门十分重视社会 伦理的科学，而社会伦理道德又是一个 极为重要但又很少能用很具体的词句表 达的范畴。我带着对这样一个严肃问题 的一知半解开始了婚姻法的学习。我