村委会在农村经济市场化中的角色(WORD档).doc

/sundae_meng村委会 本文所论及的村委会是一种广义上的村委会，它包括村民委员会和党支部两个村民自治组织。因为在广大的农村，这种二元已经逐渐趋于一元化。在农村经济市场化中的角色 城乡统筹协调发展中两个案例的分析内容摘要十六大将“城乡统筹协调发展”提上了日程，并也受到了广泛的关注和实施。作为城乡统筹发展中的农村市场化手段，被认为是有效突破制约农村经济发展瓶颈、也是解决“三农”问题的最根本途径。本文笔者就以两次调查一次是04年暑假和寒假两个假期笔者在自己的家乡洛川县菩提乡对于苹果产业的调查，主要采取了访问和交谈的方式进行；一次是今年4月份对于户县草堂镇草堂营村农家了市场的调查，主要采用调查问卷的方式。所得资料为基础，分别以在苹果产业市场和农家乐市场的发展为例来分析村委会在农村经济市场化中的角色。通过分析得出村委会现有的管理职能阻碍了农村市场化的进程，并作简单的原因剖析和政策意见。关键词 城乡统筹协调发展 农村市场经济 市场化 村委会一、 引 言市场经济的建立和逐步完善是改革开放以来我国经济快速发展的根本原因之一。同时对于现时期中国农村经济的发展也有着至关重要的作用，市场化已经成为农村改革的基本逻辑取向。市场化之于中国农村发展的意义重大：在宏观增收方面，农村的市场化改革，可以保证我国商品市场需求的稳定增长，拓展中国的消费市场，增加国民收入；（邱晓华 杜宇，2002）在微观增收方面，农村市场化改革有利于农村经济制度建设和非农业的发展水平的提高，时解决农民“增产不增收”的重要途径；（将满霖，2003）在农村资源配置方面，农村市场化与当前农村经济发展中亟待解决的三大突出问题“货往哪里卖、钱从哪里来、人往哪里走”紧密相关；（习近平，2004）在农村城市化方面，农村市场化改革可以增强农村经济的发展，统筹城乡经济，加快村庄向城镇、城镇向小城市的转化的城乡一体化进程。农村的市场化进程正在以前所未有的速度进行，市场化的意识已经深入到了农民的行为方式中。在其发展的现状中呈现出了以下特点。（1）各地将农村的市场化看作是一次经济发展的契机，在市场化的进程中表现出了高涨的积极主动性，促进了农村市场化的快速发展。（2）农村各市场的建立，为农村经济的发展注入了新的活力，在农民增收方面发挥着不可忽视的作用。（3）在农村的市场化进程中地域发展不平衡，中东部地区、近城区发展速度快于一般农村。（4）农村市场的建立主要集中在农产品的初级市场，且比较狭小分散，缺少规范性的运作，农民依然不能自由进入市场。（5）农村各市场的建立不够均衡，生产要素市场的建立和完善有些滞后。由以上的分析我们也可以看出，农村市场化尽管已经成为发展农村经济的必然选择，也具有一定的生命力，但是在其发展进程中，依然存在着一些问题，使得市场化进程在农村脚步有减缓的趋势，给农村经济的进一步发展带来了很大的阻力。对此症状原因的剖析，目前经济学界已经进行了热烈的讨论，作一归纳主要有以下几种观点：（1）认为农村经济在发展过程中缺乏必要的合作经济组织或者其经济组织不健全。（韩俊，1998）出现了把合作经济与集体经济、发展社区合作经济简单等同的误区。外部社会环境，没有将合作经济组织摆上应有的位置；且在发展过程中缺乏必要的外部法律、政策支持；内部机制不合理等因素，使得其并没有发挥出应有的作用。（张广智 黎志成，2003） （2）认为农村市场化改革的关键在于实现生产要素的优化配置，各生产要素市场发育的不健全使得生产要素不能自由流动，从而阻碍了农村市场经济化进程。土地流转市场上农民失去了从事市场交换活动的前提：经济主体的所有权（王天义，2004）劳动力市场上由于现行户籍管理制度，使得农民在出卖自己劳动力的时候受到了限制和歧视。（周脉伏 稽景涛 左臣明，2004）且缺乏对农业科技人才的扶持。农村金融市场上我国的农村金融制度安排抑制了农村金融的深化和发展，限制了农村经济主体的金融需求，农村金融主体的缺失，阻碍市场化进程。（罗 恒，2004）（3）认为政府宏观调控中，对于农村各项政策措施不到位，调控失真。在政府的宏观调控过程中，有的把宏观调控简单地理解为恢复硬性指令和行政手段，有的甚至为了维护自己的既得利益，把加强宏观调控与发展市场经济对立起来，使得国家宏观调控措施最终落空。农民进入市场得不到有效保护，影响农村市场化进程的有效实施。（阚世民 夏江海 李志军，2004） 上述三方面的分析在外生性因素上全面地分析了农村市场化进程中的阻力因素，但在内生制度改革滞后的原因分析中却没有得到应有的重视。在深入农村的两次实证调查中发现，随着经济的发展以及国家对“三农”问题的重视，上述三个外生性因素所占比重逐渐下降，而作为广大农村自主组织的村委会在其中发挥的阻碍作用却占了很大的比重。而且在当前农村经济的发展过程中逐渐凸现。可是，在经济学领域对于市场化进程中农村基层组织 村委会对于农村市场化阻碍的经济学分析却很少。而关于此类的分析主要集中在社会学领域的研究罗必良在经济组织的制度逻辑 一个理论框架及其对中国农民经济组织的应用研究一书中也有类似的感想。见书中第55页。本文作者在调查与研究的过程中，发现三个外生性因素中，现时期问题更突出表现在村委会的职能的不健全上。由于农村基层村委会组织的职能缺失以及职能的扩大化，村委会成为了农村集体经济组织的替代品或者起着阻挠作用。并进而影响了农村各生产要素市场的建立和发展。而且由于村干部自身的利益与集体的利益发生矛盾，外部又缺乏必要的监督机制，所以国家的宏观调控政策也得不到有效的上行下效。进而综合影响了农村的市场化进程。下文笔者就主要在一个简单的理论分析框架下以及两个案例的实证研究来剖析村委会在农村市场化进程中的角色。二、 一个简单的理论分析框架：村委会与农村市场化在建立分析框架之前，我们有必要对村委会和农村市场化作进一步的认识和界定，以使我们的分析在一个明确的概念之下进行。1.农村市场化，是指农村中的一切经济活动以市场为中心，建立起市场机制健全、运行机制完善、市场关系规范、市场竞争有序、宏观调控有度的农村市场经济体制，将市场体制和市场行为贯穿、渗透于农村经济活动的各个方面和各个环节。（习近平，2002）它与“农业市场化”的概念有所不同，狭义的农业市场化是指农产品的商品化，即指农业生产要以市场为导向，根据市场需要进行生产；而广义的还包括农用生产资料的商品化，即农民进行生产时所要使用的生产资料应到市场上去购买；（张新伟，1999）从概念我们容易看出，农村市场化的含义在范畴上比农业市场化更大一些，而农业市场化则是农村市场化一个最重要的组成部分，是实现农村市场化的前提保障。它的市场形式更接近于我们下文所说的农产品销售市场。当前中国农村的市场化程度很少，还处在一个历史性的过渡阶段。其表现形式纷繁复杂，总体来看，主要有农产品销售市场、乡镇企业市场和近城区土地征用后的小商品服务市场三种形态。其中农产品的产销市场是中国农村经济市场中发育最早、地位最重要的一种；而乡镇企业市场在经历了一段强势发展后转入了低迷，但依然发挥着转移农村剩余劳动力的效能；相对于前两种市场，近城区土地征用后的小商品服务市场却是一种新兴的市场形态，有着广阔的发展前景。2.村委会，根据1998年颁布实施的中华人民共和国村民委员会组织法(以下简称组织法) 的第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事业和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，乡人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。第四条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得不干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。由于本文所指的村委会是一个广义的概念，并且在现实中，在组织法的规定之外，村委会的一些不成文职能也得到了承认，因此将其职能可以概括为以下五个方面：（1）管理党员队伍，宣传国家的法律和政策；（2）协助乡镇行政处理事务；（3）为经济生产服务，推广农业科技知识，带领村里发展经济；（4）抓好计划生育工作，发展农村文化教育事业，兴办公共事业；（5）维护社会治安，调解纠纷。（田 珍 秦兴方，2004）（杨宏恩，2004）3.城乡统筹协调发展，这里我们认为城乡的统筹发展并不是指简单的地域城乡统一，而是指城乡经济发展过程中一体化发展，而农村经济的市场化就是其实施的一个手段。在将村委会与市场化结合起来分析时，我们必须注重三个方面的因素：市场客体、市场主体以及交易体制。市场客体作为农村市场上的有形商品和无形商品，主要取决于市场主体的供给以及交易体制的影响。而市场的微观主体即农村中广大的转业农民，他们是构成农村市场中最重要的部分，是推进市场化改革的主力军。市场化的交易体制是农村市场的一个内部环境，它直接影响着市场化进程推进的速度。以下的理论分析框架就是农村在市场化进程中，由于外部环境因素的变化，使得内部的正常市场交易体制发生了扭曲，从而进一步影响了市场主体的经济活动以及其数量的变化，从而进一步阻碍农村市场化的进程。而在调查中我们发现这种内部交易体制的扭曲因素主要来源于村委会干部的行为的选择，他们在追求自身收益最大化的过程中在村委会管理事务以及自身牟利中寻求一种均衡，当这种体制的外部约束环境发生变化的时候，这种均衡最终会被打破，并达到另一种均衡。并且在村集体资源约束的条件下，村委会干部的牟利往往与普通农民利益的蚕食是结合在一块的。外部的约束监督的减少可以使其在既定资源下实现自己收益最大化的风险成本有所降低，从而蚕食更多普通农民的利益，使得市场主体数量的较少，影响了市场化进程的推进，阻碍了农村的市场化。由于现时生活中，村委会与其组织成员村干部的行为选择具有高度的一致性，因此在以下的理论模型中，我们用村干部行为选择进行分析，以使我们的分析能更清晰化。首先我们来分析村干部作为一个理性的经济个人，在追求自身收益最大化的同时所面对的行为选择。其次将村干部的行为纳入村委会组织的集体行动中来，进一步分析其行为选择的变化。1、 村干部作为一个理性的经济个人的分析框架个人选择是相对于集体选择而言的，只要一个人i的福利Ui只受到他自己所选择的经济活动的影响，即Ui =Ui（X1i，X2i，X3i，Xni），这里X1 ，X2 ，X3 ,，Xn为经济人i的经济活动。几个基本的假设条件：（1）村干部在特定有限的时间内只从事两项工作，一是农业生产，一是村级管理事务。其收入主要来源于农业生产收入（I1）、因管理村级事务所得隐性收入（I2）及工资收入（I3）。（2）村干部农业生产有恒定不变的资本、劳动力投入，且农业生产收益率一定。那么农业生产所取得收入只与其投入时间有关，也就是与其管理村级事务的多少有关，投入村级管理的时间越多，用于农业生产的时间就越少，则农业收入越低。（3）村委会管理村级事务具有一定的机会成本，作为一个理性的经济人，为使其得到补偿，村干部会利用自己所掌握的正式资源和非正式资源将管理村级事务与为自己谋利结合在一起。使其隐性的收益加上工资收益不低于机会成本。（4）他们的基本工资不变，且维持在一个较低的水平。由以上的假设我们容易得出：（1）村干部的收入函数： I总= I1 + I2 + I3（2）由于在假设中剔除掉了农业生产投入要素对村干部收入的影响，所以4个收入函数皆为管理村级事务（m）的函数。I总(m) , I1(m), I2(m), I3(m)(3) I1(m)是一个随m增加额而递减的函数，即dI1/ dm 0, dI2 / dm 0。(如图I2(m)曲线所示)（5）I3(m)是一个常数，即dI3 / dm = 0。（如图I3(m)曲线所示）II2 I3 I1 0m1*m（图1）那么我们知道，作为理性经济人的村干部，他会追求自身利益的最大化，即收入最大化。其最大化的条件是：一阶导等于零dI总/ dm = 0。即dI1/ dm + dI2/ dm + dI3/ dm = 0； 则dI1/ dm + dI2/ dm = 0由于dI1/ dm 0只要其绝对值相等即可。| dI1/ dm | = | dI2 / dm |由一阶导的几何特性便可得出，当曲线I1和I2 斜率的绝对值相等时，所对应总收入达到最大。由图可以看出在m*处达到最大，最大收入为I（m*）。2、 村干部作为村集体一员的行为分析框架现在，我们将村干部的行为纳入村集体组织的体系中，即Ui = Ui（X1i，X2i，X3i，Xni，Xmk）即村干部I的行为选择已不能仅从与自身有关的n个经济活动有关考虑，还要考虑到村集体k的m目标行为的影响。假定村集体的整体福利目标为X，为使X最大化，最能代表全村农民利益的村委会所实施的行动为Xi，在此行为选择下，村干部的净收益 YIi；村委会干部的效用目标为Y，为使Y最大化，村干部作为理性的经济人所实施的行动为Yj，其净收益为YIj；则有：（1）XY = 。即村委会干部个人的利益与村集体的利益完全相悖，二者的行为目标没有共同的部分。这只是一种理论的分析，在现实生活中，由于村委会干部也是村集体的一份子，这种冲突不会存在，不予以进一步分析。（2）X=Y 。即村委会干部个人利益与村集体利益没有冲突，二者的行为目标完全一致。从亚当斯密经济人“利已心”的前提出发，这也只是一种理论的分析，在现实生活中，极少存在，也不作以分析。（3）XY=B。B为X与Y的公共解，即村委会干部作为一个理性的经济人和作为村集体利益的代表，其福利效用目标不是完全一致的，也不是完全相悖，但其有公共的部分B。这是村委会在农村市场化进程中经济行为的一种常态，也是村委会存在的一个重要前提。若YIi YIj，村委会干部更倾向于实施行动Xi，则村委会干部在全体村民整体福利水平提高的目标下选择行动，最终有利于农村市场化的进程。若YIj YIi，村委会干部更倾向于实施行动Yj，则村委会干部会在个人收益最大化的目标下选择行为。这样的话，在村集体总的经济利益一定的条件下，普通村民的利益可能因此受到蚕食，最终影响农村整体经济的发展，阻碍农村市场化进程的顺利推进。尽管现实中村委会作为村民一个自治组织而存在，但长期所形成的基层管理体制使得村委会具有双重性质，面临着村民支持和上级机构管理的双重制约成本。这样就会加大其选择实施Yj的成本（被检举的成本、名声受损的成本及不能连任的成本等），且会随着YIj偏离YIi越来越大，成本也会有所增加。从而使YIj YIi，那么村委会干部就会改变自己的行为选择。那么，当这种成本增加到一个临界值这个临界值的大小还取决于村集体可供选择资源的多少，村集体可供选择的资源越少，他们愿为此付出的更大的风险成本取得收入，则其收益距离林截至就越近。将村干部在此过程中所取得的收入及付出的成本都纳入到其隐性收入中来，这就对收入曲线I2有所影响。的时候，村委会干部蚕食普通村民的收入在达到一个最大值的状态下就会减少。则在此条件下，村干部的收益函数中I2(m)发生了变化，变成一个先增后减的函数。（如下图所示）则在此条件下，村委会干部的行为选择就会由于I2的变化而发生了变化。一般情况下他们会因为集体村务的过多管理有约束的成本而减少参与，这在一些外部约束性或者来源于村委会选举的民主化，村干部的任命取决于农民的选票；或者来源于上级过多的干预管理，村干部的任命主要依赖于上级的推荐。调查中发现这两种外部约束主要是后者。较大的农村更能充分地体现。在图（1）和图（2）中表现在m2* m1*，而并不是出现在村委会干部收益函数的最高点。I2 I1 I3 O m2* m （图2）三、 两个案例的分析：苹果产业市场化和农家乐市场化在这一部分，笔者基于第二部分的理论分析框架，从城乡统筹协调发展经济中的两个案例入手，对于村委会在农村市场化进程中的角色给予具体的分析。第一个案例来源于近城区土地征用后的小商品服务市场中“农家乐”市场的兴起与发展。侧于强调在农村市场资源短缺，即市场需求不足，市场发育早期制度因素不完善的情况下，村干部在此过程中的行为约束成本从上从下看都很小，因此在一定时间内，可以认为YIj 恒大于 YIi，类似于分析框架1。以此来分析村委会干部如何在制度中和制度外“合理”地排挤普通农户的经营，在小范围的商品市场上形成几个村干部寡头垄断的局面。而第二个案例源于农产品销售市场的苹果产业化，主要侧重于强调在产业化长期进程中，村委会干部如何在外部市场环境和约束环境的改变下调整自己的行为选择Yj。主要用分析框架2来分析村委会干部如何利用手中的“正式社会关系资源”和“非正式社会关系资源” 刘世定在占有、认知与人际关系一书中提出这个概念。正式社会关系定义为正式制度中的社会关系，即为法律、法规、契约、规章所确认从而具有明确约束力的社会关系；非正式社会关系则是指正是社会关系之外的社会关系，即为当事者所认可但却未被法律、法规、契约、规章确认的社会关系。在与农户共同分享市场化所得利益的同时实现自身利益的最大化。1、户县草堂营镇草堂营村农家乐发展过程中的案例分析户县草堂营镇位于户县东南部，东临长安区，西连庞光镇，南依圭峰山，北接秦渡镇。全镇面积40平方公里，辖34个行政村，7665户，农业总人口31460人。据西安市30公里，据户县县城15公里。全镇以工业为自己的主导产业，农业为自己的传统产业，旅游业为其新兴产业发展经济。而草堂营村作为草堂营镇的镇村落。占地3200多亩，2700口人，人均1.21.5亩地，人均收入17001800元。（上述草堂营村资料由草堂营村村长提供）2003 年全村以每亩地平均1400015000元的价格把土地卖给了开发商。全村开始了非农化的道路，而“农家乐”市场的开发与发展是其一大特色。草堂营村农民在征地后所剩土地少之又少（家庭平均所剩耕地不到2分）。农民的收入结构发生了很大的变化，分析框架中的I1收入已经不存在，收入几乎全部来源于农家乐的经营以及相关配套产业的发展。在调查中发现，在影响农家乐市场经营最主要因素所占比重中关系（“人情”或者“面子”）占了78%，而其他的仅占了不到25%。而且不同身份的人对此回答不尽相同。见下表：表1：关于影响农家乐经营因素的调查表影响农家乐经营最主要的因素所占比重关系关系（“人情”或者“面子”）78%普通农民自然环境8%村干部或者村干部亲戚风土人情5%便捷的交通6%优质的服务3%草堂营村在起初发展农家乐的时候，一共有27家。然而在一年后的农家乐市场上，却关闭了5、6家。而有十几家每年的农家乐收入10002000元，处于关闭的边缘。还有几家因为离村干部所经营的农家乐比较近，便可以“沾光”，在旺季生意饱和的时候给与调剂，生意较好，暂且能维持一家人的生计。是什么原因导致农家乐市场在短短的一年内迅速缩小。调查给了我们答案。地缘、经营管仅仅占了21.5%的因素，而村委会在其中扮演的角色却占到了70%以上。在“农家乐”作为一种新兴的小产业在农村发展开来时，农民收入的增长弹性非常的之大。由于市场发展初期，向下约束的村民对于其市场的规则的了解还不够多，向上约束的乡镇政府面对一种新的经济发展形态，缺乏一种行之有效的制度约束。改革政绩目标促使他们与村委会的干部在没有其寻租的情况下实现了串谋，致使村干部行为选择的外部约束成本几乎为零，即Ui =Ui（X1i，X2i，X3i，Xni）。这就接近于我们第二部分分析框架的第一种情况，村干部会实施一个理性经济人的行为，追求自身受益的最大化。而且其市场在早期需求不足（即光顾农家乐的顾客很少），村干部就会为了自我利益的实现而多投入对村级事务的管理，理性的选择是在（图1）m1*点上。则就会出现蚕食农家了市场上其他经营者利益的行为实施，使其选择Yj的收入YIj 大于选择 Xi的收入 YIi，便出现了村干部利用其掌握的正式制度资源和非正式制度资源在管理村级事务的表象下为自己谋福利的现象（像我们在调查中得知，村干部农家乐为拉到顾客私自降价，而若其他村民降价却以管理者的身份给与罚款；村委会曾利用村上的资金给村里的农家乐做广告。但电视台来采访和摄影时，却仅仅拍了村干部的几家）。由此可以得出，农家乐市场在草堂营村发展的短短两年时间里，村委会在其中扮演着双重的角色。在起初土地征用后，村委会起着一个行政管理者的角色。引导农民发展非农化产业，将市场经济的机制引入了农村，从而构建了农村市场经济的基本框架。我们可将此行为理解成一种制度变迁的强制摊派行为。然而，在市场的发展中，由于市场的机制不健全、市场需求不足，在加之外部监督约束的缺位，使得村干部在追求自身利益最大化的同时，蚕食其他经营者的利益，从而形成了几家村干部农家乐寡头垄断整个草堂营村农家乐市场的局面。破坏了竞争，将一些普通农家乐用户用“非市场”化的手段挤出市场，又降之市场结构破坏。在农家乐市场的发展过程中，村委会起到了阻碍的作用。2、 洛川县菩堤乡苹果产业发展过程中的案例分析洛川县位于陕西省中部，北据革命圣地延安130公里 ，南据历史名城西安240公里。全县总面积1804.8平方公里，辖7镇9乡365个村。总人口20.4万人，其中农业人口16.1万，农耕地面积63万亩。是国内万专家公认的世界最佳苹果优生区之一。国家和省上确认的苹果生产基地。生产的苹果型端、色艳、味浓、质脆、耐贮、品位优良、绿色安全，素有“洛川苹果甲天下”的美称。而菩堤乡位于洛川县的最北边，苹果是乡镇的主导产业，全乡苹果种植面积16000亩。1986年县上把苹果产业当主导产业来抓，1995年确定了苹果产业的规模化建设。在这种背景下，洛川县展开了一场“苹果产业化”的“革命”。短时间内，苹果园取代了耕地，农户逐渐步入了农村市场化（苹果产业化）的征程。苹果产业的最初发展同农家乐市场的发展基本类似，也出现了市场需求的不足和制度约束的缺位，再加上离乡镇离县城较远，交通又不便利，因此也出现了村委会干部蚕食普通果农的利益。（分析类同于农家乐市场分析）见下表：表2：菩堤乡苹果产业化初期苹果销售大户分布表关系比重村干部63%村干部的亲属29%普通农民8%调查表明，初期苹果的销售区并不集中在某一个村或者某一片区域，而呈现出了每个村都有而且集中于某几户的特点。进一步调查显示：苹果的销售户有90%以上的都是村干部或者村干部的亲属。一段时间因整个洛川县苹果市场的高价位维持所带来的大量收入所带来的“万元户”分布规律基本与苹果销售大户一致。80%以上与村干部有着直接或者间接的关系。2000年以后的几年里，由于菩堤乡苹果产业的发展经过一段时间后达到了一定的规模，再加上交通条件的变好，来的果商大量增多，这就在一段时间里维持了乡镇的小市场供小于求的状况。而且对于村委会干部的外部管理约束机制也相对成熟。村干部行为的选择受到了村集体福利目标的影响，即Ui = Ui（X1i，X2i，X3i，Xni，Xmk）。同时也面临着被检举和弃票的为风险，因此其行为的选择必须纳入到集体福利目标的范围之内，即只能取其XY=B的公共部分B。那么，由于个人私利受到了一定的限制，其管理村级事务的积极性就会下降。寻求一个合适风险下的获利行为，在（图2）中表现为m2*，且有m2* m1*。在果农总的销售收入提高的同时，我们却发现，不同关系的农民的提高程度却不一样。村干部利用其制度内的正式关系资源和非正式的的关系资源与果商达成了一种不成文的非正式契约。即在本村购买苹果的前提是需给予村干部一定价格的倾斜。一般这种价格差为0.010.02元。由于这种价格差较小，所以农民也就不再过多在意。由上我们可以得出，村委会干部由于自身利益的考虑，在苹果的销售环节并没有站在全体村民的立场与果商进行谈判，而是为了自己的私利和果商达成了相对弱化的串谋。在实际中拉低了整个乡镇市场的苹果价格。对普通果农的利益是一种隐性的蚕食。而且现实中，村干部利用其所掌握的部分正式制度资源和非正式制度资源，似乎在追求自身利益最大化的过程中找到的一种为自己谋取私利以及为村民服务的平衡。但是这是建立在乡镇苹果产销市场供大于求的基础之上的。在最近的几年，洛川苹果近乎出现了市场饱和的状态，再加之其他方面的原因，出现了农民收入向沟地的粮食作物转移以及苹果的现代化经营向原始形态的转移的趋势。这些都使我们可以看到，当乡镇苹果市场再次回到近似于刚开始阶段的供大于求的市场形态时，村委会成员之间为自身利益而扩大对I2收入的追求，从而将全部占有资源为自己服务，蚕食其他农民利益，成为苹果产业发展的阻碍。四、 小 结在案例的分析得到一个结果：村委会阻碍了农村的市场化进程的时候，我们就必须从案例自身找原因。1、组织法的规定我们可以看出，它并没有界定乡镇政府和村委会在分工中的“责任”规则以及二者权利边界的规则，村委会职责并不明确。而且在现实中，村干部并没有明确规定的报酬补偿，村干部劳酬之间不平衡。这两方面的因素就导致了在现实中，村干部有了为自己谋利的可能和必要。在外部约束效能不大的状况下，村干部便会利用自己手中所掌握的正式制度资源和非正式制度资源追求自身收益的最大化。而在不同得市场形态下表现出不同的行为。2、分析两个案例，如果在苹果产业市场和农家乐经营市场上都分别有一个农民自己的集体经济组织，那么各农户的分散经营便会结合起来，形成一定的市场影响力，节省交易成本，主动地参与到市场的活动中，农民的经济利益也会得到一定的保护。这样，在农村的市场化进程中，不再是村干部追求自身利益的最大化，而是追求整个村庄或者是市场福利的最大化。3、我们在例中，之所以在整个市场化进程中能以村干部为中心来运转，一是因为村干部的行为缺乏必要而有力的外部监督。使其行为的约束力不强。另一方面村民的维权意识薄弱。（比如在菩堤乡的苹果产业发展中普通果农对于村干部苹果销售与自己的价格差并不在意；在草堂营村的农家乐市场上，明明78%的农家乐经营主知道其退出市场的原因，却只会抱怨而不予理睬。）这在一定程度上纵容了村委会的谋私行为。4、在统筹城乡协调发展的过程中，我们仅仅注重了其经济市场的建立，而对于其内部的制度建设却相对缺位或者滞后。这就造成了村委会干部的行为得不到有效的约束，钻了制度的空子，侵犯了普通农民的利益，阻碍了市场化的顺利进行。由以上分析我们可以看出，促进农村市场经济发展的当务之急是转变村委会职能，建立农村集体经济组织。在这一问题上，目前有两种意见可以借鉴：一是重新脱离村委会，在农村重新建立一个班子，来管理农村的经济事务；另一种是彻底转变村委会职能，使其成为真正的农村集体经济组织，并给其明确的职责规定以及必要的监督。我个人同意第二种观点。这是因为，从制度经济学的角度分析，当制度变迁的收益大于制度变迁的成本时，制度供给者会致力于制度的创新。而在当前的农村，建立一个新的集体经济组织，除了新的班子的选举以及机构的建立需要一定的成本之外，来自村委会的阻挠也构成了其成本的一部分。因为一旦合作经济组织兴起，村委会成员就会失去自己的领导地