“小偷示众”凸显国家法与民间法的博弈

“小偷示众小偷示众”凸显国家法与民间法的博凸显国家法与民间法的博 弈弈 因偷摘一些杨梅，就被捆绑示众，在烈日下暴晒 数小时，这事发生在重庆来温州务工的两位女青年身上， 整个过程持续 3 小时。 （温州都市报5 月 30 日） 两位女青年之所以会被“示众” ，原因就是因为她们 偷摘了一些杨梅，并且当在山上守候的村民发现要求她们 赔偿 200 元时，而她们身上没带钱，就被捆绑起来了。村 民的根据是今年村里在村口贴出了告示，严禁外来人员上 山偷杨梅，违者将予以重罚。当然，该村也有一些村民和 外来人员认为，出现偷摘杨梅的事情，应该以教育为主， 适当罚款，随意捆绑示众是不可取的。 抓到小偷进行公开捆绑“示众”的做法在各地不绝于 耳，去年现代快报就报道，12 月 3 日清晨，江苏省扬州市 区凯莱花园发生入室偷窃案件，小偷被抓后被小区保安绑 着站在门口示众，保安称示众是应住户要求的，要让大家 认识他，以便提高警惕，有些痛恨小偷的市民还认为示众 方式好。 对“小偷示众”的做法，无疑是违法的，如果持续 的时间长或情节恶劣的话，还可能构成非法拘禁罪。但是， 在我们看到的这些违法事件中，这种做法有的是得到所在 基层组织的默许，有的是获得村民、市民的赞同。而且， 即使认为示众做法不可取的村民，也认为可以对小偷“适 当罚款” 。然而，我们都清楚，罚款只能由行政机关依据法 定的权限与程序进行，公民个人、企业和群众自治组织非 经法律、法规或行政机关的授权是无权进行罚款的。 一味地指责这些村民或市民们的法律意识淡薄是无济 于事的，其实，在相当多的村民或市民中是有着某种“法 律意识” ，只不过这种所谓“法律意识”不是由公共权力机 关所颁布的法律的意识，而是一种所谓的“民间法”的法 律意识。只要我们不抱国家法万能主义，我们就得承认， 在中国的乡土社会，除了国家的法律在运行外，一种由农 业文明沿续下来的乡规民约、习惯、道德伦理等等组成的 “民间法”在事实上规范和调整着乡土社会的人们。国家 法律在这块土地上与“民间法”处于一种拉锯式的状况， “民间法”在国家法律的空白处、缝隙处和抗争中顽强地 生存。 具体到对“小偷示众”的事件中，便真切地反映了国 家法与“民间法”碰撞与博弈。乡土社会的乡规民约、习 惯对于小偷进行公开“示众”给予认同，以暴制暴在“民 间法”中具有天然的正当性。然而，现代民主、文明的社 会，高举保护人权的旗帜，惩制不法行为的权力收归于代 表民意的公权力机关，国家法坚决反对用不法行为来对付 不法行为。当然我们说，国家法并非一定要完全打压“民 间法” 生存空间，在国家法的空白处， “民间法”可以找 到生长之路，甚至有时国家法不得不作变通与修改，以适 应乡土社会现实的需要，但在原则立场上，国家法律必须 长驱直入，不容“民间法”喘气。对于“小偷示众”一类 事件，国家法律必须管起来，该处罚的要处罚、该判刑的 要判刑。 然而，在现实中我们看到，对于公民个人、企业和群 众自治组织擅自罚款，抓到小偷随意公开“示众”等行为， “小偷们”基于道义上的谴责是不敢全力维权，而更令人 感到遗憾地是执法机关和执法人员也表现出相当的宽容。 除非造成恶劣的影响和严重的后果，执法人员通常会以动 机良好，对象本身就是违法之人并不处罚或进行给予极轻 的处罚。其实，执法人员是以“民间法”的思维去执行国 家的法律，如此一来，落后、愚味、野蛮的“民间法”又 假执法人员之手得以生存并发扬光大。 因此，要改变诸如“小偷示众”一类的事件屡禁不止 的现象，除了要大力普及国家法律知识， “送法下乡”外。 更重要的是要求我们的执法机关和执法人员在这场国家法 与落后、愚味、野蛮的“民间法”的碰撞、博弈与对话中， 要严格执法，以实际行动全力以赴维护国家