十二公民观后感.docx

十二公民观后感十二公民观后感 纵观本剧，也都是围绕证据二字展开。表面上证据确 凿让十一个人认定富二代有罪，但经过 8 号陪审员分析后， 本案物证具有标识性的匕首被“六十六元包邮”轻松攻破。 本文是品才网小编精心收集的十二公民电影观后感，仅供 参考！ 十二公民观后感 在我看来十二公民是一部编剧简 单，场景简单，没有美女影星，没有时尚“小鲜肉”的拍 摄成本极低的电影，在影院宣传序列中或许是那么的不显 眼，但给人心灵的启发是那么的直接。值得人们沉浸下来， 泡上一壶绿茶或咖啡，品味这部电影，品味人生，品味这 个社会。 这部电影很好的诠释了“人性是自私的”的这句话， 人性的自私来自于对个人得利的追求。来自各行各业，不 同社会阶层的十二个人面对“富二代杀亲父”这个道具， 面对可能达成的目标，首先考虑的是个人的得失，这是正 确的，也是正常的，任何人不能站在道德的层面去谴责里 面的任何一个人。出租车司机与小卖部店主当然要争取早 点完成会议，去赚钱，保护自己冰箱里的冰棍才是他们两 个人真的利益需求;“北京房东”为了儿子顺利毕业是他的 利益需求点，至于地域歧视只是影响他判断的因素之一， 这种因素来自于他对儿子未来的恐惧;在前期讨论中，保安、 纹身青年、富翁以及“团长”等人只是随大流，只要会议 结束，不管是什么结果，对他们的利益需求并无冲突，所 以他们一致在摇摆。在讨论后期，通过 8 号的引导，每个 人都在道具身上找到了自身更深层的价值需求与共鸣，改 变了决策，也反应了人性是自私的，自私来自于对利益的 追求。给人最疑惑的是，8 号一直站在道德、法律的制高点 引导大家，完成了最终反击，那 8 号的利益诉求是我们要 去挖掘的。影片的最后给了交代，8 号是 1 名检察官，或许 他就是道具在真实生活中的检查官。8 号在会议中，用了专 业的知识、技能引导了每 1 个人的同时，也肯定了自己内 心的疑惑。相对其他 11 个人，8 号是 1 名追逐长远利益的 理性人，但也更深入的诠释了人性是自私的。 在会议中，12 个人的表现也反映了很多当下社会性问 题，譬如：老人无人去照顾，城市化进程中农民工问题， 以及父子生活理念问题。我觉得这些问题都不是重点，在 任何社会都会遇到，这是符合人类社会发展规律的。但会 议中，8 号、富翁、教授等人对问题的诠释往往能深入影响 到大家对事物的看法，也就是说代表精英阶层的他们的价 值观往往能推动全体的价值体现。所以在当下社会，必须 努力，必须奋斗，站在某一个阶层决定了个人是否在主流 价值观中。 最后要说一下团队，首先十二个人被设定为一个团队， 而团队的任务的是要达成一个目标即统一意见。在我看来， 如果十二个人是一个真正的团队，那要达成目标是非常简 单的。但团队是由十二个人是临时组成，尽管设定了一个 “团长” ，有决议规则(投票)，但目标不一致，所以第一轮 投票失败。此外， “团长”并没有履行好自己的职责，没有 了解团队成员的特征、性格，以及职业，且没有严格的执 行规则，所以这个会议时失控的，效率是非常低下的。或 许在讨论之前，大家先做一轮个人介绍及沟通，明确大家 对道具的看法，团长做好异议点的梳理，引导好讨论秩序， 或许他们会更快的达成共识。 就像会议中的 12 个人，每个人对电影的感悟也是不一 样的，也许就那么一点点的感悟真正了的影响我们的工作 与生活，我们的利益需求就得到了满足，我们就可以认为 这是一部好电影。 十二公民观后感 十二公民 ，乍一看题目，心里默默 的画着问号?这是一部什么样的片子呢?在一个周末的下午， 泡上一杯咖啡，享受着阳光带给我的清闲时刻，静静地观 看了这场电影。电影的时长 107 分钟，这段时间所有的拍 摄都集中在一个场景，看上去很混杂但又不是会议室的学 校仓库，室内杂乱堆砌着消防用品、体育器材、饮水机和 电风扇，当然还有一张正好可以坐下 12 个人的会议桌和 12 把椅子。 政法高校的西法课程补考，受邀作为模拟法庭上的 12 位陪审团成员来自各行各业，每个人都有自己的经历和故 事，每个人也都有权利对案件中“持刀杀害亲生父亲的富 二代”裁判是否有罪。陪审团最终结果必须 12:0，全票赞 同“有罪”或者“无罪”才能有效。只是一场模拟的讨论， 好像是一个游戏环节，但因为攸关人命，似乎应该是一场 较真的辩论。缘于 11:1，那唯一一票“无罪” ，陪审团成员 中的立场分歧最开始是显而易见的。但随着推理辩论过程 的深入，基本节奏开始按照一人一自曝的频率逐点“爆破” ， “有罪”和“无罪”的阵营发生了改变，再也不是泾渭分 明的简单是非判断，12 人彼此之间也开始有了针锋相对的 争执，言语上的拌嘴，肢体上的冲突，但很快就被拉回正 常又冷静的陪审辩论轨道上。最终又回到一个原点 11:1，只是这个时候，是一票“有罪” 。最后一刻，3 号陪 审员孩子气任性地举起了赞同“无罪”的手12:0，完 满。 片尾，当剧中的男主角拿起工作证，上面赫然的“检 察”二字，顿时让我眼前一亮，片尾字幕中提到本案在检 察机关作出不起诉决定一个月后，抓获真凶。作为一名从 检五年的检察官，我盯着屏幕许久。这部片子对于我来讲， 更像对自己职业的重新洗礼，更像是一种对自身检察工作 的重新审视。 不论是 20 年前的呼格吉勒图案，还是开启异地复审的 聂树斌案。如果当年能够提出“合理怀疑” ，继而被理解被 接纳，那历史就会重写了。可惜很多如果都是不能倒带重 来的，因为扔掉一张纸很容易，重新捡回来不常见。 尊重证据，才能有效的尊重他人。 在今年的全国检察长会议上，最高人民检察院检察长 曹建明强调要全面贯彻证据裁判规则。纵观本剧，也都是 围绕证据二字展开。表面上证据确凿让十一个人认定富二 代有罪，但经过 8 号陪审员分析后，本案物证具有标识性 的匕首被“六十六元包邮”轻松攻破。而看似最有说服力 的人证：一个证人看见杀人过程，一个证人听见杀人过程， 最后竟也站不住脚且相矛盾。作为一名检察官，一个决定 影响着一个人的一生。我们也许不是柯南，也不是狄仁杰， 但我们坚持严格依法收集、固定、审查和运用证据,严格证 明标准，有罪则诉,疑罪从无,坚决防止事实不清、证据不 足的案件进入起诉、审判程序。 十二公民观后感 关于电影十二公民 ，本来我是无缘 看这部经典片的，恰逢我的一位同学推荐和适逢开展法制 教育，我也有幸能看到这部被翻拍无数次的经典影片。 我是第一次看这种情节的电影，一个场景，十二个人， 一段模拟的陪审团讨论，活生生的被我看出了好莱坞大片 的效果。生活不止眼前的苟且，还有诗和远方，这正是一 部“远方” 。关于电影的内容的问题，这不是我能评价的， 这需要专业人才，而关于这部电影里面的案件推理，可能 是证据过少始终让我觉得这有些不妥，只是我觉得电影里 面的推理仅限在陪审团的层面上，而矛盾的是，中国并没 有陪审团制度。所以，我想自己从所有的信息中，做出些 许合理推理来完善这个案件。 首先是事情经过：某日凌晨 12 点 10 分左右，北京某 小区发生凶杀案，凶手为富二代，死者为其生父，死者身 上插有刀。此事在社会上引起巨大反响，人们对富二代的 炮轰及舆论压力将使富二代被判死刑。其次是两个证人。 证人一：患有风湿的跛脚老人，证词：他听到富二代对他 父亲大喊：我要杀了你，一秒以后，出现有人倒地的声音， 接着听见楼上的富二代下楼声，并且在 15 秒内通过卧室大 厅打开两道门看见富二代跑到楼下去;证人二：近视眼的女 白领通过最后两节车厢的车窗反向看见了杀人过程。还有 其他的相关过程：1.富二代无不在场证明，开 PARTY 的人 都说当晚没见到富二代 2. 刀很漂亮，易辨认，一般人不 会用此刀行凶，案发后刀可以从网上购买，66 包邮 3. 八 点与其生父争吵后回家，九点到家，正在开 PARTY，一个人 回房锁门。案发前一天，自己的刀丢了。这就是我整理的 案件过程。下面是我的分析 首先，证人老人。老人说十二点十分听见楼上激烈争 吵，当时城铁正从房子旁经过，影片对此推理为老人听不 见。我认为这不完全正确，这还是要看当时的环境，倘若 富二代的声音真的很大呢?大的盖过城铁的噪音呢，就比如 平常的大妈，谁能吼的过他，就算噪音再大我们也能听见， 就如同富二代处于极度愤怒中，可能就会爆发出如此大的 声音。老人证词问题在于一个腿中风的老人能在 15 秒的时 间内走过 22 米的距离，且开两道锁吗?不能，这是个常识 问题，暂归 1 分钟。老年人在凌晨被吵醒起床查看，我认 为并不能看得很清楚，可能会把人看错，或者看见穿相同 衣服的人便会认为是富二代。所以不能从老人言辞里判断 富二代是凶手。 第二，女证人。女证人声称在城铁最后两节车厢看见 了杀人过程。而我们看看当时的时间，十二点十分。那女 证人当时处于什么状态呢?加班过后的极度疲惫状态。我们 能确定女证人看到杀人过程是真的，因为即使再疲惫，这 种事情不能看错。只不过，到底是不是富二代?这个不好说。 因为在极度疲惫状态人看东西是恍的。并且后来采访女证 人没戴眼镜，我并不认为这全是爱美的表现，我作为一个 轻度近视着，除了学习，我都不会戴眼镜。同样，我认为 证人不戴眼镜的原因为没必要，近视不厉害。可往往这种 人在晚上看东西会略显吃力，并且在极度疲惫情况下。电 影里给出了女证人最多有 6 秒时间看案件经过，我认为减 去人的反应时间，时间应该在 4 秒左右，在这之前嫌疑人 是能够知道城铁经过的，但他却没有隐蔽，为什么?我想作 为一个要陷害他人的人，自己所做的一切就是为了给证人 看，并且知道那时候的人是无法看清他的，所以他敢这么 做。当然我认为女证人的证词也并不能把矛头指向富二代。 这只是本人简短的推理，还借阅的同学的想法，可能 有很多的漏洞，希望多多谅解，最后我认为凶手应该是与 死者相识且为年轻人，可能是富二代，也可能是其他人 最后我认为生命是值得吹毛求疵的，应该得到每个人 的尊重，不能随随便便就定人死罪，人最美好的时刻，就 是一边行走一边采摘路旁的花朵，人生因此而美丽。 总结：给一个罪名，容易;证明一个人有罪，很难。 无罪推定：任何公民在法庭宣布其有罪前都是无罪的。 十二公民观后感 各行各业的人、怀揣各种原因和目的 的人，通过这样一个案件，争论证据是否不足、那个 18 岁 的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。 看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了 坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。 他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加 上了很多中国特色的问题，如河南人、傍大款、冤案、保 安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自 己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达 自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可 以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也 更体现公民的素质和意识。 在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出 彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持有罪，一直到最 后大哭之后改变主意。他不是真的认为这个孩子有罪，而 是他在维护自己的尊严。最后的改变说明什么呢?说明他认 同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判 决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。这部戏是在努力 的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨 过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。 笔者感觉这部影片片在普及合理怀疑的法理之外，还 有一层使命，就是促进社会阶层之间的和解。每位陪审员 都代表了一个特定的人群，而人人心里都藏着疙瘩，一开 始礼让三分，一团和气，故事节奏也较缓，等到讨论关键 证据，顿时观念碰撞激烈，处处针尖对麦芒。这群人包含 了巨富、中产、公务员和底层混混等，社会阶层跨度大， 价值观分歧明显、交集小，平日里做酒肉朋友互相倾诉的 机会几乎为零，难得的机会齐聚一堂