50年代的院系调整与社会变迁——院系调整研究之一(1)

5050 年代的院系调整与社会变迁年代的院系调整与社会变迁院系院系 调整研究之一调整研究之一(1)(1) 内容提要：本文着重于 50 年代初期社会变迁的大背 景下，以史实叙述的方式，分析中央人民政府教育部大学 改革的指导思想和方针政策的演变，并在具体考察院系调 整政策从形成到实践的过程中，试图解答几个问题。 一、问题的提出 卡扎米亚斯是美国的一位有远见的教育学家，他曾经 说过这样一段话：“所有社会，在民族危机和重大事变时 期之后都有过重大教育改组的尝试。 ”1以此来审视上世 纪 50 年代的中国，大概也不例外。当时的院系调整，即对 大学进行跨省、跨地区的改组、撤销或合并，涉及面之宽、 程度之彻底，可称为我国现代教育史之最，对我国半个世 纪以来的高等教育产生了广泛而深刻的影响。 主流观点一向认为：中国的院系调整是一项具有历史 意义的高等教育改革工作，它不仅奠定了我国社会主义高 教事业的基础；改变了旧中国不能培养学科配套工程技术 人员的落后状况，保证了为建立国家独立的工业体系和经 济发展对专门人才的需求；但也同时削弱了一些社会科学 和人文学科的基础。2在淡化其宏大叙事话语的背后，我 们不难发现，除以上这些定论外，院系调整3政策从形成 到实践的整个历史过程中，始终与国家意识形态密切相关， 其政治内容和意义十分凸显，甚至超越了大学改革本身， 大致出现以下几个问题： 首先，这次大规模院系调整具有行政主导型之特征， 即在中央人民政府的指导下，从上至下，自始至终由最高 教育行政部门通过制定有关的改革方针与政策而统制改革 的全过程。在所谓“破旧立新”的思维模式中，大学的 “自治”和“学术自由”被有意或无意地忽略，大学的地 位和内涵发生了深刻的变化，成为“人民民主专政的一种 斗争工具” ，大学被置于统一的行政管理体制之下。 其次，在尚未建立起一套行之有效的制度（包括法规） 前提下，以政治运动方式强行改造思想文化，必然对思想 文化产生巨大的破坏力。院系调整过程中的大学知识分子 思想改造运动，为今后社会主义的文化建设初创了一套充 满风雨的实践模式。 再次，院系调整政策是“学习苏联”这个基本国策的 重要组成部分。在国家的强制力量下，通过院系调整建立 起一套“苏联模式”的社会主义大学制度，改革时间之短， 程度之深，范围之广，为世界教育改革史所罕见。 “全盘苏 化”是中国现代化过程中，以外来文化为导向的最为深刻 和最全面的一次改制。 最后，院系调整政策的实践并非孤立而行，它伴随着 党的新民主主义路线向社会主义路线急促转变，循序渐进 式的新民主主义教育思想转变为“破”字当头、 “兴无灭资” 的社会主义教育思想。 本文着重于 50 年代初期社会变迁的大背景下，以史实 叙述的方式，分析中央人民政府教育部大学改革的指导思 想和方针政策的演变，并在具体考察院系调整政策从形成 到实践的历史过程中，试图对以上问题加以论述。 二、和风细雨的前奏曲 大凡教育改革，均受制于其政权性质和国家意识形态， 并与国家的教育方针、政策、法规等密切关联。1949 年后 我国教育改革指导方针的基本法令依据来自于建国大法 中国人民协商会议共同纲领 ，其中第四十一条规定： “中华人民共和国的文化教育为新民主主义的，即民族的、 科学的、大众的文化教育” ， “人民政府应有计划有步骤地 改革旧的教育制度、教育内容和教育法。 ”4这是建国后 第一个关于教育改革的指导方针。 这一指导方针，在第一次全国教育工作会议上得到贯 彻。会议所确定的改革旧教育的指导思想、步骤以及如何 发展新教育，主要采取“循序渐进”策略。这次会议承认 “改革旧教育是一项艰巨的任务，是一个比较长期的过程， 必须经过各级教育的不断改革，积累比较成熟的经验之后， 才能进行比较全面的改革， ”并强调“不能性急” 。会议还 明确规定， “对中国人办的私立学校，采取保护维持，加强 领导，逐步改造的方针” ，5这种务实的态度反映出中央 人民政府教育部领导层对当时教育改革的一种基本认知。 尽管首次提出了彻底改造旧式大学的政治原则和改革 指导思想，但会议只是作原则性的表态，对于如何“彻底 地”改革旧式教育，并没有提出具体的日程表。6新中国 成立之初，整个教育事业处于一个新旧交替的敏感阶段， 教育战线内部头绪纷繁，百端待理，今后的高等教育将朝 着什么方向改进，尚未形成一套完善的发展规划。 但是，我们仍然可以看到，这次会议具有浓重的政治 色彩。如同“新中国”概念一样，1949 年成为 20 世纪中国 教育史上的一道政治分水岭：之前的是旧教育，其性质 “是帝国主义、封建主义和官僚资本主义统治下的产物， 是旧政治旧经济的一种反映，和旧政治旧经济借以持续的 一种工具” ；之后的是新教育，具有新民主主义的性质， “主要任务是提高人民文化水平，培养国家建设人才，肃 清封建的、买办的、法西斯的思想，发展为人民服务的思 想” 。7而“新教育和旧教育是性质上完全相反的东西， 是势不两立的。因此，我们对于旧教育不能不作根本的改 革。 ”被中共领导人高度赞扬为“紧跟革命潮流前进”的 “中国共产党的亲密战友” 、8首任教育部部长马叙伦在 会上强调：“新中国的教育应该是反映新中国的政治经济， 作为巩固与发展人民民主专政的一种斗争工具的新教育” 。 9教育被视为“人民民主专政的工具”首次公开提出，成 为新的意识形态开始渗入教育改革理念的一个重要表征。 中国革命本身是国际共产主义运动的一个组成部分，1949 年后的国家政体更是趋同于“苏联模式”的政治制度。当 旧的国家机器和意识形态被推翻之后，首先要考虑和处理 的无疑是政权巩固和发展问题。无产阶级革命斗争原则， 成为这次会议高度政治化的内在逻辑。这种二元对立的意 识形态，为今后大规模大学改革埋下伏笔。 大学改革方向在政治意识形态的框架内被明确下来。 1950 年 6 月第一次全国高等教育会议上，教育部明确提出 了要在全国范围内、有计划统一地进行院系调整。马叙伦 强调：“我们要在统一的方针下，按照必要和可能，初步 地调整全国公私立高等学校和某些系科，以便更好地配合 国家建设的需要。 ”10这次会议提出三项基本方针：1、 高等教育必须为国家建设、尤其是经济建设服务；2、高等 教育为工人农民开放（国立免收学费） ；3、必须向计划经 济过渡。会议