网络虚拟财产的归属及法律保护.doc

网络虚拟财产的归属及法律保护【摘 要】随着网络游戏的盛行，网络虚拟财产越来越受到人们的关注，在法学领域也兴起了对其相关法律问题的讨论。本文试通过对网络虚拟财产相关法律问题的论述从而正确界定网络虚拟财产的法律归属，并对其提出保护建议。在行文上本文首先界定了网络虚拟财产的概念特征，同时通过列举和比较的方法分析了网络虚拟财产的法律归属。对其法律归属，本文主张借鉴和采用物权说，并在此基础上提出了对其进行法律保护的措施及立法建议。【 关 键 词】财产 虚拟财产 归属 法律保护【key words】property virtual property attribution legal protection 随着近年网络游戏市场规模的激增，以游戏中的各种游戏道具为代表的虚拟财产进入了法学研究的视野，并一度成为法学讨论的热点。当前我国关于网络虚拟财产的法律制度还不完善,因此，遏制网络虚拟财产侵权,强化网络虚拟财产法律保护具有重要意义。本文首先界定了网络虚拟财产的概念,接着分析了其法律归属,在此基础上,文章最后指出了我国网络虚拟财产法律保护存在的问题，并且针对网络虚拟财产的法律保护问题提出几点建议，以期使此问题得以有效完善。1、 网络虚拟财产的界定网络虚拟财产 (virtual property)是随着互联网尤其是网络游戏的发展而出现的一个新词。网络虚拟财产与大多数法律概念一样,也有广义和狭义之分。广义的虚拟财产就是数字化、非物化的财产形式,包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品；而狭义的虚拟财产一般是指网络游戏中的虚拟财产,具体地说,就是指网络游戏的玩家在网络游戏的虚拟环境世界中可以自由占有、使用、收益、处分的账号以及存储在账号里的装备、货币、秘籍等一切有使用价值和交换价值的虚拟物品。本文探讨的主要是狭义的虚拟财产。网络虚拟财产在人们的一次次使用与交换中，既具有了使用价值也具有了交换价值，因此它不再是简单的电磁记录，而成为了具有财产属性的物。无论是哪种虚拟财产，它们都具有一些相同的特征，网络虚拟财产同样符合这些特征要求:1.客观性。网络虚拟财产是以一组组的数据客观存在于网络之中的。2.虚拟性。网络世界本身就是与现实不同的虚拟世界，因此存在于网络之中的虚拟财产同样具有虚拟性。虚拟财产首先肯定是虚拟的，这也是它和现实中财产的首要区别。虽然虚拟财产通过计算机可显示为华丽的服饰、锋利的武器、坚固的盔甲和成堆的金币等不同形式，但是，其在技术上是一串计算机字符，是以一系列电磁或光信号等物理形式存在的。它是由0和1组成的“二进制代码”，在现实中看不见，摸不着。 3.现实性。网络虚拟财产在现实世界中进行交换，这是它区别于其他“虚拟物品”的最重要区别，法律也未禁止虚拟财产的买卖。因此，在现实生活中，虚拟财产买卖一直大量地存在着，并且已经形成了有一定规模的市场。网上存在着许多专门提供虚拟财产交易的网站。虚拟财产如果仅仅发生在虚拟空间里也不能成为法律意义上的虚拟财产，只有与现实社会发生了某种联系才有可能被界定为法律上的虚拟财产，这就排除了纯粹产生并存在于虚拟空间的所谓的“财产”。比如大富翁游戏里的楼房、股票等，这些东西对于玩家在虚拟世界里是有一定的意义的，但这不能作为法律意义上的虚拟财产。因为它不具有现实性，无法与现实发生交易联系。 4.价值性。网络虚拟财产有使用价值，它能满足人们的某种需要，通过游戏来实现自己在现实中无法扮演的角色体验，通过自己在游戏中角色级别和地位的不断提高获得巨大的成就感和精神上的满足。同时，网络虚拟财产也有交换价值。网络虚拟财产的取得都是玩家通过一定的劳动付出，包括精力和时间上的付出才得到的，或者也可以通过现实中的金钱直接购买游戏中的装备来得到，因而具备了交换价值。2、 网络虚拟财产的法律归属及分析目前，我国法律并没有对网络虚拟财产的性质做出明确的规定。因此现有的民法保护方法就无法对网络虚拟财产引发的一系列法律问题给予保护。从权利的客体入手区分不同的民事权利，是因为法律在不同的客体上设定权利，必然要依据客体的自身状况合理设计权利的内容和保护方法，权利客体的本质属性与特点必然影响乃至于决定权利。对于网络虚拟财产究竟属于何种权利的客体的讨论在法学界可谓仁者见仁，智者见智，观点终不能统一。下面，简单罗列出时下比较普遍的几种学说并加以简单分析。1、知识产权说 该学说又分为两种观点：一种观点认为，它应属于网络游戏开发商（它一般不是实际的isp）的智力成果，应列为知识产权范畴。也就是说，对于开发商，应作为知识产权中的著作权来对待；对于玩家，则限于该著作权中的使用权，即玩家通过过关斩将或购买获取的并非对这些数据的独占权和所有权，而是使用权。另一种观点认为，虚拟财产应认定为是玩家的智力成果，具有新颖性、创造性、可复制性并需要一定的载体，因此可以将虚拟财产视为玩家的知识产权。2、 债权说 该说认为，虚拟财产权是一种债权，虚拟财产权法律关系是债权法律关系。在这个债权法律关系中，玩家通过向网络游戏服务商支付对价取得虚拟财产的使用权，网络游戏服务商在接受了玩家支付的对价后有义务在游戏规则允许的框架下向玩家提供其欲取得的虚拟财产。笔者认为，债权说存在问题，不能准确地揭示网络虚拟财产的法律属性属性。理由如下：第一，债权说将玩家在对虚拟财产进行占有、使用、收益、处分过程中发生的玩家与服务商以外的第三人之间的关系等同于玩家与服务商之间的关系，没有看到两种关系的区别。诚然，玩家与网络游戏服务商之间的关系是债权法律关系，但是，玩家在占有、使用、收益、处分虚拟财产过程中与服务商以外的第三人发生的关系不属于债权法律关系。第二，债权说不利于玩家权利的保护，有违公平正义原则。按照债权说的观点，在第三人利用木马程序窃取玩家拥有的虚拟财产情形，由于受合同相对性原则的制约，玩家只能请求网络游戏服务商赔偿损失，不能请求侵害第三人赔偿损失。由于第三人利用木马程序窃取玩家拥有的虚拟财产情形经常发生，受害玩家众多，如果玩家只能请求网络游戏服务商赔偿损失，则网络游戏服务商将无力承担赔偿责任，受害人的利益也将得不到有效保护。 3、物权说（财产权） 在古代罗马，人们所称的物，是指除自由人外而存在于自然界的一切东西，不管是对人有用的，无用的，甚至是有害的，均属于广义的物。后来，法律和法学思想不断发展，罗马法逐渐把物限定为一切人力可以支配、对人有用，并能构成人们财产组成部分的事物，在优帝学说汇编中，它包括有体物、权利和诉权，又称“财物”，这是狭义的物。盖尤斯认为，有体物是具有实体存在，可以由触觉而认知的物体。无体物则指没有实体存在，仅由人们拟制的物，即权利周扔著:罗马法原论下册，北京:商务印书馆，2001年版，第298、303页。无体物有以下主要特征：第一，系抽象物，为人们主观所拟制的某种利益，因此被视为区别于有体物的无体物；第二，以能用金钱来衡量为条件，家长权、夫权、自由权等没有财产内容所以不能视为无体物；第三，所有权虽然较主观抽象，但罗马人认为该项权利与物同在，并且是最完整的物权，应区别于其他一般财产权利。因此，所有权被划归有体物的范围。基于此，在罗马法上，物之有体即为有形，权利属于制度产物，无体物实际上是所有权之外的财产权利。可以说，由于社会生产力和人的认识能力的局限，有体物之“体”拘泥于外在之“形” 高富平著:物权法原论(中)，北京:中国法制出版社，第423一453页。转引自屈茂辉:“关于物权客体的两个基础性问题”，载时代法学2005年第2期。罗马法上的无体物仅指某些财产权利，并不包括近代社会以来出现的知识产权等。因此，罗马法上的财产权，其对象主要是一种体现为实物形式的有体物，即便是表现为财产权利的无体物，也强调其客体的客观实在性。因而，说到底，作为“非物质财富”的无体物，也只是财产权利本身，它必然对应着实物形式的有体物 尹田:“论物权与知识产权的关系”，载民商法学2003年第1期。转引自邓佑文、李长江“虚拟财产的物权保护”，载社会科学家2003年第2期。德国民法否认罗马法以来的物的分类方法，提出了“物必有体”的观念，在学理上，物权法中的物(德文sache)，即为狭义的具体的可见物品。德国民法不仅不承认以特定财产权利为指向的无体物，而且没有像法国民法那样在客体类别中采取财产与物通用的说法。在英美法中，由于法律传统的差异，极少使用客体物的概念，而普遍采用财产的说法。当代英国学者编纂的牛律法律大辞典在表述权利客体的物(things)与财产(property)时，做出了实产(realproperty)或不动产与属人财产或动产的相同分类，前者即是可请求返还特定物的财产，后者则是可请求给予损害赔偿的财产。这表明物与财产两者的概念、内涵是一样的 屈茂辉：关于物权客体的两个基础性问题，载时代法学2005年第2期。英美法学者更是提出了抽象物的概念，抽象物不能被感官观察到，只能通过思维想象，就象是具体物一样，它们能够在人们之间转让 周林彬著：物权法新论，北京:北京大学出版社，2002年版，第98页;转引自邓佑文、李长江：虚拟财产的物权保护，载社会科学家2003年第2期。无论是罗马法还是英美法学者在早期对于无体物或抽象物的概念都是基于社会经济以及科技水平的发展对物的概念的扩展。同时各国法律也都承认了电、热、声、光等无形的自然力为物。由此看来，由于现代经济和科技的发展，在法学领域物的范畴也在随之发展着。21世纪是网络经济时代，经济基础决定上层建筑，网络虚拟财产的出现势必又一次冲击着物权客体的范畴。德国法关于物的有体性问题也有了相对缓和的趋势，如在法院的判例集中规定，计算机程序因缺少有体性也不是物，但它们因储存于数据载体中而获得可把握的形式时，却成为物 陈良、刘满达：虚拟财产的财产属性界定兼析虚拟财产的所有权归属与价值衡量，载宁波大学学报(人文科学版)加05年第3期。笔者认为，网络虚拟财产既不像有体物那样真实可以触摸，又不像无体物那样本质上表现为权利，而是一种客观存在并具有自身独特表现形式的虚拟的物。故此，网络虚拟财产因具有物的属性，所以应纳入物权的体系加以保护。要成为物权客体，受物权法保护就必须具备价值和独立存在，并有表现自己的外观 高富平著：中国物权法:制度设计和创新，北京：中国人民大学出版社，2005年版，第160页。网络虚拟财产自身的特点决定了其具有物的属性，法理依据如下：1.网络虚拟财产具有独立性 网络虚拟财产的存在要借助网络服务器，因此有学者认为网络虚拟财产具有依附性，但是网络虚拟财产是以一组组数据客观独立存在着的，如电需要借助电线传输、用电物品来体现一样。2.网络虚拟财产具有价值网络虚拟财产已经不仅仅是网络上的一组组仅有使用价值的数据那么简单。当今的网络虚拟财产如qq号码、网络游戏中的虚拟装备、id、游戏币等等已经在现实生活中被赋予了交换价值。其交易方式主要有：第一，网络用户与网络运营商或网络服务商之间的交易，第二，网络用户与网络用户之间的交易，越来越多的网站为网络用户交易的方便而专门开辟了交易区用于网络虚拟财产的买卖。3.网络虚拟财产具有被直接支配性 网络虚拟财产存储在网络运营商的服务器上，因此网络运营商可以支配网络虚拟财产，但此种支配仅限于对网络虚拟财产的维护。而网络用户可以通过自己的账号、密码等对自己的网络虚拟财产进行使用、转移等，并且在合法的范围内不受网络运营商或网络服务商的限制。4.网络虚拟财产权具有对世性网络虚拟财产的权利主体是特定的网络用户，义务主体是除了特定网络用户以外的任何人，包括其他网络用户以及网络运营商与服务商。以不特定的任何人为义务主体，任何人都依法负有不侵害他人物权标的物，不干涉、妨碍他人行使物权的不作为义务 李开国：物权与债权的比较研究，载甘肃社会科学2005年第2期。这无疑符合物权的对世性特征。由此可以看出，网络虚拟财产具有民法上物的属性，因此应当将其认定为物，并适用我国物权法对其进行保护。三、对网络虚拟财产的法律保护 我国网络游戏市场及其衍生出来的各种交易市场的存在已经成为不争的事实。虽然法律在一定程度上较事物的发展具有滞后性，但游戏产业如此声势浩大地冲击着现实的市场和人们的生活方式，并带动了现实经济的多元化发展。法律是约束虚拟世界的强有力的武器，加强和完善针对于网络游戏虚拟财产的相关法律法规是对网络游戏虚拟财产进行保护的最有效最直接的措施，是引导网络游戏产业健康快速的发展的最根本保证。目前在立法和司法上承认网络游戏虚拟财产已经成为一种趋势。我国法律在保护公民私有财产方面已经比较完备，但对虚拟财产是否属于现实社会中的财产，缺乏立法或司法解释层面的认定。我国网络虚拟财产保护体系尚未建立的现状更是直接制约了网络游戏的发展。因为缺少了法律的规范，玩家在权利受到侵害时往往无法采取有效的法律途径得以解决，在这种情况下许多玩家采取了极端的做法。为此我国必须尽快制定有关立法或司法解释保护网络虚拟财产，遏制网络虚拟财产侵权，笔者认为，可以从以下几个方面着手进行法律保护：(一)确定游戏运营商和游戏玩家的权利义务 游戏运营商和游戏玩家是网络虚拟侵权重要的主体，确定游戏运营商和游戏玩家的权利义务有助于进一步遏制网络虚拟财产侵权，主要包括：1、 明确规定网络运营商的权利和义务。游戏运营商利用格式条款规避自己的责任情况较为普遍，为此要对游戏运营商设置严格的网络安全保护的义务，主要是：(1)提供游戏的网络环境。(2) 确保网络安全。包括取得装备的密码保护，身份确认的程序等。(3) 赔偿义务。(4)游戏运营商有管理、维护并保证游戏正常运行的义务。2、对于游戏玩家来说，应承担如下义务：(1) 游戏玩家应服从正当管理，按时付费，遵守游戏行为规范。(2) 游戏玩家不得从事“私服”、“外挂”等违法行为。(3) 游戏玩家在网络游戏中有不得传播与现行法律法规相抵触的言论；不得传播一切有违系统平衡性的信息；不得传播一切对法人、组织、自然人进行侮辱诽谤、恶意攻击的言论；不得传播一切以欺诈为目的的虚假信息。(4)游戏玩家在网络游戏中有不得危害网络游戏网络安全的活动的系列义务；未经允许不得进入游戏网络或者使用游戏网络资源；不得对游戏网络的功能进行删除、修改或者增加等等。(二)建立虚拟物品的交易平台,规范虚拟物品交易秩序1、建立虚拟物品的交易平台。(1)在各网络游戏的官方网站建立专门的交易网页,或者成立统一的虚拟物品交易网站。网站提供完整的交易服务，包括提供规范的虚拟物品交易格式合同、交易确认等，让游戏玩家在交易网页上完成交易，对游戏玩家交易情况的电子数据予以记录和保存。如果游戏玩家选择在网下进行私人交易，则要求游戏玩家采用书面的虚拟物品交易格式合同。(2)确立实名注册制。游戏玩家在注册网络游戏账户时应以真实身份注册，以避免在发生虚拟物品侵权时无法证明自己为相应账号的注册人。司法实践中就有因游戏玩家无法证明其为该账号的注册人，驳回了其诉讼请求。(3)确立网络交易登记认证制。在现实中,虚拟物品交易通常通过在双方选择的网络游戏中的地点进行交易,并在网下支付交易价格。虽然游戏运营商提供了简单的交易机制，但是游戏运营商仅保有虚拟物品交换的信息，并无其他交易相关信息，因此，交易的安全性将很难得到保护。如游戏运营商或第三方提供网络交易登记认证制度,提供一个完全的虚拟物品交易平台，对交易信息进行备案，交易的安全性将得到较完善的保护，而且游戏运营商可明确分辨虚拟物品交易和虚拟物品侵权，提供游戏玩家一个更具安全性的服务环境，并在发生虚拟物品纠纷的情况下提供更及时有效的救济。2、规范虚拟物品交易秩序。现实中，虚拟物品交易市场发展庞大，在虚拟物品交易市场中，因为没有法律制度的约束，也没有行之有效的监管，导致游戏玩家在交易过程中利益无法得到很好保障。从某种意义上说，规范虚拟物品交易、保护交易双方的合法权益就是保护游戏玩家的虚拟物品安全。笔者认为，虚拟物品交易最好是通过合法注册的游戏运营商进行，工商行政管理部门和税务部门起监管作用，保障国家税收不流失。3、从立法上明确虚拟物品的合法地位及虚拟物品交易的合法性虚拟物品立法保护涉及面广。原因在于，所要立法进行保护的是以虚拟架构世界为核心的权利，现实中没有可进行参考的先例。虚拟物品在不同的虚拟环境中具有不同的概念外延，无法简单的制定法律进行保护。虚拟物品立法保护后，必须由具有相应技术水平的部门进行实施。因此，在立法上，要明确虚拟物品属于合法财产的一种形式，受法律保护。也要明确虚拟物品交易的形式合法，让虚拟物品交易得到相关部门合理的监管。另外还要明确偷盗虚拟物品属非法行为，如达到一定数额,则为犯罪行为，应受到刑事制裁。具体为：(1)扩大司法解释将虚拟物品纳入保护范围。要通过司法解释扩大民法通则中“财产”的外延。(2)增订关于“电磁记录”的单独保护罪名。把网络游戏中的虚拟物品视为存在于服务器上的“电磁记录”，属于私人财产的一部分。盗窃他人虚拟财物的构成犯罪行为，可以判处有期徒刑。虚拟物品丢失后，游戏玩家可以追究游戏运营商应承担的责任。游戏运营商还可以追究“盗窃者”的责任,要求赔偿。如果情节严重,可以根据治安管理处罚条例要求其承担行政责任或直接对其提起刑事附带民事诉讼。(3)制定网络游戏基本法。仅仅通过司法解释扩大民法通则中“财产”的外延还是不够的，因为虚拟物品的法律特征和法律性质、虚拟物品的所有权归属、游戏运营商的责任以及虚拟物品纠纷的解决方式等都难以涉及到，而这些也正是实务中亟待解决的问题。同时，网络游戏还存在着诸多“私服”、“外挂”等违法操作手段，虚拟交易平台的规范、网络游戏格式合同解释等问题，通过制定一部网络游戏方面的基本法把这些问题系统地加以解决才是比较彻底的，这也是目前整个网络游戏行业发展的需求之所在。结语 网络虚拟财产的界定和保护关系着广大网络游戏玩家的权益保护，也关系着整个网络虚拟世界的