试论市场经济条件下安全生产法律体系建设的研究.doc

word格式论文试论市场经济条件下安全生产法律体系建设的研究 论文摘要 自从中华人民共和国安全生产法颁布实施后，我国的安全生产法律体系得到了极大的完善，安全生产也受到了社会各界的关注。然而，随着国民经济的不断进步，以前颁布的法律中的部分规定已越来越与实际情况的变化不相适应，尤其是社会化大生产中更加精细的分工与协作和更加复杂的生产经营活动暴露了现有法律体系在执法体制、监管范围等方面存在的不足。部分地区和企业虽然也通过立法进行了一些调整，但却因上位法的限制不能从根本上进行改动。因此，在执法体制和监管范围等方面进一步完善安全生产法律体系，落实企业安全生产责任，保证职工的安全生产，促进经济社会的健康发展十分必要。 论文关键词 安全生产 法律体系 市场经济 安全生产是指企业在生产经营中通过采取一定的事故预防与控制措施来避免发生人员伤亡与财产损失等事故，保证职工人身安全与企业生产顺利进行的活动。安全生产法律体系不仅是对职工合法权利的规定，也是监督企业安全生产、保证职工人身安全的法律依据。虽然我国的安全法律体系已取得了一定进展，但在经济社会高度发展的今天仍存在一定的滞后性。本文即以此为切入点，探讨了市场经济条件下安全生产法律体系的建设，希望能对广大同行和有关部门提供帮助。 一、市场经济与安全生产法律体系的关系 （一）市场经济是法制经济，强调依法治安 市场经济的发展离不开一定的法则基础，对于处于经济转型的国家来说更加重要。在计划经济体制下，企业是国家机器的组成部分，安全生产管理也是通过行政管理手段来执行，是从上到下的命令服从型，这样的管理模式虽然也有不少文本和规则约束，但缺少法制理念。与其截然不同的是，市场经济依赖严谨的安全生产法律体系，且法律规范须符合理性精神与民主理念，实现从人治向法治的转变，市场主体和政府都需在法律允许的范围内活动。 （二）市场经济要求主体自由，明确企业责任 近年来，随着我国社会主义市场经济的迅速发展，非公有制经济成分越来越多，企业是市场经济活动的主体，各项安全生产法律规范不应盲目的强制推行，而是在充分尊重企业合法权利、保证企业自主进行经营活动的前提下指导企业做好隐患治理、安全管理等基础工作，同时，政府监管人员并非企业安全管理员，企业作为市场经济活动的主体，应承担第一安全责任。 （三）安全生产法律体系符合市场经济的成本效益关系原理 根据制度经济学的观点，任何法律制度的存在都需符合成本效益原理，法律的制定和实施也需消耗一定的成本，安全生产法律体系的建设也是如此。企业在生产经营中，受各种因素的影响，难免会存在一定的安全风险，风险一旦发生，将给企业造成难以估计的损失，而安全生产法律体系的建设，正是立足于通过提供制度规定来减少企业额外损耗的发生。 二、我国安全生产法律体系存在的现状 （一）我国安全生产法律体系已初步形成 经过几十年的发展后，我国的安全生产法律体系已经取得了一定的成效。在各级立法机关的努力下，中华人民共和国安全生产法得以颁布实施，以安全生产法为主，相关行政法规、政府规章为辅的安全生产法律体系已经初步形成，实现了社会公众、市场主体、司法机关的有章可循和有法可依。从覆盖范围上看，我国现行的安全生产法律体系覆盖了包括烟花爆竹、各种矿山、危险化学品、交通、建设等在内的多个行业和领域。从法律内容上看，我国当前的安全生产法律规范了企业在安全投入、安全管理、隐患排查、安全教育培训等行为，各种执法文书也规定了安全生产监管部门的行政许可、处罚、检查、强制、诉讼、辅以等方面。总而言之，我国的安全生产法律体系已初步形成。 （二）安监部门监管范围不明确 根据安全生产法的规定，所有在我国“从事生产经营活动的单位”都适用本法。但是，“从事生产经营活动的单位”到底包括哪些行业？从三大角度的角度而言，生产包括了第一和第二产业，而经营则涵盖了第三产业，然而，刑法对“生产、作业”的规定似乎又将第三产业排除在外，因此，应以哪个为准，还存在一定的争议。此外，由于部分行业的特殊性，如第一产业并无固定的作业时间与场所，且主要作业工具农机农具归农业部门管理，安监部门很少涉及，在管理活动中，又常因职能问题发生争议。 （三）安全生产法律过多，部分法律不一致引起的问题 首先，“重伤”概念定义不明。“重伤”是安全生产法律体系的重要指标性定义，很多安全生产法规都将重伤与死亡人数作为定量标准，死亡人数的认定是很简单的，但对重伤的认定却存在一定的困难。从理论上看，重伤是很多法律法规的定量标准，但对“什么才是重伤”，当前的安全生产法律体系并没有进行明确的定义，给安全行政执法带来了一定的难度。 其次，部分出发标准互相冲突。如安全生产法规定“生产经营单位主要负责人未履行安全生产管理职责而导致安全生产事故，不够刑事处罚的，应给予撤职，或处以2万元以上，20万元以下的罚款”，而根据生产安全事故报告和调查处理条例，罚款多少是以企业年收入的百分比来决定的，很容易超出安全生产法中20万元的处罚上限。导致法律间的冲突。 （四）违法责任处置不合理 首先，“撤职”处分已过时。根据安全生产法的规定，未履行安全生产管理职责而发生安全事故的，不够刑事处罚的要给予撤职处罚，这很明显是计划经济时代的特色。当前，我国大部分企业是私有企业，政府无权干涉企业内部的人事变动，即使干涉了，撤职之后的负责人人选仍是企业主说了算，这样的惩罚根本起不到实际作用。 其次，“停业整顿”要慎用。安全生产法对承担责任的企业，先是要求限期整改，逾期未改的，则要勒令停业整顿。然而，在市场经济高度繁荣的现在，很多企业停业一天造成的损失很可能超出处罚金额，且会影响到其他利益相关者的经济利益，甚至影响一个地区的社会稳定，因此，要真正的执行停业整顿，存在较大的困难。 最后，对部分行为缺乏处罚规定。安全生产法对很多企业责任做出了要求，但却缺少明确的责任规定。如在企业主要负责人的安全培训上，安全生产法虽做出了“必须具备与本单位产生经营活动相应的安全生产知识与管理能力”的规定，但却未相应的处罚后果，极大的削弱了法律的可操作性，难以达到设立目的。 三、加强安全生产法律体系建设的措施 （一）明确安监部门的管辖范围 “生产经营单位”的确认问题。有些安监部门的管辖范围为“工矿商贸企业”，然而， 很多第三产业如浴室、宾馆等并不属于“工矿商贸”的范围，但仍属于“生产经营单位”，也确实应由安监部门负责，因此，在实际管理中应以“生产经营单位”为准。 对“生产安全事故”的划分。可从事故原因着手分析事故是否是因可控因素引起，可控性为即可以控制的人的行为，企业应当，且能够做到的预防措施，如违章操作，定期检修设备等，若是可控因素引起的，则适合认定为安全事故。如果是因不可控因素引起的事故，则不适合确认为安全生产事故。 （二）整合现有法律法规，减少不同法律的冲突 首先，要明确“重伤”这一概念。重伤的定义，不管是依据哪个标准，都应在安全生产法中进行明确规定，避免出现异议。职工工伤与职业病致残程度鉴定标准对工伤进行了更加细致的划分，能更好的保证自由裁量权的行使，保证法律的公平公正， 其次，要统一处罚标准。如前文所述，生产安全事故报告和调查处理条例与安全生产法在处罚标准上有所差异，条例本意虽是对上位法的补充，但随着时代的发展，其规定范围早已超出了上位法的规定。可根据行政处罚的要求与实际情况将二者进行协调。 此外，条例还规定了两种处罚情况，一种是“事故发生单位负有责任的”。另一种是“事故发生单位主要负责人负有责任的”，然而，当前很多中小型企业并不存在董事会之类的机构，企业事务是由企业负责人一个人说了算，如果发生了安全事故，应视为个人行为，还是企业行为，对其进行一条处罚，还是两条，条例并没有明确的规定。笔者认为，这种情况虽然两条法律都适用，但不宜并处，一方面，两条并处企业负担过重，可操作性较差。另一方面也不符合一事不二罚的原则。可根据实际情况，择一重罚。另外，安全生产法律也要明确规定企业行为与个人行为的区别。 （三）调整违反安全生产法律的法律责任 首先，要慎用“停业整顿”处罚，“停业整顿”虽是预防事故的有效措施，但其影响难以预料，可能会涉及到的社会诸多方面，因此，可缩小停业整顿的适用范围，采用部分停业整顿的方式，在立法上赋予供电、供水企业拒绝执行停业整顿的权力，提高法律的可操作性。 其次，要完善违法行为的