《学会提问》读书笔记

1 / 16 学会提问读书笔记 学会提问这本书是批判性思维的圣经，仔细研读可防止被别人忽悠，进而在不断质疑不断探索中发现事物背后的真相。那么学会提问读书笔记怎么写 ?以下是小编为您收集整理提供到的范文，欢迎阅读参考，希望对你有所帮助 ! 学会提问读书笔记 这本书阅读推荐指数： 4 颗星 (值得买纸质书收藏 ) 本书是批判性思维的圣经，仔细研读可防止被别人忽悠，进而在不断质疑不断探索中发现事物背后的真相 ; 练就批判性思维首要的就是提出好问题。 两种思维方式： 海绵式思维方式：像海绵，照单全收 ; 淘金式思维方式：像淘 金，不断质疑，不断筛选 ; 淘金式思维方式更能帮助我们思考实质性问题。批判性思维既是淘金式思维方式。 批判性思维又分两种：弱势和强势批判性思维。区分在目的上，弱势批判性思维是为了捍卫自己 ;强势批判性思维则是为了接近真理，求得真相，它用批判性思维评估所有断言和看法 ; 如何正确有效的提问 ? 批判性思维的问题体系： 论题和结论是什么 ?问两个问题：他想证明的是什么 ?他2 / 16 的主要观点是什么 ? 理由是什么 ?论证 =理由 +结论 ;学习怎么寻找理由，也就是回答问题：是什么让作者相信自己的结论。 哪些词语意思不明确 ?避免产生歧义 ;要需 要那些有歧义的词或词语： 最后，需要不停的思考作者这么说的含义是什么。 注意是价值观假设还是描述性假设 ?寻找论证中潜在的价值观假设，能从本质上去理解对方的论证 ; 推理过程中是否有谬误 ?后面的引文部分给出了谬误的举例 ; 证据的效果如何 ?直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、专家意见、引用中的引用都存在质疑的问题 ; 有没有其他替代原因 ?建议：发掘更多的原因 ;筛选真正的原因 ; 数据有没有欺骗 性 ?建议：尽量找出数据的背景信息 ;判断并寻找缺失的信息 ; 有什么重要信息被忽略了 ?建议：识别省略的信息线索 ;多征求周围人意见 ; 能得出哪些合理的结论 ? 关键在什么时间、用什么方式提出上述问题 ? 3 / 16 批判性思维者应该具有的人格特质 主动性：主动发问，主动接触，金子不会自然发光，总要掏出来 ; 好奇心：这是一切认知的源泉。 谦恭有礼：我唯一知道的就是我一无所知 苏格拉底 以理服人逢之者敬：能做到批判性思维的人不多，物以稀为贵 13种常见谬误类型 以上三种类型只是一种概括，为了方便理解，作者同样列举了 13 种常见的推理 谬误，一大波谬误来袭，小心被戳中： 人身攻击谬误：不解释原因，不反驳对方的理由，而是直接施加人身攻击或侮辱对方。 王 话不过脑子 他就是一个愤青，你怎么能听他的 滑坡推理谬误：如果某事情发生，那么就会发生一系列不可控的不利事件，而事实上却不会发生。 如果政府着力下调房价，那么实体经济就会受到重创，社会动荡就会爆发 如果近代不抵抗外国侵略，中国再做 300年殖民地，就能实现真正的历史变革 来的时候还好好的，为什么到了医院就不行了 苛求完美谬误：如果某种措施不能彻底解决一个问题，那么这 种方法就不可取。 即使下调房价，还是有很多人住4 / 16 不起房子，所以下调房价的措施根本没必要 建造航母不能解决南海争端，所以没必要劳民伤财 移花接木谬误：也就是偷换概念，利用词语的歧义，瞒天过海。公知：民主自由是普世价值，我们应该实行多党制和直选制 (有没有普世价值 ?民主自由 多党、直选 ) 此轮的股市波动符合国际惯例，并非对散户割韭菜 ( 国际惯例是什么 ?) 房价上涨是与国际接轨 ( 哪个国际 ?) 诉诸公众谬误：主观假设很多人都在做同一件事情 /相信同一件事物，这件事情就是对的。 调查显示，学生都希望食堂饭菜降价，所以 我们应该下调食堂的饭菜价格 我认为经理太没眼光，我们团队个个都是功臣，为什么不涨薪 ?( 自认是功臣 实际做贡献 ) 诉诸假权威谬误：过分夸大权威人士的全能性，利用 领域的观点。 专家表示，高房价的推手是丈母娘，地产商是无辜的 ( 分子生物学专家么 ?) 教授认为，高额学费要比减免学费更能帮助贫困学生，所以学费应该上涨 诉诸情感谬误：通过有意识操控听众的感情 (代替理性论证 )来增加认同，减少说服难度。 爱国主义是洗脑教育，会让人失去自由意志 ( 洗脑，引发恐惧情绪，其实子虚乌有 ) 如果你不相信神的 全知全能，你将坠入地狱受尽折磨 5 / 16 砍稻草人谬误：故意曲解对方的观点，制造并批判对方并不支持的观点。 你这么替朝鲜说话，为什么不移民去朝鲜 ? 去帮助朝鲜人民 我 将 来 不 准 备 要 孩子 你怎么能这么自私呢，只顾着自己享受 虚假的两难困境谬误：故意制造逻辑上的两难境地，不管现实的可能性。 你们这个年纪啊，就是爱乱花钱，就算给你们五千每月你们也攒不下钱来，所以每月二千五就够了 ( 假设：年轻人只知道领工资和花钱，所以 ) 这里这么多人，为什么他不欺负别人，非要欺负你 ?( 逻辑假设是：只能被欺负，不是他就是你 ) 乱贴标签谬误：如果能发明一个名词来命名，约等于合情合理地解释了这个事件。 他为什么总是关心时事政治 ? 他就是一个 愤青 她为什么总是闷闷不乐 ?肯定是得了抑郁症 光环效应谬误：通过积极词汇，促使听众将论证与积极情感产生联系，降低心理防御，增加接受结论的概率。 微博大 督政府，宣扬公平民主，我们应该支持他们 转移话题谬误：提出一个逻辑上不相关的话题，偷梁换柱，转移对话的焦点。 你怎么又迟到了 ? 为什么你总是针对我 循环论证谬误：把论点 /题转换表述方式，作为 论证的6 / 16 理由再次登场。我喜欢奇葩说这档节目，因为他们的辩论和论证都很特别 学会提问读书笔记 问：如何培养批判性思维 ? 答： 1(总述 )： 学会提出好问题 本章主要介绍了批判性思维，详述了其中的海绵式思维和淘金式思维，并对其进行了比较，同时也讲到了一些人们经常犯的错误，如：用弱式批判性思维为自己辩护、感情压过理性、一厢情愿和奇迹式思维。与此同时，作者也给出了一些提问的关键，这也将是这本书后面的部分中要详述的关键： 7 / 16 2：论题和结论是什么 ? 本章所讲述的是论题与结论，论题分为：描述性论题与规定性论题。在文章、演讲、辩论中我们应该弄懂人们所要表达的思想与目的，同时也要学会在隐藏的线索中找到论题与结论，使我们能够明白其意图并作出正确的批判性阅读(思考 )。 并且在我们的写作 (授课、讲述 )时，也应该注意： 要一边想一边蛮干，需要有一个整体清晰的逻辑思维 了清楚明白，应该讲结论和理由都一目了然的写出来。 3：理由是什么 ? 理由，就是为了支撑结论所运用的看法、证据等等不同的方法。有时一个理由支撑着一个结论，而有时许多理由共同支持一个结论。一个完整的论证就是：理由 +结论 =论证 当我们在一边较长的文章中寻找理由时，可以观察到一些线索： 上序号 8 / 16 顺序列出理由 同时，当我们在写作 (尤其是论文 )时，应该： 不可先有结论，再去寻找支持结论的理由 如：证据就是，证据如下 )指出理由帮助读者，亦可在文章前写一份提纲。 4：哪些词语意思不明确 ? 在了解了论证的基本形成 (论题 +结论 +理由 )后，就要开始对论证进行批判性思考。首先应当找出论证中意义模糊的词语，因为它极有可能存在歧义，从而导致读者与作者的想法南辕北辙，所以寻找关键词是十分重要的。 而我们则可以通过以下几个方法来找到关键词： 判断该怎样给词语下定义 判定关键词的含义是很重要的，也是十分困难的。从字典或者是生活中所定义的一些词语用到特定的文章里意义则会完全改变，所以在运用各种参考的手段 (如查字典 )后，也要回到文章中来联系上下文从而得出关键词的含义。并且，在阅读文章时，我们也应该警惕情感色彩丰富的词语使9 / 16 我们的思维混乱或短路，从而做出不理智的判断。 5：什么是价值观假设和描 述性假设 ? 寻找 假设 的意义在于能够发现结论与理由之间是否存在必然的逻辑关系，从而判断自己是否接受这个论证。而假设分为描述性假设和价值观假设。 价值观假设是对于事物的一种绝对的看法，认为什么事比什么事重要。所以当作者阐述时所表达的价值观与听众不符合时则会产生价值观冲突。然而，这些假设通常都是隐藏的，是不会存在于明文中的，所以我们应该去寻找和发现作者所表达的价值观假设。 描述性假设是对于事物过去、现在、将来时什么样的想法，并且没判断。寻找描述性假设，通常可以通过以下几点： 想当然，而没有说明出来的支持理由的想法和思考 反对的立场来思考 要寻找 假设 ，需要努力、想象力、观察力、是一项十分困难的任务，需多加联系，方可掌握。 6：推理过程中的谬误 在推理过程中，最在这一些分散人们注意力或将人们引10 / 16 向歧途的东西。我们之称为 谬误 。 谬误的种类有很多，如：人身攻击谬误、诉诸情感谬误、滑坡谬误、追求完美解决方案谬误、偷换概念谬误、诉诸公众谬误，等等一系列的逻辑推理 中的陷进。在读清醒思考的艺术一书中，就已经提及了很多不同类型的谬误。这些谬误常常使人不自知的调入作者设计的坑里，从而被引导向同意作者的观点，因此应当时时警惕。 果想练习怎么找到文章中的谬误的话，我发现读官报是一个很好地方式。 7：证据的效力如何 ?(一 )：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词及专家意见 谓直觉就是相信某件事有直接的洞察力，但却无法说出理由，要将直觉作为证据，还要有赖于其他证据做支撑。 个人经历作为直接证据是错误的，犯了以偏概全的谬误。 典型 具有一定代表性，但是要小心其对于我们内心情感的影响。 事人证词的用处并不大，因为它缺乏我们所信任的信息，并且在我们处理当事人的证词的时候，应该特别注意它里面所包含的 选择性 、 个人兴趣 、 省略信息 、 人为因素 等等充满了偏见的东西。 11 / 16 应该盲目相信专家的意见 (但并不是说不要相信 )，要明白专家也会放错误而且专家内部也有分歧。所以当我们听到专家意见时，要对其进行一系列的批判性思考。如：此专家是否在此领域内有见识 ?成果 ?或者他是否掌握着第一手资料 ? 8：证据的有效力如何 ?(二 ) 个人观察、研究报告、类比 人观察同样很难作为可信赖的证据，尽管如今依靠目击者的证词作为证据很重要，但是人类的记忆往往是经过过滤的，很难保证其的准确性。 个部分算是比较可靠的证据，因为它遵循科学的方法：即信息以公开验证的数据形式出现、有可控性、语言的运用较为精准。 但是与此同时，我们也应该注意研究报告的可靠性，因为研究报告的质量与人为有很大因素，研究的结果往往会自相矛盾，事实也可能会随着时间的变化而变化。研究往往也只是支撑结论而不能证 明结论。并且既然它是人为的，难免会受到一些不可控因素的歪曲。 在做类似的研究报告取样时，也要注意样本的覆盖性、普遍性和随机性。 是通过用一个我们熟知的事物来比喻一个我们不了解的。优点是使人容易有具体印象 (比如星际穿越12 / 16 中用一张纸和一支笔就简单明了的解释了虫洞的作用 )，但是缺点是会有使用错误类比从而导致错误类比谬误。运用类比时，应该注意两个作比较的事物相同和相异的方式，以及相似点和不同点之间的联系 . 9：有没有替代原因 想要弄清楚一件事，就要弄清它的原因。然而大多数的时候有些表 明出来的原因并不是绝对或唯一的原因，很有可能还有其他的原因，比原来的原因更加接近事情发生的原因。因此，当我有人告诉我们某个事件的原因时，要运用批判性思维考虑是否还有其他原因存在 ? 读贫穷的本质，给我最大的启发并不是穷人多可怜之类的，而是对于自己思维的僵化和对别人给出的原因不加思考就全盘接受的羞愧感。书中对全球 80 多个发展中国家的贫穷的人进行了调查，想知道他们为何贫穷 ?因为没有受教育的机会 ?还是因为没有理财的观念 ?调查发现，导致贫穷或许有上述原因，但绝不只那些。不同地区不同人士，各自的贫穷原因不同，甚至于 相同地区的一家人，也有不同的导致贫穷的原因。而我们常常了解一两个原因后遍想当然的认为它可以推而广之。 同时，当我们发现两件事物有关联，需要更加小心，不要将相关关系 ()当做因果关系 (因为 )。而且对于两件事紧随前后发生，不能想当然的认为两者有关系13 / 16 或者前者导致了后者，陷入 事后归因谬误 。 在塔勒布的黑天鹅中，作者强烈地批评了很多历史学家的这种 事后归因谬误 的观点，认为这些人想当然的以为是前者导致了后者，而不愿意接受这只是一个时间上的不同而已。 0：数据有没有欺骗性 数据 ，可以增强理由的可靠性。但是他也常常被用来误导人。有一些数据没有来源和证据，也带有偏见。还有一些更加可怕的平均值所带来的欺骗性，正如黑天鹅中作者所说的 平均斯坦 与 极端斯坦 两个现象，平均斯坦是一种想当然的错误认知，世界是极端斯坦的，绝大多数改变世界的事情都是由极端斯坦原因导致。因此大部分的平均值，都带有极大的欺骗性 (比如各位想一想所谓的 全国人均年度收入 ) 。同时，故意省略了某些数据也是在欺骗，只是为了达到作者企图让别人相信他的结论的目的。 因此，还是那句话，数据是比较可靠地证据。 是在完成 批判性思考与阅读后。 1：有什么重要信息被省略 在我们接受别人的说服之前，先要犹豫一下，弄明白有没有什么重要的信息被省略掉了，而这些信息可以影响推理的过程甚至是结论。 推理中常常出现不完整或者漏洞，这是在所难免的，但14 / 16 是我们依然要小心。而推理不完整，常常是因为以下几点： 教信仰和态度 有时我们也可以问一下自己这个论证是否对其他人或物的负面效果来寻找缺失的重要信息。 2：能得出 些合理结论 有时一个理由给出的结论往往不只一个，它同时拥有着多个备选结论，最终需要采用最合乎情理的那一个方法。并且我们应该极力避免二分式思维，我们应该知道世界上的很多事情都不是非黑即白的，不是所谓的 好 与 坏 就可以简单断定的。当我们确定某件事物的 是 与 不是 的时候，最好是在加上一个限定条件。 学会提问读书笔记 如，这本书的价格 (注意我说的不是价值哦 )才 35元，而我分享给大家却是免费的，而且大家接受到的是 经过我拆解的书的精粹