[法律资料]如何界定“行政机关的处理”.doc

如何界定“行政机关的处理”?此问题包含以下几方面：赔偿请求人向什么行政机关申请解决?行政机关通过什么方式和程序进行处理?如何认定行政机关已经作出了处理?首先，要正确理解行政诉讼法第六十七条第二款中“行政机关”的内涵。该款虽然规定了行政相对人单独就损害赔偿提出请求，应当先向行政机关申请解决，但并未明确规定行政相对人应当或者可以向哪一级、哪一个行政机关申请。我们认为：此处的“行政机关”应作扩大意义上的理解，即国家赔偿法第二章中规定的“行政赔偿义务机关”，包括：作出违法决定的行政机关;违法行使职权的工作人员所属的行政机关、法律法规授权并违法行使所授之权的组织;违法行使受委托之权组织、个人的委托机关;继续行使赔偿义务机关的行政机关;撤销赔偿义务机关的行政机关;复议决定加重了侵害的行政复议机关。这里需要注意的是“法律法规授权的组织”，可能不全是行政机关，例如卫生防疫站但因为它在行使法律、法规授予的行政权力时，其地位和职能相当于行政机关，亦是行政赔偿义务机关，所以说应对“行政机关”作扩大意义上的理解。其次，行政机关通过何种方式和程序进行处理?关于行政机处理行政赔偿请求的方式，法律无明文规定。从理论上讲，行政赔偿案件中，行政相对人和行政机关都有权处分自己的请求赔偿权和赔偿权，行政诉讼法中“赔偿诉讼可以适用调解”的规定也蕴含了此种理论。因此，处理行政赔偿案件有可能通过协商的方式。这是较为理想的方式，双方经过协商后，可能产生两种后果：达成赔偿协议和没有达成赔偿协议。另外，因为行政机关是代表国家行使权力，在与行政相对人的对抗中占有绝对优势的地位，因而行政机关受理行政赔偿请求后有可能通过另一种方式即自己单方面处理。这可能导致三种情形：作出赔偿决定，作出不赔偿决定及不作出决定。关于行政机关处理行政赔偿请求的程序，仅在国家赔偿法第十三条有极为简单的规定，该条中仅规定了赔偿义务机关处理的期限及请求人提起赔偿诉讼的时效，至于行政赔偿请求如何申请、受理、协商、裁决等程序性事项未加涉及，我们认为，无论是达成协议还是没有达成协议，无论是作出赔偿还是作出不赔偿决定抑或不作出决定，亦无论是通过什么程序进行处理，都应视为已完成了行政赔偿先行程序，赔偿请求人只要在规定期限内没有获得赔偿或者对赔偿数额有异议，就有权依法提出单独式行政赔偿诉讼。再次，要明确在什么情况下可以认为行政机关已对行政赔偿案件作出了处理?行政相对人单独提出行政赔偿请求可分为如下几种情况：(1)作出具体行政行为的行政机关与行政相对人对行政行为的违法性已无争议，但对行政赔偿问题达不成协议;(2)具体行政行为已被复议机关撤销或改变，但复议机关未对行政赔偿问题作出裁决，或者行政相对人对复议机关的裁决不服;(3)具体行政行为已由行政机关依法作出终局裁决，但行政相对人对赔偿问题仍有异议;(4)经过行政诉讼，行政相对人在人民法院判决具体行政行为违法后，提出赔偿请求。我们认为，在前三种情况下，应当认为行政赔偿请求已经行政机关处理，行政相对人可以直接向人民法院提起单独式行政赔偿诉讼。因为在行政相对人请求确认具体行政行为违法的同时，已向行政机关提出了赔偿请求，在具体行政行为是否违法已无争议的情形下，要求行政相对人再次单独向行政机关提出赔偿请求纯属多此一举，行政机关对行政赔偿请求的前后两次处理结果必然如出一辙。在行政机关两次重复处理后，行政相对人再单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合效率原则，对行政机关和行政相对人都会造成人力、物力、财力和时间、精力的巨大浪费。至于第四种情况，本文后面另有详述，在此不再赘述。此外，在两个以上行政机关为共同赔偿义务机关的情况下，只要行政相对人对其中任何一个赔偿义务机关提出过赔偿请求，并经该机