《民事再审申请书》word版.doc

免费法律咨询3分钟100%回复。 /souask/民事再审申请书再审申请人：安*，男，*年*月*日出生，汉族，江西省*县人，江西*装饰工程有限公司董事长，住*市*区*路*号*华城*栋*室，身份证号：*，电话：*再审被申请人：曾*，女，*年*月*日出生，汉族，江西省*市人，住*市*宿舍9栋2单元4楼西头，身份证号：*,电话：*再审申请人不服*市中级人民法院(2008)*中民一终字第*号民事判决书，申请再审。申请再审所依据的事由：再审申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法第一百七十九条第一款第(六)项规定的情形，即原判决适用法律确有错误。具体诉讼请求：撤销原判，请求改判均分夫妻共同财产，再审申请人赔偿再审被申请人精神抚慰金5万元，本案诉讼费用由再审被申请人承担。事实、理由及证据一、原判决适用法律确有错误。1、关于夫妻共同财产的分割，婚姻法规定原则上均分，只有在“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分(见该法第47条之规定)”。而本案中，根本不存在“一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产”的情形，也就是说，只要不存在婚姻法第47条规定的情形，法院就应判决均等分割夫妻共同财产。而本案夫妻共同财产三套房屋中，原判女方分得*市*路5*号*幢*单元*楼54.93平米房屋和*市*区*路*号*华城*栋*单元*室47.48平米房屋各一套，而男方仅分得*市*区*路*号*华城*栋*单元*室30.69平米房屋一套，又判决女方得到远远超出司法解释规定的65万元精神抚慰金，显然法律依据不足。况且法院已查明曾*是*日报社记者，工作和收入稳定，不存在生活困难问题，也就不存在男方从其应得财产中给予经济帮助的问题，女方收入等也未列入本案财产分割，判决女方多分财产，多得精神抚慰金无论如何都是说不过去的。2、关于65万元欠条的由来，2007年4月1日曾*日记写道“清晨与安继续头天话题，由于他想我同意将房产证抵押贷款并签字，他竟为我写下一欠条，承认自己对我造成了精神伤害，给付补偿金65万的欠条写成了”，并继续写道“虽然我认为他不可能会给钱才写欠条，但庆幸的是他承认自己对我造成了精神伤害有了铁证”，以上文字很清楚表明我出具65万元欠条是将夫妻共同房产和精神伤害补偿一并考虑的，这65万并非对曾荣精神伤害的单纯经济补偿，而是我对曾*包括其应得财产和精神伤害赔偿在内的一次性经济补偿，曾*对此显然是心知肚明的，只是出于诉讼多分财产的目的翻脸不认罢了。上述65万元欠条是本案两级法院判决65万元精神抚慰金的唯一依据，二00四年全省法院民事审判工作座谈会纪要(经江西省高级人民法院2004年12月16日第四十次审判委员会讨论通过)第六条“关于人身损害赔偿案件的审理(一)一般性原则”第4项“赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院适用最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释审理，判决予以支持的，并应当依据该司法解释第十条、第十一条规定确定赔偿数额，但最高赔偿数额一般不高于五万元，赔偿权利人有多个的，赔偿责任不得累加计算”，也就是说，曾荣按此规定，最多只能向我主张不超过5万元的精神抚慰金，而两级法院错误认定了双方真实意思，从而错误判决了远远超出上述规定的65万元精神抚慰金。综上所述，原判既支持女方多分财产，又支持女方得到远远超出法律规定的精神抚慰金，表面上看充分维护了非过错方的权利和利益，实际上严重背离了法律公平，过度保护了女方经济利益，造成男女双方权利和利益的严重失衡，加重了过错方的法律负担，申请人特依据民诉法相关规定，请求再审此案。此致江西省高级人民法院申请人：年 月 日婚 前 财 产 协 议协议人(男方)： 身份证号：协议人(女方)： 身份证号：协议人为明确婚前婚后双方财产所有权、债权债务承担及其他与财产权益相关的法律事宜，经双方平等自愿协商，特作如下协议：一、双方婚前各自名下的财产，不论双方在订立本协议后是否结婚，均归各自所有，另一方无论在任何条件下，均无权主张分割。截止到协议签订时，男方名下已有的婚前财产包括但不限于以下财产：(一)不动产：座落于 三层楼房一幢(二)动产：二、协议人双方婚后实行财产共同制，即婚后各自的财产收入、所得、购置的动产、不动产归夫妻共同所有;婚姻关系存续期间，若因男方违背夫妻忠实义务，与婚外异性同居或者发生不正当两性关系等情形的，男方承诺上述婚前房产及动产的一半归女方所有，且女方不承担男方婚前婚内任何债务。三、男方若在婚后借债，应明确告知债权人，所借债务偿还责任仅由借债人一人承担，与配偶无关，配偶不承担连带责任，并保证债权人在知悉此事实前提下出借财物。四、双方所生子女的开支由双方承担，具体承担的数额和比例可由双方在子女出生后另行书面约定。该书面约定作为本协议的附件，同本协议具有同等效力。五、本协议虽名为“婚前财产约定协议”，但不影响协议中关于子女抚养、婚后财产处理等本协议约定相关事宜的效力。六、在履行本协议的过程中若发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方有权向本协议签订地的法院起诉。七、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字后生效。协议人(男方)：二九年月日协议人(女方)：二九年月日未成年人校园意外人身损害赔偿案代理词代 理 词尊敬的审判长：江西中山律师事务所依法接受余*的委托，指派我担任其与万*人身损害赔偿纠纷一案诉讼代理人，根据庭审举证质证情况，现就本案争议事实和法律问题发表如下意见：一、原告主张的被佘*推倒侵权事实不成立。原告起诉侵权损害赔偿的证据材料有二，一是班主任老师乐*09年3月19日的书面证词，二是一起参加抢桔子游戏的徐莹丽09年1月17日的书面证词。该二份证据均无法律上的证明力。理由如下，其一、事发时乐老师不在场，不可能看到万*被佘*意外撞倒，其证词显然是事后补充，属于传来证据，不具有真实性，其本人也没有出庭接受质证，证据的合法性也存在问题，因此也缺乏关联性。其二、一起参加游戏的同学共有6人，除当事双方外，徐*虽然在场，但事发后学校并未组织事故调查，未对一同参加游戏的万*燕、万*涓、吴*同学进行调查。徐*对事情经过的陈述是根据原告家长的意志所写的。庭审期间原告家长又把万*涓、吴*叫到其家中，要求写与徐*相同的事发经过，被拒绝。徐莹丽的证词显然也缺乏真实性。二、原告摔伤事故在学校中午托管时间发生，老师未尽到安全保护义务，学校负有不可推卸的责任。学校向法庭出示的学校安全管理工作培训制度和学生日常安全管理制度不能证明已尽到了教育管理人的责任，不能证明学校无过错。学生家长向学校付费，学校因此承担起组织学生集体在校吃午饭，照顾学生集体学习和休息的责任，法律性质上属于委托监护。六个孩子在教室外抢一个桔子，没有任何一位老师发现和制止，以致该事故在校园内发生，而且是在中午托管时间发生，恰证明学校的安全管理工作存在严重疏忽，纸面的安全规定完全流于形式，并未得到严格落实。事故发生后也没有引起学校重视，学校没有找当事双方以外的学生进行调查，而是听信原告一面之词，将责任强加到被告身上。如今各方说法不一，孩子受伤原因难以查清，反而造成新的混乱，学校对此状况难辞其咎，其过错十分明显。三、徐莹丽和原告也有过错，其监护人均应承担民事责任。徐*提议大家一起抢桔子玩，谁抢到归谁。该游戏本身无益于孩子身心健康，反而会造成人身意外损伤，事故恰因为抢桔子游戏而起，说明其家长对其缺乏必要的安全保护教育，没能尽到法律上的监护责任。原告在游戏中不注意自身安危，光顾着抢桔子而不注意脚下，以致意外摔倒，这与其监护人日常安全教育不到位直接相关。原告意外摔伤后将责任强加给他人，更说明家长对子女的思想品德教育不到位，徐*和原告监护人均应承担法律责任。以上意见供合议庭评议时参考!原告代理人：姚飞军 律师2009年 月 日离婚起诉状民 事 起 诉 书原告：杨*，女，19*年*月*日，汉族，江西省*县人，暂住*市*住宅小区，身份证号：*被告：李*，男，19*年*月*日出生，汉族，江西省*市人，住*市*区*路4*号*栋*单元*号，身份证号：*诉讼请求：1.判决原告与被告离婚;2.儿子李*由原告抚养，被告支付抚养费;3.判决分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务;4.判决被告一次性偿还原告12万元借款;5.本案诉讼费用由被告承担;事实与理由：我与被告自由恋爱相识，*年*月*日我们登记结婚。结为夫妻后，我应被告要求，拿出婚前全部积蓄12万元供其炒股开销。*年*月*日我生育一子“李*”，之后一直在家照顾孩子。孩子七个月大时我被查出得了甲亢，病情很严重，被告不让我带孩子，态度与婚前相比发生明显变化。我娘家人从*县来*市看我，被告也没有好脸色，表现出很明显的嫌弃之情。因各自生活环境、生活习惯和性格存在巨大差异，夫妻感情在儿子出生后日渐生疏，被告经常外出，对我不闻不问，当我不存在似的。一开口就是找我要钱，让我难以承受。婆媳关系也不好，孩子不到周岁，被告即提出离婚，因孩子太小，没有离成，这样的日子一直持续到*年*月*日，我们感情恶化，被告抢走我钥匙，把我赶出家门，自此我们再无往来，连电话也没有，我也再未进过被告家门。因我在*市无房居住，只能在妹妹家暂住一时，双方一直分居至今。鉴于双方分居多年，感情不和，毫无和好可能，夫妻感情彻底破裂，因我身体不好，不会再生小孩，特请求儿子归我抚养。为此，特诉至贵院，请求依法判如所请，解除这名存实亡的婚姻。此致*市*区人民法院起诉人：2009年10月 日关于“9.14.事故调查报告”存在诸多严重问题的复核报告*市公安交通管理局：*市交警大队2009年10月10日向本人送达“9.14事故调查报告”，书面告知该事故不属于道路交通事故，不属于公安机关交通管理部门管辖，本人对此结论不能苟同。报告写孩子“在横穿道路时被叉车碰倒”，完全是子虚乌有，却对于肇事叉车刹车不灵、司机无证驾驶上路等严重问题只字不提，违背了客观事实，特申请上级公安交管部门复核，理由如下：首先，关于叉车不属于机动车辆这一结论，报告适用了机动车运行安全技术条件，但并未列出何种“术语和定义规定”，在此重要问题上语焉不详，属于适当法律不当，单凭此得出“不属于道路交通安全事故，不属于公安机关交通管理部门管辖”的结论显然依据不足。中华人民共和国道路交通安全法第一百一十九条第(三)项规定的“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，肇事叉车完全符合此条规定。基于此，德兴交警大队未对肇事叉车做车辆碰撞痕迹检测，事故发生第四天就放车，也是违反道路交通事故处理程序规定的。其次，关于本案事发地点问题，本案事发地属于社会车辆能够自由出入通行的公共路段，符合道路交通安全法第一百一十九条第(一)项规定的“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”之规定。事发当时孩子处于人行道内侧，2岁大的孩子当时和外公在一起，没有大人一带领，根本不敢横穿人流湍急的公路。叉车没有靠路中央行驶，而是靠人行道行驶。孩子外公发现叉车开近，情急中挥手示意停车，但叉车司机未注意观察路面，还是撞到孩子，且当时没有第一时间采取制动措施，造成叉车撞击孩子左盆骨部位后又从孩子右下肢部位碾过，叉车停下之后孩子已被拖带至路中心，根本不存在孩子横穿道路以致被撞的事实。肇事司机楼*对*交警隐瞒了实情，以致当地交警被误导，作出违背事实的错误认定。最后，该报告既已认定该事故不属于交通事故，不属于公安机关交通管理部门管辖，却又画蛇添足，写孩子横穿道