来沪新生代农民工生存与发展状况调研报告.doc

来沪新生代农民工生存与发展状况调研报告the study on the current situation and development of the new generation of urban migrant workers in shanghai共青团上海市委员会上海市社区青少年事务办公室2010年8月 编 委 会 名 单主 编：蔡 忠副主编：田保传 王 锋 张晓颖 张 漪委 员：邓 蕾 陈 宁 杨 峻 陈 峰朱奋萌 曹礼平 目 录摘要一、研究概述（一）研究的问题意识（二）研究对象（三）研究方法（四）来沪新生代农民工的基本情况二、来沪新生代农民工的职业转换（一）务工现状（二）务工诉求（三）务工渠道三、来沪新生代农民工的日常生活（一）居住生活方式（二）消费生活方式（三）生活感受四、来沪新生代农民工的城市融合（一）外出务工原因（二）社会交往与社会排斥（三）身份认同和永久性迁移意愿五、研究总结与对策建议（一）主要结论（二）主要问题（三）对策建议附录1：调研问卷摘 要新生代农民工已经成为上海人口结构中新的重要组成部分，是上海城市发展新的重要参与主体，也是共青团组织履行基本职能新的重要工作对象。这个群体的生存状态如何？如何使这个群体更好的融入上海？如何提高这个群体在都市进程中的生存质量？如何拓展这个群体在进城以后的发展空间？这些都是上海社会建设和城市管理面临的新的重大课题。从这些立意出发，课题组通过分层随机抽样方法，从职业转换、日常生活和城市融合三个大维度十多个小维度，对950名来沪新生代农民工进行了问卷调研。调研结论如下：1、来沪新生代农民工的年龄、文化水平、婚育状况等人力资本拥有量比老一代农民工有了显著提高，但务农经验显著减少。2、来沪新生代农民工中有六成以上青年为合同就业，其中男性以合同工身份就业的比例高于女性，女性待业的比例高于男性；文化水平越高，外出务工时间越长，合同就业的可能性越大。3、来沪新生代农民工就业的行业分布呈现“两升一降”特征，即在制造业、服务业中的比重呈上升趋势，在建筑业中呈下降趋势。4、从来沪新生代农民工所在岗位来看，担任技工的最多，其次是服务员，再次是辅工，而做建筑工人、保姆、科技人员的比例较少。5、来沪新生代农民工在择业时，不仅看重工资，更看重福利待遇、工厂环境、管理规范乃至自身发展机会等，来沪新生代农民工中不少人有体面劳动、尊严劳动的诉求。6、月平均收入越高的来沪新生代农民工越倾向于租房或买房，而月平均收入较低的住在集体宿舍的比例较高，但自己租房的比例也不少；外出务工时间越长的来沪新生代农民工租房或买房的比例越大。7、自己租房的来沪新生代农民工一般租在平房或公寓中，人均建筑面积多在10平方米以内；自己购房的来沪新生代农民工一般买的是公寓、且人均建筑面积多在30平方米以上；集体宿舍、老板提供的住所，一般是公寓，人均建筑面积不大，多在10平方米以内或11-20平方米之间。8、对于目前居住状况，表示满意和不满意的人数各占一半。9、存钱金额与新生代农民工的月平均收入基本相应，年龄越小的务工者不存钱的可能性越大。10、老一代农民工的工资收入主要用于生活开支、寄回家里和学习培训，而来沪新生代农民工在分配收入时将钱寄回家中比例比老一代下降了40个百分点。11、在来沪新生代农民工的生活开支中，所占比例最大的是住房支出，其次是食品支出，第三是家用补贴；将其与上海城市青年的消费结构作对比，大部分来沪新生代农民工在消费时是以上海市民作为消费的参照群体。12、来沪新生代农民工的生活幸福感处于中等以上的层次，他们认为在生活中最大的三个困难依次是上海物价太高、收入太少，生活艰苦，离家乡太远、感情孤独等。13、职业满意度越低的来沪新生代农民工越容易产生在生活上的不适应，希望换个活法；居住满意度越低的来沪新生代农民工，越会觉得活的很辛苦，不认同自己目前的生活处境。14、来沪新生代农民工在社会交往方面的隔离化、村落化现象并不突出，反而呈现出异质性、开放性、现代性的特征，随着受教育水平和收入的提高，业缘关系逐渐成为其发展友情的首选网络。15、就感知的社会排斥压力而言，感到上海人看不起自己的超过七成。16、接近半数的来沪新生代农民工将自己的身份定位为“外地农村人”，19.7%的将自己定位为“半个上海人”，而17%提出自己是“新上海人”，另有15.7%的对自己的社会身份感到模糊。总的来说，来沪新生代农民工和老一代农民工一样，均陷入到了身份认同的困境之中。17、人力资本较高、对城市工作/生活中的实际感受较好、较少遭遇社会排斥的来沪新生代农民工，更容易将自己认同为市民、本地人；而那些人力资本较弱、对城市工作/生活中的实际感受较差、常常遭遇社会排斥的来沪新生代农民工，一般仍将自己的身份定位为农民、外地人。18、新生代农民工的身份认同体系深刻影响着他们在上海的永久性迁移意愿。认同自己是外地人的来沪新生代农民工更倾向于赚到钱后回家乡发展，认同自己是上海人的来沪新生代农民工多数会一直呆在上海发展，而认同自己是半个上海人的来沪新生代农民工一直在上海发展的相对较多，但有回家乡发展打算的也不在少数。调研发现，来沪新生代农民工相比老一代农民工而言拥有更强的人力资本，对进城务工的诉求更高，然而用工单位及城市本身似乎尚未准备好；由于城市的刚性结构，来沪新生代农民工中的大多数依然只能在次级劳动力市场中谋职，而社会保障度高、更优质的工作对来沪新生代农民工而言仍然较难进入。来沪新生代农民工的外出务工动机是多元而复杂的，但更主要的是为了求发展。然而，他们也陷入到了身份认同的困境之中，这深刻影响着他们在上海的永久性迁移意愿，成为影响其进一步发展的障碍。针对调研结果，课题组认为，如何解决来沪新生代农民工生存特别是发展方面的问题，从而促进他们更好地融入城市、更快乐地生活在上海、更有价值地度过青年阶段，应引起上海市政府和社会各界的更多关注。为此，首先要进一步树立积极理念，要将新生代农民工视为“永久性”居民来看待，要看到新生代农民工为上海的发展做出的积极贡献，要看到新生代农民工积极的发展诉求，要站在青年民生的角度看待新生代农民工的生存与发展问题，要相信新生代农民工的主体力量，充分发挥其主体作用。同时，要进一步构建工作体系，构建责任体系和目标体系，积极整合社会资源，并充分发挥共青团组织的积极作用。最后，要进一步创新工作项目，努力为来沪新生代农民工提供有效服务。来沪新生代农民工生存与发展状况调研报告一、研究概述（一）研究的问题意识据国家统计局公布的数据：2009年，全国农民工总量为2.3亿人，外出农民工数量为1.5亿人，其中，16岁-30岁的占61.6%。据此推算，2009年外出的青年农民工数量在8900万左右，如果将8445万就地转移农民工中的新生代群体考虑进来，我国现阶段新生代农民工总数在1亿人以上。这表明，新生代农民工在我国2.3亿（2008年为2.25亿）职工中，已占到将近一半。就上海而言，新生代农民工已经成为人口结构中新的重要组成部分。这些事实一方面说明，新生代农民工在我国经济社会发展中日益发挥主力军作用，是城市发展新的重要参与主体；另一方面也说明，“进城务工”已然成为广大农村青年实现社会流动的主要途径。因此，了解新生代农民工的生存和发展状况，分析其与老一代农民工相比的独特性，从而回答针对这样一群青年社区应该如何管理？共青团可以有何作为？是当前急需关注和探讨的重大课题。为此，课题组通过实证调研，以来沪新生代农民工为研究对象，通过了解其在职业转换、生活构建、社会融入等方面的情况，试图找到上述问题的答案。（二）研究对象本报告的研究对象是“新生代农民工”，对这一新概念，社会和学界有多种界定方法。在本次调研中，我们使用此概念是从以下几个角度来考虑的：首先，共青团组织的工作对象是青少年，年龄范围介于1435周岁之间；其次，社区青少年事务的工作对象传统上通常是指本市户籍、1625周岁之间无固定工作、没有就学、缺少监管的青少年，但考虑到外来青年的特殊性，社区青少年事务工作对这一群体的工作覆盖应该适当超越上述年龄范围；第三，这里的“来沪”是指由外省市流出地流出、来到上海居住半年及以上、但户籍登记地并未随之发生改变、并且并未办理上海居住证的青少年，并不包括从境外来沪的青少年，也不包括大学毕业后来上海工作且已经办理上海居住证或符合办理居住证条件的青少年。根据上述三个维度，本研究将新生代农民工界定为出生于20世纪80年代以后，从中国大陆其他省市流出，来到上海工作，暂时居住半年以上，未取得上海户籍或居住证的青少年，其年龄范围在16周岁至35周岁之间。（三）研究方法1、问卷法问卷调研是本研究的主要方法，我们根据研究的问题意识编制了问卷，并于2010年3月5月进行了实地调研。表1给出了样本的结构。在调研的实施方式上，企业新生代农民工由所在企业团组织协调进行，其余类型全部由经过专门培训的上海青年研究中心青年调查协会的60名大学本科生一对一调查完成。应该说，本研究的样本结构基本符合新生代农民工的分布特点，调研实施过程较为规范，采集到的数据可信度较高。表 1本次调研的取样结构企业工作制造业两个上海大型企业中抽取商业徐家汇商圈中抽取事业单位工作抽取在上海某大学食堂工作的新生代农民工社区工作社区服务保洁、保安、绿化、快递等主要由社区居委会、业委会、物业公司或园林绿化部门等招聘的新生代农民工个体经营卖早点、卖菜、修配、小中介、卖水果或开其它小店等的新生代农民工其他泥瓦工、垃圾回收等一些灵活就业的新生代农民工此外，考虑到新生代农民工的工作较忙，为使具有中学文化程度的中等阅读速度者能在15分钟左右完成，在问卷题量上进行了一定控制。为弥补某些问题没有调研到，本研究同时使用了2009年上海青年发展报告中的数据。另外，我们同期还在宝山区进行了新生代农民工的职业发展状况调研。这些都在后文的分析中有所体现。2、文献法本研究还参阅了大量的文献资料，包括“中国期刊网”上的相关论文、人口统计资料以及其他相关的调查报告，特别是参阅了2006年以来上海团市委、上海市社区青少年事务办公室的大量研究报告、专报、工作总结等文献资料。（四）来沪新生代农民工的基本情况从本次调研来看，新生代农民工的流出地分布特征与传统相同，来自五湖四海，同时又相对集中，江苏（20.3%）、安徽（12.2%）、河南（9.7%）分别排在前三位。而从户籍状况来看，持异地农村户口的占75.3%，持异地城镇户口的占24.7%。为掌握新生代农民工的群体特征，本次调查中，我们专门设计和选取了性别、年龄、文化程度、外出务工时长、婚育状况、务农经验、月平均收入等七大维度进行研究和分析。1、从本次调研结果来看，来沪新生代农民工中，男性比例（占总体的61%）高于女性（占总体的39%）。2、样本中年龄最低的为16岁，最大的为35岁，平均年龄在25.45岁，其中，“70”占总体的16.8%，“80后”占总体的67.6%，“90后”相对较少，比例为15.6%，说明上海与全国情况相同，生于上世纪80年代以后，年龄在16到30岁之间的青年农民工已经走上前台，成为进城务工者中的主要力量，而年龄这又一重要的人力资本因子在来沪青年的职业流动、生活建构、社会融入等方面所起的作用，我们将在下文逐一展开分析。3、新生代农民工的文化程度以初中（33.2%），中专、技校、职校（25.9%）以及高中（24.9%）为主，大专及以上的有13.9%，而小学或以下的仅2%。在我们将年龄与文化程度两项变量进行交叉分析后发现，尽管“新生代农民工”受教育程度的分布情况与总体一致，但以“80后”为例，他们的文化程度为高中的比例就比“70后”高了4个百分点，“三校生”比例高了13个百分点，而大专及以上比例高了9个百分点，说明新生代农民工的文化水平、职业技能还有待提高，相对前一代农民工，他们的整体文化和职业教育水平已有较大提高。4、新生代农民工的外出务工时长多在3-5年左右（比例为27.8%），5-10年的占了总体的24.4%，1-2年的有24.1%，不到一年的为13.7%，而10年以上的有9.9%。根据务工青年的年龄来推算，新生代农民工的初次外出务工年龄相对老一代大大降低，基本上是一离开中学校门就开始外出务工，这一方面意味着与传统农民工相比，新生代农民工普遍缺少离开校门后从事农业生产劳动的经历；另一方面也意味着，新生代农民工的首次职业社会化多是在城市的用工单位中完成的，他们的生活方式多是在城市日常生活情景中构建起来的。5、新生代农民工中已婚者占了39.4%，未婚者有59.4%，其中，未婚、单身的有40.1%，曾婚的比例不大（1.2%）。其中，将孩子带在身边的有15.7%，19.1%的将孩子放在了老家，5.6%的将孩子部分放在家里、部分放在老家。国务院研究室2006年发布的中国农民工调研报告中显示，当时农民工中80以上的人已婚，那么，本次调研数据与之相比，已婚人数降低了近40个百分点，这说明新生代农民工主要是一个未婚群体，这意味着这一群体要在外出务工期间解决从恋爱、结婚、生育到子女上学等一系列人生问题，这是我们考察新生代农民工问题不可忽略的方面。6、新生代农民工中接近一半的人干过农活、有丰富的务农经验（比例为49.5%），32.8%的人干过一些农活，有一定的务农经验，17.7%的人完全没做过农活。其中，“70后”务工青年大部分都有过较为丰富的务农经验，且相对比例高于“80后”和“90后”务工青年。说明，越年轻的务工者务农经验越少，务农时间越短。英科尔斯曾指出，务农经验的丰富程度和务农时间的长短与农民的现代性呈负相关，务农体验越少的年轻人，对城市和未来职业选择有着更为美好的憧憬，并能更快地认同城市生活方式，实现较好的城市融入。7、目前农民工的月平均收入半数在1121-2000元之间，比例为50.1%，2001-3000元的有24.5%，3001元以上为12.1%，而1120元以下的为13.3%。其中，正式就业的青年务工者，绝大部分月平均收入都在1121元以上，其中2000元以上比例相对最高；而非正式就业，如作兼职或临时工的青年务工者，月平均收入多在1121元以下，说明，正式就业的收入高，而非正式就业的收入一般较低。二、来沪新生代农民工的职业转换这里，我们无意重复调查已经成为常识的农民工工作状况、权益保护状况等，因为这虽然受到制度背景和人力资本条件的双重制约，但显然在二元结构下，制度层面的作用力似乎更加具有刚性。因此，我们更加关注的是作为主体性的新生代农民工在职业转换方向、职业流动目标和职业流动渠道等方面的策略和行动，我们希望以此来考察作为新生代农民工，在面对与老一代农民工基本相似的社会结构和制度背景时，他们是怎么想的？他们是怎么做的？唯有如此，我们才能看到制度需要改变的方向。（一）务工现状1、务工类型从调研中我们发现，新生代农民工中有64.5%的青年为合同就业，24.8%的为无合同就业，7.4%的做兼职或临时工，而3.3%的完全不工作。表 2 不同人力资本拥有量的来沪新生代农民工的就业现状（%）合同就业无合同就业待业，但有兼职或临时工待业，完全不工作性别男68.622.26.42.8女58.529.28.63.6合计64.624.97.33.1文化程度小学或以下5.363.221.110.5初中54.534.27.14.2高职66.823.76.92.6中专、技校、职校74.017.45.82.9大专71.815.511.31.4大学本科及以上78.311.76.73.3合计64.524.97.33.3外出务工时长不到1年52.826.012.68.712年62.125.010.32.735年67.424.16.91.5510年67.825.23.53.510年以上69.924.74.31.1合计64.524.97.43.2其中，如表 2所示：男性以合同工身份就业的比例高于女性，女性待业的比例高于男性；文化水平越高，合同就业的比例越高，文化水平越低，则无合同就业、待业比例越大；外出务工时间越长，合同就业的可能性越大，外出务工时间越短，待业的可能性越高；这一数据交叉结果表明：如今新生代农民工的人力资本回报率正在趋于正常化。对于改革开放前二十年时进城务工的农民来说，年龄、文化水平、劳动经验等人力资本要素基本上是没用的，因为相同劳动岗位如果用较低工资水平雇佣到的劳动力就可以满足生产的需要，那么劳动能力强但市场标价高的劳动力被雇佣的可能性就小。但随着我国市场化改革的深入，行业和部门由劳动密集型向技术创新型转轨，教育、年龄等人力资本要素的相对重要性大大提高。因此，从本次调研中我们可以看出，年龄、教育、务工经验等人力资本要素开始逐渐发挥筛选器的作用，决定来沪新生代农民工能否进入的劳动力市场层级，同时也将决定其职业回报率。2、所在行业及岗位从新生代农民工所在行业来看，在加工制造业务工的青年比例最多（28.6%），其次是餐饮服务业（16.8%），从事个体经营的比例居第三（10.7%），第四为建筑装潢业，比例为9.2%，后面依次是物业管理业（5.9%）、运输物流业（4.9%）、零售批发（3.4%）和广告会展业（1.3%），选择其他的比例为17.3%。与老一代农民工相比，新生代农民工就业的行业分布呈现明显的“两升一降”特征，即在制造业、服务业中的比重呈上升趋势，在建筑业中呈下降趋势。其中，如表 3所示：（1）从年龄分类与所在行业的交叉分析结果来看，“70后”从事个体经营的比例在三个代际类别中最高，“80后”从事制造业的比例在三个代际类别中最高，而“90后”则是在服务业中的比例相对最高，这反映出了新生代农民工的行业倾向性，即偏向于劳动环境和就业条件更好的行业。（2）文化程度越高的新生代农民工越有可能进入制造业，而文化程度越低的越可能进入门槛较低的服务业、建筑业；文化程度越高的新生代农民工越不倾向于脱离单位独自经营，文化程度越低的越可能从事个体经营。表 3 不同人力资本拥有量的来沪新生代农民工的行业分布情况（%）餐饮服务业建筑装潢业加工制造业运输物流业广告会展业物业管理业个体经营零售批发失业人员其他年龄90后29.22.116.04.9.78.34.92.14.927.180后16.38.834.04.31.45.79.52.51.616.070后7.117.417.47.71.34.521.98.4.613.5合计16.79.228.44.91.35.910.83.41.917.3文化程度小学或以下21.115.810.515.836.8初中20.311.618.76.8.63.512.64.81.619.4高职14.49.727.15.5.89.714.43.4.814.0中专、技校、职校19.53.341.52.95.86.63.73.313.3大专6.99.740.35.66.911.119.4大学本科及以上8.515.322.01.713.63.46.828.8合计16.99.228.44.91.35.910.83.41.917.4从新生代农民工所在岗位来看，担任技工的最多（比例为21.3%），其次是服务员（比例为15.8%），再次是辅工（比例为11.9%）、领班（包括主管、班长、炉长、队长等，比例为6.9%）、业务管理员（比例为5%），而做建筑工人、保姆、科技人员的比例较少。新生代农民工所从事的岗位再次证明，这一代青年务工者更愿意在劳动条件较好、人力资本回报率较高的岗位上工作，不过，由于城市的刚性结构，他们中的大多数依然只能在次级劳动力市场中谋职，而社会保障度高、更优质的工作对青年农民工而言仍然较难进入。（二）务工诉求新生代农民工在求职时最看重什么？可以直接反映他们的价值追求。对于与工作相关的各项因素，如表 4所示，新生代农民工最看重的就是工资待遇，工作环境、单位周边的配套设施、劳动强度、福利保障、管理规范程度等，逐渐开始成为新生代农民工求职时考虑的因素；而管理人员的态度、工资外补贴等，基本不在新生代农民工的考虑范围内。当问及对用工单位的哪项福利比较关注时，25.2%的人提出“技能培训”，17.2%的人提到包住，14.8%的提到包吃，13.8%的提到会关注用工单位是否给员工购买商业保险，另外11.9%的人提到“休假”，至于是否有“旅游”等福利，仅有3.8%的人纳入考虑之中，还有13.3%的选了“其他”。表 4 来沪新生代农民工对工作条件的要求最重视未选择平均值标准差工资待遇131.510.851工作环境132.70.629单位周边的配套设施132.760.509劳动强度132.820.43福利保障132.870.432管理规范132.880.42管理人员态度132.920.324各种补贴132.95.252其他132.73.513注：这是排序题，按照“1代表最重视，2代表比较重视，3代表没有选择该项”计算得到平均值，平均值越小说明该项指标越是得到重视。上世纪80年代，农民工刚刚在我国大规模出现时，他们外出就业的目的相对单纯挣钱，因而对劳动权益的诉求也相对较低，甚至认为只要能够按时足额领到劳动报酬，社会保障和职业健康等其他劳动权益可有可无。而对于新生代农民工而言，就业背景、家庭环境和个人文化技能水平的不同，为他们外出就业创造了相对宽松的环境，他们对劳动权益的诉求向更高层次发展。他们就业选择不仅看重硬件工资，更看中软件福利待遇、工厂环境、管理规范乃至自身发展机会等。目前劳动密集型的用工单位多数都无法满足新生代农民工的正常职业需要，因此，在我们调研中也显示，半数新生代农民工对自己目前的工作状况感到一般（占51.1%），而33.5%的感到“比较满意”，15.4%的感到“不太满意”。（三）务工渠道进城务工者实现职业转换的途径，即通过什么渠道进入工作单位、获得职位，一直是学界研究的重点。有关这一现象的研究，目前比较流行的做法是运用社会关系网络理论，将个体的流动过程看成是其通过建立社会网络来实现的翟学伟：社会流动与关系信任，社会学研究2003年第1期。在这一研究框架中，强关系和弱关系是两个最为重要的分析概念。美国社会学家马克s.格兰诺维特(m.s. granovetter)提出，在市场化、现代化程度高的西方国家，求职者要想得到一份职业，其获得信息的途径主要来自于那些关系不亲密、交往不频繁的人群，其理论解释是，由于强关系是在人们之间通过血缘、地缘等内部性纽带建立起来的关系，因此彼此之间获得的信息重复性太高，相对有价值的信息也就过少；而弱关系却能起到在两个不同的群体中建立起信息桥的作用，由此人们就容易获得不重复的、有价值的信息 邓蕾：大学生就业的社会支持网络，中国青年研究2006年第7期。然而，中国学术界在对老一代农民工的调查研究中，大多指出，农民工主要是通过社会网中的强关系来求职的，农民工社会网中的支持网主要是初级关系。那么，新生代农民工的进城求职过程是如何实现的呢？为此，我们在本次调研中做了专门研究。当被问及“来到上海后是怎么找到第一份工作的”时，42.8%的人回答说主要通过亲戚、朋友介绍，而用人单位直接招工的有12.5%，通过职业介绍所找的有19.9%，通过人才交流中心或招聘会找到工作的有7.1%，4.9%的人是看街头的招工启事找到工作的，而一些人通过看报纸等来找工作（比例为1.3%），另外9.4%的人通过其他方式谋职。如果我们把通过朋友、亲戚介绍工作看做是依靠社会网络求职，而把通过职业介绍所、招聘会等看做是依靠市场求职，从而进行类别化的话，我们便会发现：来沪新生代农民工在找工作时既依靠社会网络又依靠市场。这与农民工的传统求职途径相比，有了相当重大的转变。老一代农民工在流动方式和方向上存在一种共性：即在某一大中城市、某一社区、某一工厂企业、某一建筑工地或某一行业中，往往集中了农村某一地区的某几个村庄的人群，针对这一现象，学界已做过大量的调研分析，许多学者都认为社会网络对农民工职业流动的重要性要高于其他群体，社会网络是农民工得以流动的主要社会机制，农民到城市找工作，主要靠的不是具有较充分的人力资本或金融资本，而是充分地利用了社会资本，而社会资本是通过社会网络获得的，即农民外出打工的信息往往来源于他们的亲属、老乡等内群体，农民工的流动过程主要是通过血缘、地缘等初级社会关系构建的网络系统来实现的。然而，本次调研却显示，新生代农民工职业流动的过程中，继续依靠着先赋性网络，但已有相当一部分群体开始摆脱由亲戚、朋友、老乡构成的强关系，转而依靠市场化平台来寻找职业流动的机会。为了进一步分析和把握新生代农民工职业流动过程的特点，我们把作为人力资本的三大重要变量：性别、年龄、文化程度与在沪务工时长做了交叉，具体结果如表5所示。表 5 不同人力资本拥有量的来沪新生代农民工的务工渠道（%）通过亲戚、朋友介绍通过职业介绍所用人单位直接招工通过街头招工启事看报纸等新闻媒介通过人才交流中心或招聘会等其他性别男38.822.913.85.81.67.99.2女48.914.710.68.6.86.110.3合计42.719.712.56.91.37.29.6年龄90后53.818.68.39.7.72.16.980后39.920.513.16.61.18.89.970后45.217.813.45.72.55.110.2合计42.919.812.46.91.37.29.5文化程度小学或以下31.615.85.331.615.8初中54.517.38.76.41.01.910.3高职47.619.711.29.02.14.36.0中专、技校、职校36.925.415.24.1.88.29.4大专25.423.919.71.416.912.7大学本科及以上15.05.021.713.31.730.013.3合计19.743.012.66.91.37.09.5我们发现：1、男性通过市场渠道获得就业信息的比例多于女性；2、“80后”主要依靠市场来获取就业信息，“90后”半数以上依靠亲戚、朋友介绍，而“70后”在职业流动过程中既使用社会网络，又借助于市场化手段；当然，这里在进行年龄区分的背后还包含着来沪务工长短的区分，而交叉分析发现，务工时长确实也与求职途径存在高度相关。3、文化程度越高的新生代农民工越有可能通过市场化手段实现职业流动。另外，我们还将新生代农民工所在的行业类型、岗位等变量与其求职途径做了交叉分析，如表6所示，来沪新生代农民工的就业类型对求职方式的选择存在显著相关。表 6不同行业及岗位的来沪新生代农民工的行业分布情况（%）通过亲戚、朋友介绍通过职业介绍所用人单位直接招工通过街头招工启事看报纸等新闻媒介通过人才中心或招聘会等其他所在行业加工制造业30.237.710.13.71.19.08.2运输物流业46.78.922.24.44.46.76.7物业管理业41.825.518.21.81.87.33.6餐饮服务业54.812.39.712.9.65.83.9建筑装潢业66.35.810.58.17.02.3广告会展业16.78.316.758.3零售批发业43.86.315.69.46.312.56.3个体经营48.56.913.95.02.02.021.8失业人员52.911.85.923.55.9其他36.419.114.28.0.64.916.7合计42.919.912.47.01.37.29.3所在岗位厂长/经理61.15.622.25.65.6车间主任/部门经理41.012.810.310.312.812.8领班（主管、班长、炉长、队长等）38.524.616.96.21.59.23.1技工39.331.38.03.51.08.09.0辅工41.332.114.75.51.83.7.9科技人员36.418.218.218.29.1业务管理员36.210.610.68.54.321.38.5建筑工人76.93.83.815.4服务员50.712.814.912.28.11.4店铺经营55.65.611.127.8保姆61.530.87.7失业人员68.45.35.315.85.3其他33.317.814.48.3.65.620.0合计43.019.712.46.91.37.29.5我们发现：1、从行业类型来看，进入加工制造业、广告会展业从业的新生代农民工更倾向于依靠市场化手段来谋职；在建筑装潢业、餐饮服务业从业的新生代农民工更倾向于借助初级社会网络来获得就业支持；而从事零售批发、个体经营的新生代农民工两种途径的使用可能性相当；2、如果我们将新生代农民工的就业形势大体分为正式就业和非正式就业相对于正式就业而言，非正式就业的概念可以进行如下界定：所谓非正式就业，是指具有非正式的雇佣关系、未进入政府征税和监管体系、就业性质和效果处于低层次和边缘地位的劳动就业。的话，从数据整体来看，非正式就业的新生代农民工，如建筑工人、保姆、店铺经营主等使用社会网络谋职的比例远远高于正式就业中的技工、辅工、业务员、领班等。3、另外，在正式就业中的优质职位，如厂长、经理等主要通过社会网络获得。已有的研究多次证明：正式就业者比非正式就业者拥有更多的人力资本 夏磊：工作单位性质与利用网络求职的差异性，社会2009年第2期。综合表5 和表6，我们不难发现，对于拥有一定人力资本的新生代农民工来说，更有可能凭借自身实力跨进正式的劳动力市场，而对于缺乏教育、性别、年龄等人力资源优势的新生代农民工只能逃离正式的劳动力市场，进入非正式就业行列。而非正式就业虽然进入的门槛低，但却存在信息的真假辨别问题，而显然，新生代农民工为保证自己不受骗，延续了老一代农民工区分信息真伪的办法，即通过彼此的信任程度来鉴定所得信息的有效程度。翟学伟在社会流动与关系信任中曾分析过：越是在非正式就业中，人们越倾向于认为可靠的信息往往来自个人之间的信任，不可靠的信息往往由社会发布。因此，农民工依赖自己的亲属老乡来寻求职业，因为他们相信，只要有熟人做中间人、做义务担保，那么信息为真的可能性就会大，特别是当同一信息在熟人圈中重复出现时，求职信息的可靠性便得到了强化，他们便感到安全翟学伟：社会流动与关系信任，社会学研究2003年第1期。所以，现实生活完全可能发生这样的事，在信息的传递中，有亲缘关系(可以是非交往)的人的信息可能是假的，但因为是亲缘关系，接受信息的人把它当成是真的；无亲无故(可以有密切交往)的人的信息可能是真的，但接受该信息的人却把它当成是假的；原因是：前者是强信任关系，后者是弱信任关系。从以上分析中，我们可以窥见新生代农民工的社会流动与老一代农民工的不同：前者比后者具备更强的人力优势，因此，当前者站在传统社会与现代社会的交汇点时，比后者更愿意也更敢于凭借自身的人力资本在市场中寻求社会地位的改变。但由于社会仍处于转型阶段，完善的市场运作机制、契约式的关系体系尚未完全建立起来，因此当新生代农民工被排斥进非正式就业体系时，他们为求自我保护，降低被骗的风险，只好固守于初级网络关系，并从中获取就业支持。但无论如何，我们从新生代农民工的社会流动过程中依然觉察出城市性、现代性的特征，新生代农民工从农村走向城市后，在社会角色、空间位置、资源获取方式发生根本性变化的同时，也在逐渐脱离对传统初级关系的依赖，新生代农民工已然在城乡二元结构之下，用行为和事实启动了农民向市民转向的进程。因此，新生代农民工更希望在其权益受到损害时，政府能够给予：很好的帮助（提及率为53.2%），提供正规合法的就业渠道（提及率为43.3%），及时发布就业信息（提及率为25.6%），打击、取缔黑中介（提及率为11.4%），安排职业招聘会（提及率为20.7%），而设立失业救助站（提及率为9.8%），其他（提及率为15.0%）。三、来沪新生代农民工的日常生活从农村到城市，事实上是一种传统生活到现代生活的转变，这种生活方式的转变不仅仅取决于社会宏观性、结构性、集体性因素的发挥，也更多体现在了社会群体行为所具有的日常性、行动性、个体性等新的社会化过程中。城市日常生活空间的形成为各种社会群体身份认同的重构提供了物质和精神的双重基础，而人们日常的生活方式与行为规范对身份认同与社会分层的影响力日渐增强。城市生活方式必将在职业社会化之外，成为深刻影响新生代农民工群体社会阶层塑造与形成的重要因素。因此，来沪新生代农民工在上海的生活方式特征有哪些？如何看待新生代农民工在城市的独特生活方式？成为需要关注的核心问题。在本次调研中，我们主要考察了来沪新生代农民工在居住、消费、婚恋等日常生活领域中的行为及观念，并询问了新生代农民工在上海的实际生活感受。（一）居住生活方式1、居所获得途径来沪新生代农民工半数为租房居住，其比例达到了58.2%，23%的住在集体宿舍，8.3%的借住于亲戚、朋友家，自己买房的有4.6%，2.6%的住在老板提供的房子里，另有1.7%的人自己搭房子，选择“其他”的有1.5%。当我们把月平均收入、务工时长两个自变量与居住方式做交叉后发现，如表7所示：（1）月平均收入越高的来沪新生代农民工越倾向于租房或买房，而月平均收入较低的新生代农民工中，住在集体宿舍的比例较高，但自己租房的比例也不少；（2）外出务工时间越长的新生代农民工租房或买房的比例越大，然而即使是外出务工不到1年的青年中，自己租房居住的比例都不低。这与老一代农民工的居住模式大不相同，据国家统计局2006年的调研报告显示，在租赁房中居住的农民工只有20.1，据中国青年研究中心2007年的调查显示，租房居住的比例为25.1%，而住集体宿舍的比例为49.8%，而在我们的调研中，来沪新生代农民工的租房比例比全国2006年的数据上升了38个百分点，比2007年的数据多了33个百分点。表 7 不同收入状况和外出务工时长的来沪新生代农民工的居所获得途径（%）租房自己买房集体宿舍借住亲戚、朋友家自己搭房子住老板提供的房子其他目前收入1120元及以下35.21.639.219.2.83.2.811212000元59.91.924.96.62.12.81.720013000元65.55.216.68.31.71.7.93001元及以上61.418.411.42.6.92.62.6合计58.24.723.28.21.72.61.5外出务工时长不到1年43.12.336.910.01.56.212年47.82.729.611.52.22.73.535年61.63.423.26.52.31.11.9510年69.34.815.66.9.42.6.410年以上70.213.85.37.41.12.1合计58.54.423.08.41.62.61.5 2、居住条件 目前，来沪新生代农民工中在平房中居住的有38.8%，在公寓居住的有31.1%，在筒子楼住的有5.3%，而在工棚（3.3%）、地下室（2.5%）、活动房屋（2.3%）中居住的比例较低，而在“我也说不清”是什么类型的房子中的比例为9.9%。而从居住面积来看，住在人均10平方米以内房子里面的新生代农民工比例为45.6%，居第一；其次是11-20平方米，比例为29.3%；再次是21-30平方米，比例为13.2%；而住在人均建筑面积为31平方米以上的为11.9%。当我们把居所获得方面与居住条件做交叉后发现：（1）自己租房的新生代农民工一般租在平房或公寓中，人均建筑面积多在10平方米以内；（2）自己购房的新生代农民工一般买的是公寓、且人均建筑面积多在30平方米以上；（3）集体宿舍、老板提供的住所，一般是公寓，人均建筑面积不大，多在10平方米以内或11-20平方米之间；表 8 居所获得方面对来沪新生代农民工居住条件的影响（%）租房自己买房集体宿舍借住亲戚、朋友家自己搭房子住老板提供的房子其他居住类 型平房50.44.517.455.712.516.0地下室2.43.21.318.8公寓20.786.448.621.543.844.07.1工棚2.07.31.312.54.0活动房屋2.03.71.36.34.0筒子楼5.86.93.8其他8.46.81.47.642.9我也说不清8.42.311.57.66.332.050.0合计100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0居住面 积10平方米以内43.170.536.725.08.335.711-20平方米33.84.515.244.318.854.235.721-30平方米12.031.811.58.943.88.328.631平方米以上11.163.62.810.112.529.2合计100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0对于目前居住状况，表示满意的有48.9%，其中认为非常满意的有6.3%，认为不满意的有42.1%，其中表示“很不满意”的有4.9%。而如表9所示：（1）自己租房虽然是来沪新生代农民工获得居所的首选方式，但他们对租来房子的满意比例却不高；而自己搭房子住的新生代农民工不满意目前居住状况的最多；（2）借住亲戚、朋友家，或在集体宿舍中居住的来沪新生代农民工中，表示满意的比例相对较高；而自购房的新生代农民工中表示满意的比例最高。表 9不同居所获得途径的来沪新生代农民工的居住满意度非常满意比较满意一般不太满意很不满意租房3.838.910.041.26.0自己买房23.372.14.7集体宿舍7.444.27.436.44.6借住亲戚、朋友家3.857.08.930.4自己搭房子18.825.06.343.86.3住老板提供的房子20.044.012.020.04.0其他21.421.450.07.1合计6.242.89.037.24.9（二）消费生活方式1、收入分配习惯新生代农民工中，有15.8%的人没有存钱的习惯，几乎每月都把钱花光；36.2%的人每月平均存钱500元以内，29.3%的人每月