社会研究训练调查报告-基于SPSS技术的陕西省居民收入差距调查分析.doc

社 会 研 究 训 练 调 查 报 告基于spss技术的陕西省居民收入差距调查分析班级：汉语言文学01班学号：2010114033姓名： 二零一二年六月制基于spss技术的陕西省居民收入差距调查分析近年来，陕西省经济水平持续增长，社会事业全面发展，城乡居民生活水平显著提高，人民生活的幸福指数稳步提升，但是，“民不患寡而患不均”，居民收入差距呈现不断扩大的趋势，经济发展中不平衡、不协调、不可持续的深层次矛盾仍需努力破解。例如，2011年，陕西城镇居民人均可支配收入达到18200元，增长16%；农民人均纯收入达到5000元，增长20%以上。居民收入差距不断扩大的问题成为陕西经济社会和谐发展的一大瓶颈，为此，我们从关于陕西居民收入差距数据（该调查面向陕西省居民，形式为电话随机采访）中抽取了341份进行相关性分析，提出问题，对症下药，希冀提出一些可资参考的政策性建议。、问居民收入差距问题的“症状”许多经济学家称“未来收入差距拉大趋势不可避免”，收入差距的现状到底合不合理？先来看看此次调查的要点。本次调查涉及居民对收入差距的态度、对高收入阶层的态度及对收入差距问题的认识程度，问卷中受访者的基本情况涉及社会经济地位、教育程度、就业状况及工作性质等。调查的问题和受访者基本情况间有没有必然的联系呢？例如对收入差距问题的关注程度与户口类型之间的关系，对收入差距问题的关注程度与收入水平之间的关系，对收入差距态度与受访者家庭所属社会经济地位层次间的关系，周围的人是否存在“仇富”心理与受访者教育程度之间的关系等，他们之间的相关性是否紧密？受访者的知识水平、社会能力、经济层次、所属阶层会不会影响到其对收入差距现状的整体把握与认识？都有待严禁分析。百姓对收入贫富差距的感受才最真切，这是电访的真正意义所在，从繁琐而有规可循的重重数据中得到有益的启示是社会工作研究者的使命。、缕单变量描述分析单变量是一个抽丝剥茧的过程，所谓见微知著，通过细微的变量分析，最终可以作一概观。调查收入差距现状，首先要了解受访者对这一问题的关注程度、直观认识，再逐渐切入。1、 对收入差距问题的关注程度q1 受访者对收入差距问题的关注程度频率百分比有效百分比累积百分比有效很关注8725.525.525.5比较关注8224.024.049.6一般10831.731.781.2不太关注4613.513.594.7不关注185.35.3100.0合计341100.0100.0为了更直观地看到受访者对收入差距问题的关注程度，再制一饼状图来分析具体数据，看收入差距问题在民众视野内所占的比重。样本中无缺失数据。从以上两图可看出，不太关注的比重占13.49%，不关注的占5.28%，两者共占18.77%；说明绝大多数人是关心收入差距问题的。可见贫富差距问题存在较普遍，民众或多或少在关注这一涉及社会公平和正义、国家分配制度、自身生活幸福指数的重大社会问题。2、 当地居民收入差距现状q2 当地居民收入差距的现状频率百分比有效百分比累积百分比 有效差距很大17952.552.552.5差距较大13238.738.791.2没有差距205.95.997.1不清楚（请勿读出！）102.92.9100.0合计341100.0100.0样本无缺失数据。再看有关这一问题的柱状图，通过柱状图，差距很大、差距较大和没有差距所占的比重高下立判，这能更明晰地反映出各地收入差距问题的严重程度，为了解社会转型期改革和发展进程中收入差距问题是否严重提供了现实依据。差距很大出现频率为179，差距较大出现频率为132，而没有差距的频率仅仅为20，这充分表明陕西省多数地区的收入差距较大，同时说明民众对当地的收入差距问题比较清楚。在改革攻坚阶段，陕西省分配领域的结构性矛盾依旧突出，应当引起政府部门的高度重视，弥补这一收入裂痕时日尚远、困难尚艰。3、 近两年当地居民收入差距的变动情况这一问题与第二问收入差距现状同属当地收入差距的整体状况。q3 近两年当地居民收入差距的变动频率百分比有效百分比累积百分比 有效拉大了23869.869.869.8基本没变5415.815.885.6缩小了339.79.795.3不清楚（请勿读出！）164.74.7100.0合计341100.0100.0 无缺失数据。该问题调查的是收入差距纵向变动，即是否出现扩大化的趋势。社会主义社会的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。如果改革发展的成果被少数富人所享，而不能为广大人民群众共享，这场改革的必要性就会受到质疑，人民期望更多的是分配的公平性。收入差距“拉大了”的比重高达69.79%，而“缩小了”的比重仅占9.68%，说明调整分配的具体政策还不够深入，“富人更富，穷人更穷”的现象初现端倪，这要求政府部门扎实推进调整相关分配政策。如果收入差距出现扩大化，无论是短暂的还是长期的，都会打击人民对改革发展进程的信心，更甚者会引发社会矛盾，近年来由腐败和垄断引起的社会群体性事件就是鲜活的案例。4、 目前的收入差距合理与否q4 目前的收入差距合理与否频率百分比有效百分比累积百分比有效在合理的范围内6017.617.617.6不合理，但是可以承受19456.956.974.5极不合理，几乎难以承受7421.721.796.2不清楚（请勿读出！）133.83.8100.0合计341100.0100.0无缺失数据。认为收入差距“在合理范围内”的频率为60，有效百分比为17.6%；认为“不合理，但是可以承受”的频率为194，有效百分比为56.9%，说明绝大多数人认为现在的收入差距问题处于可接纳范围之内，但同时反映出现在的收入差距问题处在悬崖的边缘上或者说处于一段缓冲地带，如果达到临界值，恐有危殆。因此需要变扩大趋势为可控，不断调整改革，激发社会活力，重振民众信心，又好又快地度过这段危险期。5、 周围人是否存在“仇富”q6 周围的人是否存在“仇富”心理频率百分比有效百分比累积百分比有效普遍存在8825.825.825.8个别存在18955.455.481.2不存在5315.515.596.8不清楚（请勿读出！）113.23.2100.0合计341100.0100.0从上面两图可见，周围“普遍存在”仇富心理的有效百分比为25.8%，“个别存在”仇富心理的占55.43%。虽然多数人认为不存在或个别存在，但“仇富”作为一个重大的社会心理现象理应得到重视。“仇富”不仅仅是单纯的心理问题，更多的是社会问题，普遍存在的竟如此之多，昭示了两方面内容：其一，富人的社会担当意识和责任感还不够明显，他们或者都会依法纳税，但民众感受不到富人的慈善事业，加上近年来频发的炫富事件，在现实语境中，很多人对高收入阶层信心大减，双方出现了经济上和心理上的悬隔；其二，收入差距逐年拉大，双方的落差导致“仇富”心理的滋蔓，公平的稀缺性是这种心理之根源。民众期待当地的高收入阶层能为本地作出一定的贡献。尤其是企业家“应该流淌着道德的血液”，一旦他们不顾为民众谋福祉，就会有许多人对这些高收入阶层产生仇视，甚至发生刑事案件。6、 解决收入差距问题与构建和谐社会q9 解决收入差距问题对建设“和谐社会”重要与否频率百分比有效百分比累积百分比有效很重要24271.071.071.0比较重要7120.820.891.8不太重要154.44.496.2不重要72.12.198.2不清楚（请勿读出！）61.81.8100.0合计341100.0100.0结果很明显，91.8%的人认为解决收入差距问题对构建社会主义和谐社会具有重要作用。和谐社会的主要内容包括公平正义、充满活力、安定有序，而收入差距关乎社会公平正义和国家的长治久安，改革是动力，发展是目的，稳定是前提，稳定因素中就囊括了社会收入差距问题，这一问题解决不善，就可能危及社会稳定和和谐社会的构建。在民众眼里，解决这一问题至关重要，马虎不得。7、 对关于如何解决收入差距问题的看法 首先要明确一点，“消除两极分化”并非“消除差距”，而只能“控制差距”，即城乡都在进步，但两者之间的差距不至于过大，不至于不可控。收入差距一定会存在，关键是如何调节收入差距，进而为广大民众谋福利。因此了解民众对关于解决收入差距问题的看法，非常必要，根据他们的看法制定切实可行的解决方案才能“对症下药、药到病除”。下面是关于这一问题的单向度分析：q10 关于如何解决收入差距问题的看法频率百分比有效百分比累积百分比有效解决这个问题非常复杂，是长期任务7321.421.421.4非常紧迫，政府要拿出切实解决方案16849.349.370.7这个问题要解决，但不是最迫切问题257.37.378.0这个问题会一直存在，解决不了6619.419.497.4不清楚（请勿读出！）92.62.6100.0合计341100.0100.049.27%的受访者认为解决收入差距问题迫在眉睫，政府要拿出切实解决方案。还应注意到，19.35%的人认为这一问题解决不了，他们持悲观态度。近一般人支持逢山开路遇水搭桥，他们期待早日解决这一问题，以期实现社会的安稳和生活的幸福。持悲观态度的人则表明：一部分地区后知后觉、反应迟钝，“疾在腠理，不治将恐深”，一些人就像蔡桓公，知根知底的民众对他们彻底失望，不排除这部分人当中有的是对人事失望，才导致对收入差距问题的解决彻底失望。、联相关性分析与描述阐释相关性分析旨在衡量两个变量因素的相关密切程度，相关性不等于因果性，更多的是相互渗透、相互浸染。1、 对收入差距问题的关注程度与户口类型之间的相关性q19 您的户口类型是：* q1 您对收入差距问题的关注程度是： 交叉制表q1 您对收入差距问题的关注程度是：合计很关注比较关注一般不太关注不关注q19 您的户口类型是：非农户口计数494657187177期望的计数45.242.656.123.99.3177.0q19 您的户口类型是： 中的 %27.7%26.0%32.2%10.2%4.0%100.0%q1 您对收入差距问题的关注程度是： 中的 %56.3%56.1%52.8%39.1%38.9%51.9%总数的 %14.4%13.5%16.7%5.3%2.1%51.9%农业户口计数3836512811164期望的计数41.839.451.922.18.7164.0q19 您的户口类型是： 中的 %23.2%22.0%31.1%17.1%6.7%100.0%q1 您对收入差距问题的关注程度是： 中的 %43.7%43.9%47.2%60.9%61.1%48.1%总数的 %11.1%10.6%15.0%8.2%3.2%48.1%合计计数87821084618341期望的计数87.082.0108.046.018.0341.0q19 您的户口类型是： 中的 %25.5%24.0%31.7%13.5%5.3%100.0%q1 您对收入差距问题的关注程度是： 中的 %100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%总数的 %25.5%24.0%31.7%13.5%5.3%100.0%行变量：在制表中，有87人“很关注”收入差距问题，占总数的25.5%；82人“比较关注”， 占总数的24.0%；不太关注和不关注的共占18.8%，表明多数人关注收入差距问题。列变量：在样本中，非农户口人数略多于农业户口人数；在很关注一栏，非农占14.4%，农业户口占11.1%；第二栏中，前者占13.5%，后者占10.6%；“一般”一栏，前者占16.7%，后者占15.0%；不太关注和不关注两栏，前者占7.4%，后者占11.4%。可见非农户口的受访者更关注收入差距问题。卡方检验值df渐进 sig. (双侧)pearson 卡方5.519a4.238似然比5.5434.236线性和线性组合4.0891.043有效案例中的 n341a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 8.66。卡方统计值为5.519，p值为4，大于显著水平0.05，表明对收入差距问题的关注程度与户口类型之间不存在显著相关。2、 对收入差距态度与受访者婚姻状况间的相关性q24 您的婚姻状况是：* q4 您认为目前的收入差距： 交叉制表q4 您认为目前的收入差距：合计在合理的范围内不合理，但是可以承受非常不合理，几乎难以承受不清楚（请勿读出！）q24 您的婚姻状况是：未婚计数174113172q24 您的婚姻状况是： 中的 %23.6%56.9%18.1%1.4%100.0%q4 您认为目前的收入差距： 中的 %28.3%21.1%17.6%7.7%21.1%总数的 %5.0%12.0%3.8%.3%21.1%已婚计数421526012266q24 您的婚姻状况是： 中的 %15.8%57.1%22.6%4.5%100.0%q4 您认为目前的收入差距： 中的 %70.0%78.4%81.1%92.3%78.0%总数的 %12.3%44.6%17.6%3.5%78.0%离婚计数11103q24 您的婚姻状况是： 中的 %33.3%33.3%33.3%.0%100.0%q4 您认为目前的收入差距： 中的 %1.7%.5%1.4%.0%.9%总数的 %.3%.3%.3%.0%.9%合计计数601947413341q24 您的婚姻状况是： 中的 %17.6%56.9%21.7%3.8%100.0%q4 您认为目前的收入差距： 中的 %100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%总数的 %17.6%56.9%21.7%3.8%100.0%行变量：认为收入差距在合理范围内的占17.6%，认为不合理但可承受的占56.9%，认为非常不合理且不可承受的占21.7%，表明绝大多数人认为现在的收入差距问题处于可接纳范围之内。列变量：未婚者占21.1%，已婚者占78.0%，说明在被访问的人中已婚者居多数。综合分析：在合理的范围一栏，未婚者占5.0%，已婚者占12.3%；在不合理但可承受一栏，未婚者占12.0%，已婚者占44.6%；在不可承受一栏，未婚者占3.8%，已婚者占17.6%。表明在可承受的范围内，未婚者所占比例不如已婚者。卡方检验值df渐进 sig. (双侧)pearson 卡方4.974a6.547似然比5.2656.510线性和线性组合3.1301.077有效案例中的 n341a. 5 单元格(41.7%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .11。卡方统计值是4.974，p值为6，大于显著水平0.05，证明对收入差距态度与受访者婚姻状况不存在显著相关。3、周围的人是否存在“仇富”心理与受访者教育程度之间的相关性先看两者的交叉制表：案例处理摘要案例有效的缺失合计n百分比n百分比n百分比q27 您的教育程度是： * q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理：33096.8%113.2%341100.0%q27 您的教育程度是：* q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 交叉制表q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理：合计普遍存在个别存在不存在q27 您的教育程度是：小学以下计数35210期望的计数2.75.71.610.0q27 您的教育程度是： 中的 %30.0%50.0%20.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %3.4%2.6%3.8%3.0%总数的 %.9%1.5%.6%3.0%小学计数810725期望的计数6.714.34.025.0q27 您的教育程度是： 中的 %32.0%40.0%28.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %9.1%5.3%13.2%7.6%总数的 %2.4%3.0%2.1%7.6%初中计数23432288期望的计数23.550.414.188.0q27 您的教育程度是： 中的 %26.1%48.9%25.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %26.1%22.8%41.5%26.7%总数的 %7.0%13.0%6.7%26.7%高中计数1148867期望的计数17.938.410.867.0q27 您的教育程度是： 中的 %16.4%71.6%11.9%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %12.5%25.4%15.1%20.3%总数的 %3.3%14.5%2.4%20.3%职高计数1001期望的计数.3.6.21.0q27 您的教育程度是： 中的 %100.0%.0%.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %1.1%.0%.0%.3%总数的 %.3%.0%.0%.3%中专计数511319期望的计数5.110.93.119.0q27 您的教育程度是： 中的 %26.3%57.9%15.8%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %5.7%5.8%5.7%5.8%总数的 %1.5%3.3%.9%5.8%大专计数2240365期望的计数17.337.210.465.0q27 您的教育程度是： 中的 %33.8%61.5%4.6%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %25.0%21.2%5.7%19.7%总数的 %6.7%12.1%.9%19.7%大学本科计数1331650期望的计数13.328.68.050.0q27 您的教育程度是： 中的 %26.0%62.0%12.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %14.8%16.4%11.3%15.2%总数的 %3.9%9.4%1.8%15.2%研究生及其以上计数2114期望的计数1.12.3.64.0q27 您的教育程度是： 中的 %50.0%25.0%25.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %2.3%.5%1.9%1.2%总数的 %.6%.3%.3%1.2%其它计数0011期望的计数.3.6.21.0q27 您的教育程度是： 中的 %.0%.0%100.0%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %.0%.0%1.9%.3%总数的 %.0%.0%.3%.3%合计计数8818953330期望的计数88.0189.053.0330.0q27 您的教育程度是： 中的 %26.7%57.3%16.1%100.0%q6 您认为周围的人是否存在“仇富”心理： 中的 %100.0%100.0%100.0%100.0%总数的 %26.7%57.3%16.1%100.0%行变量：认为周围人普遍存在仇富心理的比例占26%，认为个别存在的占57.3%，认为不存在的占16.1%。说明人们周围的“仇富”只是零星现象。列变量：小学生及其以下学历占10.6%，初中生、高中生、职中生和中专生分别占26.7%、20.3%、0.3%和5.8%，大专、大学生本科和研究生以及以上的比例分别为19.7%、15.2%和1.2%。说明高中生极其以上学历占的比例较大。综合分析：“普遍存在”一栏中，小学生及其以下占3.3%，初中、高中、职中和中专生占12.1%，大专、大学本科和研究生及以上占11.2%。“个别存在”一栏中，小学生及其一下占4.5%，初中、高中、职中和中专生占30.8%，大专、大学本科和研究生及以上占21.8%。各学历段认为“个别存在”的都比前者多，说明各学历受访者在对身边“仇富”的了解上存在共识。卡方检验值df渐进 sig. (双侧)pearson 卡方32.459a18.019似然比32.27518.020线性和线性组合4.3101.038有效案例中的 n330a. 13 单元格(43.3%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .16。卡方统计值为32.459，p值为18，远大于显著水平，表明周围的人是否存在“仇富”心理与受访者教育程度之间没有显著相关。、结思考与建议本文简要分析了居民对收入差距的态度