图书馆数字资源质量评价体系研究.pdf

华南师范大学 硕士学位论文 图书馆数字资源质量评价体系研究 姓名：朱前东 申请学位级别：硕士 专业：图书馆学 指导教师：高波 20090501 摘要 摘要 数字资源质量评价体系是对图书馆数字资源满足图书馆以及用户需求的程度 进行评价。评价结果能充分反映图书馆的数字资源质量高低，为图书馆制定科学 合理的数字馆藏发展政策提供依据，为图书馆建设合理的数字馆藏体系提供指导。 论文在借鉴国内外相关研究和实践基础上，结合国内图书馆实际，利用层次分析 法构建实用的图书馆数字资源质量评价体系，并将该数字资源质量评价体系应用 到实践，以检验数字资源质量评价体系的有效性。数字资源质量由四个部分组成： 资源内容质量、检索系统质量、服务质量和使用质量。数字资源根据其不同特征 可划分为两种类型，即电子期刊数据库、电子图书与参考资源数据库。基于专家 问卷调查的结果和意见，最终确定了电子期刊数据库的1 7 个评价指标、电子图书 与参考资源数据库的1 0 个评价指标。根据数字资源质量评价指标权重调查结果， 利用层次分析法确定了各个评价指标权重。论文设计了完整的数字资源质量评价 方案，包括评价指标说明和实施过程。指标说明包括定义、基本原理、数据收集、 评价方法、问题与思考。实施过程包括实施步骤、评价主体、数据收集和数据整 理等。依据这个评价方案对华南师范大学图书馆的p r o q u e s tp s y c h o l o g y j o u r n a l s 数据库进行了评价与分析。评价结果表明：p r o q u e s tp s y c h o l o g y j o u r n a l s 数据库数字资源质量较高。其中资源内容质量、检索系统质量和数据库 商服务质量很高，图书馆数字资源服务质量和使用质量较高。图书馆可以开展多 种形式的数据库宣传、用户培训和读者座谈等活动，进一步提高用户的图书馆数 字资源服务满意度水平，提高图书馆的数字资源利用率，从而提高图书馆数字资 源服务质量和使用质量。实证分析也表明，本论文数字资源质量评价体系能较好 地测度数字资源质量，反映数字资源质量各个方面的实际状况。实证分析过程中 也发现以下问题：一、缺乏评价所需的各种数据，主要是采购集团的数据库使用 数据。二、部分评价指标不能全面反映数字资源质量。三、一些评价指标的衡量 标准过高。 关键词：数字资源质量评价 华南师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h e d i g i t a lr e s o u r c e sq u a l i t ye v a l u a t i o ns y s t e ma i m st oe v a l u a t et h ee x t e n tt ow h i c h l i b r a r yd i g i t a lr e s o u r c e sm e e tt h en e e d so fl i b r a r ya n dl i b r a r yu s e r s 1 1 1 ee v a l u a t i o n r e s u l l sr e f l e c te x a c tq u a l i t yo fd j g j t a 】r e s o u r c e s , w h i c hw i l lb e n e f i t 也ed e v e l o p m e n to f t h e l i b r a r y sd i g i t a l c o l l e c t i o np o l i c i e sa n dc o n s t r u c t i o no ft h e l i b r a r y sd i g i t a l c o l l e c t i o n ss y s t e m b a s e do nt h er e s e a r c ha n dp r a c t i c ef r o mh o m ea n da b r o a d 1 i n k e d t od o m e s t i cl i b r a r yp r a c t i c e ，u s e i n go f a h p ，d i g i t a lr e s o u r c e sq u a l i t ye v a l u a t i o ns y s t e m i se s t a b l i s h e d , w h i c hi sa l s oa p p l i e dt ol i b r a r yp r a c t i c et ot e s ti t se f f e c t i v e n e s d i g i t a l r e s o u r c e sq u a l i t yi sc o m p o s e do ff o u rc o m p o n e n t s ：t h eq u a l i t yo ft h ec o n t e n t ，q u a l i t yo f t h er e t r i e v a ls y s t e m ，q u a l i t yo fs e r v i c ea n dq u a l i t yo fu s e a c c o r d i n gt ot h e i rd i f f e r e n t c h a r a c t e r i s t i c s ，d i g i t a lr e s o u r c e sc a nb ed i v i d e di n t ot w ot y p e s ，e l e c t r o n i c o u r n a l d a t a b a s e s ，e l e c t r o n i cb o o k sa n dr e f e r e n c er e s o u r c e sd a t a b a s e b a s e do nt h er e s u l t so fa s u r v e yo fe x p e r t sa n dt h e i ro p i n i o n s ，e l e c t r o n i ci o u r n a l sd a t a b a s ee v a l u a t i o ns y s t e r n c o n s i s t so f17i n d i c a t o r s a n de l e c t r o n i cb o o k sa n dr e f e ：r e n c er e s o u r c e sd a t a b a s e c o n s i s t so f10i n d i c a t o r s a c c o r d i n gt ot h es u r v e yo ft h ew e i g h to fd i g i t a lr e s o u r c e s q u a l i t yi n d i c a t o r s 。u s e i n g 御，t h ew e i g h to fe a c hi n d i c a t o ri sd e t e r m i n e d 1 1 1 e c o m p l e t ee v a l u a t i o ns c h e m ei sd e s i g n e d ，w h i c hi n c l u d se v a l u a t i o ni m p l e m e n t a t i o na n d p r o c e s so fi m p l e m e n t a t i o n e v a l u a t i o ni m p l e m e n t a t i o ni n c l u d e sd e f i n i t i o n b a s i c p r i n c i p l e s d a t ac o l l e c t i o n , e v a l u a t i o nm e t h o d sa n dt h o u g h t s t h ei m p l e m e n t a t i o n p r o c e s si n c l u d st h es t e p s ，e v a l u a t i o ns u b j e c t , d a t ac o l l e c t i o na n dd a t ap r o c e s s i n g b a s e do nt h i se v a l u a t i o ns c h e m e ，p r o q u e s tp s y c h o l o g yj o u m a l so fs o u t hc h i n a n o r m a lu n i v e r s i t y sl i b r a r yi se v a l u a t e da n da n a l y s i e d 1 1 1 er e s u l t ss h o w st h a tt h e q u a l i t yo ft h ec o n t e 咄d a t a b a s er e t r i e v a ls y s t e m sa n dv e n d o r ss e r v i c ea r ea th i g l l l e v e l l i b r a r y sd i g i t a lr e s o u r c e ss e r v i c ei sa tl e s sh i g nl e v e l l i b r a r ys h o u l dt a k e m e a s u r e s ，s u c ha sp r o p a g a n d a , u s e r st r a i n i n g ，r e a d e r s f o r u ma n do t h e ra c t i v i t i e st o f u r t h e rp r o m p tt h eu s e r ss a t i s f a c t i o n , a sw e l la sr a i s et h eu t i l i z a t i o nr a t eo fr e s o u r c e s ， s oa st oe n h a n c et h es e r v i c eq u a l i t ya n du s eq u a l i t y e m p i r i c a la n a l y s i sa l s os h o w st h a t t h ed i g i t a lr e s o u r c e sq u a l i t ye v a l u a t i o ns y s t e mi ss u i t a b l et om e a s u r et h eq u a l i t yo f d i g i t a lr e s o u r c e sa n dr e f l e c ta l lt h ea s p e c t so fr e s o u r c e sq u a l i t y e m p i r i c a la n a l y s i sa l s o f o u n dt h ef o l l o w i n gp r o b l e m s f i s t , l a c ko fn e c e s s a r yd a t an e e d e df o re v a l u a t i o n , m a i n l yr e f e r i n gt od a t a b a s er e p o r to fl i b r a r yc o n s o r t i u m s e c o n d , p a r to ft h ee v a l u a t i o n i n d i c a t o r sf a i l st of u l l yr e f l e c tt h eq u a l i t yo fd i g i t a lr e s o u r c e s t h i r d , t h es t a n d a r d so f c e r t a i ne v a l u a t i o ni n d i c a t o r sa r et o oh i g h k e yw o r d s ：d i g i t a lr e s o u r c e s ；q u a l i t y ；e v a l u a t i o n 目录 图目录 图4 1 有效专家调查问卷的来源构成2 4 图4 2 电子期刊数据库质量评价过程示意图4 6 图4 - 3 电子图书与参考资源数据库质量评价过程示意图一5 0 表目录 表3 1e q u i n o x 、a r le m e t r i c s 和i s 0 2 7 8 9 附录a 的数字资源评价指标1 7 表4 1 数字资源质量评价指标专家调查问卷中的指标来源2 3 表4 - 2 电子期刊数据库质量评价指标调查统计数据2 5 表4 - 3l5 种图书情报领域期刊网络出版情况2 6 表4 - 4 电子期刊数据库质量评价指标2 9 表4 5 电子图书与参考资源数据库质量评价指标调查统计数据3 0 表4 - 6 电子图书与参考资源数据库质量评价指标3 0 表4 7 层次分析法判断矩阵标度及其含义31 表4 8 电子期刊数据库一级评价指标的判断矩阵3 2 表4 9 盯取值表3 4 表4 1 0 资源内容质量的二级指标判断矩阵与权重3 4 表4 1 1 检索系统质量二级指标判断矩阵与权重3 4 表4 1 2 服务质量二级指标判断矩阵与权重3 4 表4 1 3 使用质量二级指标判断矩阵与权重3 5 表4 1 4 电子期刊数据库质量评价指标合成权重表3 5 表4 - 1 5 电子图书与参考资源数据库一级指标判断矩阵和权重3 6 表4 1 6 资源内容质量二级指标判断矩阵与权重3 6 表4 1 7 检索系统质量二级指标判断矩阵与权重3 6 表4 1 8 服务质量二级指标判断矩阵与权重3 6 表4 - 1 9 使用质量二级指标判断矩阵与权重3 7 表4 2 0 电子图书与参考资源数据库质量评价指标合成权重表3 7 表5 1p p j 期刊数据库质量评价数据表5 2 表5 2p p j 期刊数据库服务质量调查情况汇总表5 3 表5 3p p j 期刊数据库定性评价指标专家打分汇总表5 3 表5 - 4p p j 期刊数据库质量评价指标得分汇总表5 4 表5 - 5p p j 、p e g 和舢也数据库期刊平均检索次数、期刊平均下载次数对比表5 5 i l l 华南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文 的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人完全意识到此声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名：l 朱舔l 东 比义作有擞稻：f 圳纸 日期：岬年岁月g 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解华南师范大学有关收集、保留和使用学位论文的规 定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华南师 范大学。学校有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，允许学位论文被检索、查阅和借阅。学校可以公布学 位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印、数字化或其他 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密范围，在一鼻后解密适用 本授权书。非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权 书。 论文作者签名：埭雨象 日期：川年，月谢f 7 t 导师签 日 强丁 艿月r e 日 1 绪论 1 绪论 1 1 研究背景 伴随着信息技术的发展、数字出版业的繁荣和用户数字资源需求的增长，全 球范围内的数字资源的种类和数量在不断递增。图书馆中数字资源数量占图书馆 资源总量的比例相当大，且有不断上升的趋势。与数字资源数量增长相一致的是 图书馆的数字资源经费一直在增加，数字资源经费占资源采购经费总额的比例在 不断扩大。除了数字资源采购需要经费外，数字资源的管理和提供服务需要一定 的设施和人员配备，也需要一定数量的经费。 图书馆对数字资源及其服务过程投入了大量的人力和物力，这些投入是否产 生了良好的效果，也就是数字资源是否得到了充分合理的利用、是否满足了用户 的信息需求。这些都是图书馆及其主管部门、用户以及纳税人所关心和思考的问 题。而回答这些问题则必须对图书馆的数字资源进行评价。 自从数字资源成为图书馆文献资源建设的组成部分，数字资源的采购、管理 和提供服务成为图书馆的工作内容，数字资源评价或评估就成为图书馆评估的一 项重要内容。近年来，文化部发布了公共图书馆评估标准细则，并组织了全国公 共图书馆的评估工作。教育部高等学校图书情报工作指导委员会发布了普通高 等学校图书馆评估指标( 修改稿) 。部分地区图工委根据本地区高校图书馆的实际 情况制定了评估指标和标准，有的还对本区域内的高校进行了实际评估。如北京 高校图工委组织相关高校图书馆研制了北京地区高校图书馆评估指标体系。这 些评估指标和标准都涉及了图书馆的数字资源及其服务，但是这些评估是针对整 个图书馆的资源和业务而言的，数字资源及其服务只是图书馆资源和业务的一部 分，因此数字资源及其服务评价只是图书馆评估的部分内容，并且被分散在不同 的评价指标下。所以这些评价指标既难以反映图书馆数字资源和服务的内容与特 点，也难以提供图书馆数字资源和服务现状的整体认识。 国内学者对数字资源质量评价进行了广泛和深入地研究，研究主题包括数字 资源质量评价指标和评价方法、数字资源质量评价体系构建原则、数字资源质量 评价体系的构建方法等。但是相关的数字资源质量评价指标或体系仍缺乏科学性、 可操作性和实用性。国外数字资源质量评价的研究和实践进行的较早，取得的成 果和经验十分丰富，值得中国图书馆界研究和借鉴。目前，有关国外研究和实践 的介绍性文章不少，但是借鉴国外的成果，并应用到图书馆评价实践的不多，尤 其是缺少大范围的应用与实践。 华南师范大学硕士学位论文 总之，目前国内缺乏广泛认可的、可操作的数字资源质量评价体系。 1 2 相关概念 目前，图书馆界对于数字资源的定义不尽相同，有电子资源、电子馆藏、数 字资源、数字馆藏和数据库资源等多个称谓。我们来看一下不同学者和机构对它 们下的定义。 电子资源，又称电子出版物，比较通行的看法，主要是指由出版商或数据 库商生产发行的、商业化的正式出版物，有数据库、全文电子期刊和电子图书等， 其中数据库又包括参考数据库( 书目、文摘、索引) 、全文数据库和事实数据库。 电子馆藏，又称数字馆藏，是指电子信息网络环境下，图书馆通过购买、 租用、自行开发、建立镜像、u r l 链接等方式提供给用户的，具有一定藏、用价 值并且能够提供稳定服务的电子信息资源，如各类数据库、c d r o m 光盘( 单机版 或网络版) 、电子图书、电子报刊、视听资料等固。 数字资源是将文字、声音、图像、视频、动画等各种媒体形式的资料，经 过数字化之后( 以计算机内部处理的二进制代码表示) ，记录在计算机能读取或处 理的存储介质上，通过计算机终端设备为读者所利用的馆藏信息资源 。 美国国家信息标准化组织( n i s o ) 认为，数字馆藏是经过选择和组织起来的， 并附有元数据描述和管理，以便于人们访问和使用的数字对象集。 以上这些定义虽然在描述和范围限定上存在一些差异，但是在内容上却有相 同之处，这主要表现在两个方面。一是数字资源是以一定形式存储在一定介质上 的能被计算机设备读取和处理的各种信息资源。二是数字资源主要通过网络及相 关设备进行传播和利用。具体到图书馆文献信息资源建设来说，数字资源主要指 出版商、数据库商或中间商提供的、商业化的具有一定学术或学习价值的电子期 刊、电子图书及参考资源等。数字资源通常又以数据库的方式向用户提供信息服 务，所以数字资源也被称作数据库资源。在本篇论文中，如没有特别注明，数字 资源都是指这个定义所描述的对象。 有些数字资源可以通过网络免费获取，如开放存取期刊、学术网站的公开信 息等；有些数字资源是图书馆自建的，如特色资源数据库、学位论文数据库等； 还有数字资源是门户网站或政府网站上公开发布的。这些资源有的是图书馆收藏 或资源组织的对象，但不是本篇论文研究和关注的对象。 除了数字资源的定义存在不同的认识外，数字资源的评价也有不同的见解。 肖珑，张宇红电子资源评价指标体系的建立初探明大学图书馆学报，2 0 0 2 ( 3 ) ：3 5 - 4 2 张会田电子馆藏评估：指标与方法阴情报资料工作，2 0 0 4 ( 2 ) ：3 5 3 8 章红数字资源采购中应注意的问题 j 】现代情报，2 0 0 4 ( 6 ) ：7 9 8 2 宋迎迎论数字馆藏的评价阴图书情报知识，2 0 0 6 ( 5 ) ：1 9 2 2 2 l 绪论 有的学者将数字资源评价分为数字资源采购前的评价和数字资源使用后的评价。 有的学者关注资源内容本身的评价，即资源的丰富度、相关度、新颖度和权威性 等。有的研究考虑到资源存储和检索系统的重要性，因此将数字资源的存储和检 索系统作为评价的对象。还有许多学者及研究项目侧重于数字资源的使用评价或 绩效评价。 作者认为，数字资源依附于一定的存储和检索系统，因此数据资源评价必须 考虑到数字资源的存储和检索系统。数字资源价值的实现需要数据库商和图书馆 提供相关服务，数字资源价值的实现程度反映在用户的使用程度上，因此数字资 源的评价包括数据库商、图书馆的服务、数字资源的使用和绩效等。数字资源质 量评价就是围绕出版商、图书馆和用户三个主体，对数字资源内容、数字资源检 索系统、数字资源使用、出版商和图书馆的服务四个方面进行评价，以考察数字 资源满足图书馆以及用户需求的程度。 1 3 研究目的及意义 在借鉴国内外相关研究和实践基础上，结合国内图书馆实际，利用层次分析 法构建实用的图书馆数字资源质量评价体系。同时将数字资源质量评价体系应用 到实践，以检验数字资源质量评价体系的有效性。 作者将数字资源质量评价理论划分为数字资源服务绩效评价理论、数字资源 服务质量评价理论和数字资源内容及检索系统的质量评价。上述理论都有各自的 侧重点，能反映数字资源某个方面的质量。作者在借鉴上述理论的基础上，建立 了全面反映数字资源质量的评价体系。该体系包括四个部分，即资源内容质量、 检索系统质量、服务质量和使用质量。同时，作者认为，数字资源服务质量由两 部分组成，一是数据库商的数字资源服务质量，二是图书馆的数字资源服务质量。 前者由图书馆负责数字资源采购和管理的工作人员评价，后者由图书馆的用户即 读者进行评价。 数字资源质量评价有助于图书馆制定合理的数字资源发展政策，有助于进一步 提高图书馆数字资源的建设和服务水平，也有助于图书馆向主管部门表明数字资 源价值和争取主管部门的支持。本论文的数字资源质量评价体系具有较好的可操 作性和一定的实用性，可以作为图书馆数字资源质量评价实践的工具或研究者进 行数字资源质量评价研究的参考模型。 1 4 研究方法 ( 1 ) 专家调查法 首先，设计数字资源质量评价指标专家调查问卷，根据专家对评价指标重 要性的判断和意见来确定数字资源质量评价的各个指标。其次，在确定数字资源 3 华南师范大学硕士学位论文 质量评价指标后，设计数字资源质量评价指标权重调查，依据调查结果来确定 各个评价指标的权重。 ( 2 ) 层次分析法 层次分析法( a n a l y t i c a lh i e r a r c h yp r o c e s s ，a h p ) 是美国匹兹堡大学教授萨 蒂( t l s a l t y ) 于2 0 世纪7 0 年代提出的一种系统分析方法。它根据人类的辩证思维 过程，先将一个复杂的研究对象划分为递阶层次结构，同一层的各元素具有大致 相等的地位，不同层次元素间具有某种联系；再对单层次的元素构造判断矩阵以 得出层次单排序，并进行一致性检验；最后，为了计算层次总排序，采用逐层叠 加的方法，从最高层开始，由高向低逐层进行计算，推算出所有层次对最高层次 的层次总排序值。 ( 3 ) 用户调查法 这里的用户既包括图书馆读者，也包括图书馆自身。用户调查将了解图书馆 和图书馆用户对图书馆数字资源满足其需求程度的评价。 ( 4 ) 实证分析法 利用已建立的数字资源质量评价体系，对华南师范大学图书馆的部分数字资 源进行质量评价。 1 5 创新点 ( 1 ) 数字资源质量评价体系既考虑到数字资源本身也考虑到数字资源用户，将数 字资源评价与用户评价有效结合起来。馆藏评价一直存在两种趋势，即以“馆藏 为中心的评价和以“用户为中心”的评价。数字资源质量评价中也有同样的趋 势，一部分研究者专注于数字资源本身的评价，如数字资源的内容、学科分布和 数字资源数量等，但没有考虑用户需求的满足程度。另一部分研究者从用户需求 满足程度出发进行数字资源质量评价，如用户对数字资源的满意度。两者结合起 来则能更全面合理地反映数字资源质量的实际情况。 ( 2 ) 从图书馆和用户两个角度出发来构建数字资源质量评价体系。图书馆进行数 字资源建设，需要考虑数字资源内容的丰富度、新颖度和相关度，数字资源检索 系统的稳定性和友好性等。图书馆在购买或租用数字资源时投入了相当的人力和 物力，因此图书馆需要考虑数字资源的使用情况、成本及收益等。所以必须从图 书馆的角度来构建数字资源的质量评价体系。满足用户信息需求是数字资源建设 的出发点和落脚点，只有用户感知最能反映用户信息需求的满足情况，因此评价 体系需要从用户角度出发，评价用户信息需求的满足程度。 数字资源质量评价体系是从图书馆和用户两个角度出发构建的，因此图书馆 查先进信息分析与预测嗍武汉大学出版社( 第一版) 2 0 0 0 8 ：1 8 2 页 4 1 绪论 和用户就成为数字资源质量评价的两个评价主体。 ( 3 ) 制定了比较完善和科学的数字资源质量评价实施方案。第一、根据图书馆 数字资源的不同特征，将数字资源分为电子期刊数据库和电子图书与参考资源数 据库。第二、为使评价指标体系更全面准确地反映数字资源质量，作者增加了一 些重要的指标，如反映电子期刊数据库内容新颖度的评价指标全文期刊中一 直更新的期刊比例和全文期刊中无延迟更新的期刊比例。第三、为使评价指标更 具有可操作性和实用意义，作者对每个评价指标都进行了详细说明，包括定义、 基本原理、数据收集和评价方法等。 5 华南师范大学硕士学位论文 2 文献综述 2 1 国外数字资源质量评价研究现状 国外的数字资源质量评价研究主题广泛，研究内容深入。研究主题主要包括 数字资源质量影响因素研究、基于投入回报的数字资源质量评价研究、基于引文 分析的数字资源质量评价研究和数字资源质量评价体系研究。此外，一些机构和 团体如国际标准化组织、国际图书馆联盟、欧洲委员会、美国研究图书馆协会等 支持了许多研究项目。这些研究项目从各个角度对数字资源质量评价进行了研究， 产生了许多成果。部分成果已经开始产生良好的经济效益和社会效益。 2 1 1 数字资源质量影响因素研究 a l l i s o n 等人提出，应从以下几个因素来考察数据库：本地环境采购价格 功能选项硬件费用网络使用。 j e w e l l 认为，数据库选择应当考虑以下6 个方面：内容。如完整性与选择性 对比、回溯期范围和更新频率等。附加价值。如广泛接入、检索性能和准确性 等。显示或功能。如使用、检索、限制功能和链接等。技术考虑。如硬件和 软件要求，包括存储空间、w e b 浏览器兼容性、插件要求和验证。许可和商业 协议。如疑问许可限制、可持续访问权和费用等。服务影响。如使用说明、宣 传材料和员工培训需要 。 k e n n e y 认为，数据库产品应当满足下面要求：满足用户需要性价比高提 供高质量的信息附加价值和格式可靠的技术和访问性能。 m c e l f r e s h 提出，数据库产品的选择标准包括存档权利电子保存内容 授权用户的使用。同时，m c e l f r e s h 认为有些标准不是必须的，但是图书馆应强烈 要求，包括到馆用户或访问者利用数据库和馆际互借。图书馆不希望电子期刊收 藏比纸质期刊收藏有更多的限制条件固。 s a m s o n 等人根据他们的实践经验，将数字资源评价划分为四个方面的内容： 学科范围。对于学校每个学科从主要数据库数量和数据库采购费用体现上加以认 识。这种认识可以与学生教师数量相联系，可以发现那些没有涵盖的学科。价 a l l i s o nd ：m c n e i l ，b a n ds w a n s o n , s d a t a b a s es e l e c t i o n ：o n es i z ed o e sn o tf i ta l l ，c o l l e g e & r e s e a r c hl i b r a r y , 2 0 0 0 ，6 1 f 1 ) ：5 6 - 6 3 j e w e l l t s e l e c t i o na n dp r e s e n t a t i o no fc o m m e r c i a l l ya v a i l a b l ee l e c t r o n i cr e s o u r c e s ：i s s u e s a n dp r a c t i c e s 2 0 0 8 0 5 2 0 h t t p ：w w w c l i r o r g p u b s r e p o r t s p u b 9 9 p u b 9 9 p d f k e n n e y , k n e g o t i a t i n gw i t hv e n d o r s p u b l i cl i b r a r i e s ，2 0 0 6 ，4 5 ( 5 ) ：1 1 m c e l f f e s h , l t h ee - o n l ye x p e r i e n c e ： m o v i n gb e y o n dp a p e r t e c h n i c a l i t i e s ，2 0 0 6 ， 2 6 ( 4 ) ：1 。1 1 1 3 6 2 文献综述 格比较。分析每个网络资源的年均费用。数据库的使用数据。在这样的分析中， 使用被定义为某一数据库的一次访问。全文数据库的重叠。重叠情况包括数据 库期刊种类重叠和期刊日期范围重叠。 b o o k s 认为数据库商通常以索引期刊数量或全文期刊数量来描述各自的数据 库，但是对于评价和比较来说，仅仅这些信息是不够的。评价者必须考察这些数 量的子集以获得某一数据库价值的真实理解。这些数量的子集包括有多少种和哪 些期刊是活跃的即在数据库中一直是全文形式，活跃期刊的数量中有多少种是同 行评审期刊。在非活跃期刊中终止出版期刊数量和索引期刊数量之间的比值。 b o o k s 还讨论了出版商禁止期刊上网的期限、服务比较和尽职调查等内容圆。 2 1 2 基于投入回报的数字资源质量评价 h o l m s t r 6 m 指出，图书馆和出版商越来越多地使用下载数据来测度电子期刊的 成本效益。这样的测度方法是将订购费用作为投入，下载量作为投入回报( r o i ， r e t u r no ni n v e s t m e n t ) 。h o l m s t r 6 m 认为这样的测度方法存在误导，因为它没有考虑 下载文章的年代。作者建议c o u n t e r 的下个版本能够要求数据库商提供包括出 版时间的下载数据 。 w h i t e 认为r o i 在图书馆的应用方式有两种，一是在决策制定或图书馆系统规 划等大规模活动中作为预测工具。二是作为机构效益或创造价值的评估工具。作 者认为r o i 还可应用于有形和无形资源的使用评价。 2 1 3 基于引文分析的数字资源质量评价 s y l v i a 将引文分析研究概括为以下几个方面：本地引文分析与国家引文分析 引文分析与心理学文献引文分析方法的有效性和可靠性文献分散定律用 户使用与定购费用。s y l v i a 认为，学生论文的引文分析和期刊的价格数据可以为馆 藏建设和评估提供重要的信息。但是不能单独使用引文分析数据来决定图书馆的 期刊收藏。引文分析方法有局限性，应当结合各方面的信息来进行馆藏建设 。 l e i d i n g 对随机抽样的1 0 1 篇本科生毕业论文进行了引文分析，包括引文类型、 学科和本地可用比例。l e i d i n g 发现一些学科和文献类型的本地可用比例相对较低， 这在一定程度上反映了本地馆藏的不足 。 。 s a m s o n , s ：d e r r y , s a n de g g l e s t o n , h n e t w o r k e dr e s o u r c e s ，a s s e s s m e n ta n dc o l l e c t i o n d e v e l o p m e n t t h ej o u r n a lo f a c a d e m i cl i b r a r i a n s h i p ，2 0 0 4 ，3 0 ( 6 ) ：4 7 每_ 4 8 0 b r o o k s ，s e v a l u a t i n ge v a l u a t i o n s l i b r a r yj o u r n a l ，2 0 0 6 ，w i n t e r ：2 8 h o l m s t r 6 m , j 1 1 1 er e t u r no ni n v e s t m e n to f e l e c t r o n i cj o u r n a l s - i ti sa m a t t e ro f t i m e 2 0 0 8 - 0 5 - 2 0 1 h t t p ：w w w d l i b o r g d l i b a p r i l 0 4 h o l m s t r o m 0 4 h o l m s t r o m h t m l # n o t e 4 ，l l i t e l a no l dt o o lw i t hp o t e n t i a ln e wu s e s ：r e t u r no ni n v e s t m e n t 2 0 0 8 - 0 5 - 2 0 w w w e m e r a l d i n s i g h l c o m 0 8 8 8 - 0 4 5 x h t m 9 s y l v i a , m c i t a t i o na n a l y s i sa sa nu n o b t r u s i v em e t h o df o ri o u r n a lc o l l e c t i o ne v a l u a t i o nu s i n g ! ! s y c h o l o g ys t u d e n tr e s e a r c hb i b l i o g r a p h i e s c o l l e c t i o nb u i l d i n g ，1 9 9 8 ，1 7 ( 1 ) ：2 0 9 l e i d i n g i 乙u s i n gc i t a t i o nc h e c k i n go f u n d e r g r a d u a t eh o n o r st h e s i sb i b l i o g r a p h i e st oe v a l u a t e 7 华南师范大学硕士学位论文 t u n o n 和b 巧d g e s 利用诺瓦东南大学( n o v as o u t h e a s t e r nu n i v e r s i t y ) 1 4 3 篇博 士论文的参考文献进行了引文分析研究。引文分析可以发现引文的文献类型、经 常引用的期刊和资源检索途径等，分析结果可以用来改善图书馆服务，以满足研 究生的研究需要。 c h u n g 提出了一种基于引文分析的期刊收藏评价模式。c h u n g 认为引文分析是 评价图书馆藏书利用的有用途径，通过引文分析可以确定每种期刊的使用情况， 将期刊使用情况与期刊费用相比较得出平均使用费用( c p u ，c o s t - p e l - u s e ) ，利用平 均使用费用可以测度期刊效益。 2 1 4 数字资源质量评价体系研究 d u y 和v a u g h a l l 认为，电子资源使用数据提供了关于用户使用电子资源状况 非常有价值的信息。但是，很多问题限制了图书馆有效地利用这类数据和将这些 数据应用到电子资源建设决策中。其中一个最重要原因是数据商提供的使用数据 缺乏一致性 。 b e r t o t 和d a v i s 在其合著的 p l a n n i n ga n de v a l u a t i n gl i b r a r yn e t w o r k e d s e r v i c e sa n dr e s o u r c e s ) ) 一书中提出一种评价标准e m e t r i c s ，该标准利用基本的使 用统计数据来测度网络信息资源服务的效率和效益。著者讨论了数据库商提供的 使用统计数据，但重点是建立能测度单个机构独特信息需求的指标体系。 c u s t a r d 和s u m n e r 建立和计算了1 6 个质量指标，并在这些指标基础上利用机 器学习技术将资源化分为不同的质量等级。这些质量指标包括认知权威、资源新 颖性和费用等 。 2 1 5 数字资源质量评价的实践 ( 1 ) i s 02 7 8 9 ：2 0 0 3 i s o 的国际图书馆统计数据标准i s 0 2 7 8 9 ( i n f o r m a t i o na n dd o c u m e n t a t i o n i n t e r n a t i o n a ll i b r a r ys t a t i s t i c s ) 在2 0 0 3 年的修订版中增加了一个附录a ：图书馆电 子服务使用评价，它主要针对的是图书馆中除传统服务外的电子服务的统计及评 l i b r a r yc o l l e c t i o n 2 0 0 8 0 5 2 0 h t t p ：w w w a l a o r g a l a a c r l a c r l p u b s c r l j o u m a y b a c l d s s u e s 2 0 0 5 a c r l s e p t 0 5 l e i d i n 9 0 5 p d f t u n o n , j a n db r y d g e s ，b i m p r o v i n gt h eq u a l i t yo fu n i v e r s i t yl i b r a r yt h r o u g hc i t a t i o nm i n i n g 2 0 0 8 0 5 2 0 h t t p ：e r i c e d g o v e r i c d o c s d a t e d e r i c d o c s 2 s q l e o n t e ms t o r a g e0 i 0 0 0 0 0 1 9 b 8 0 l b e 4 6 1 p d f c h u n g ，n y e k y u n g e v a l u a t i n ga c a d e m i cj o u r n a l su s i n gi m p a c tf a c t o ra n dl o c a lc i t a t i o n s c o r e n l ej o u r n a lo f a c a d e m i cl i b r a r i a n s h i p ，2 0 0 7 ，3 3 ( 3 ) ：3 9 3 - 4 0 2 d u y , j a n dv a u g h a n , l u s a g ed a t af o re l e c t r o n i cr e s o u r c e s ：ac o m p a r i s o nb e t w e e nl o c a l l y c o l l e c t e da n dv e n d o r - p r o v i d e ds t a t i s t i c s t h ej o u r n a lo f a c a d e m i cl i b r